埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察

目的:观察埃索美拉唑(ESO)治疗胃食管反流病(GERD)的疗效.方法:随机将符合GERD诊断标准的94例患者分为埃索美拉唑治疗组44例和奥美拉唑(OME)时照组50例,于治疗4～8周后观察临床症状的缓解情况,胃内pH值的变化及部分伴有食管炎患者的愈合情况.结果:治疗4周后,ESO组烧心、胸痛、反酸等症状改善明显优于OME组(P＜0.05).胃内pH值检测表明,ESO组低于OME组(P＜0.05).服药第4,8周分别行胃镜检查,ESO组伴有食管炎患者的愈合情况均优于OME组患者(P＜0.05).结论:埃索美拉唑是在治疗GERD时疗效优于奥美拉唑的有效药物.     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病43例疗效观察

观察埃索美拉唑治疗胃食管反流病(GERD)的疗效。方法:随机将符合GERD诊断标准的84例患者分为埃索美拉唑治疗组43例和奥美拉唑对照组41例,于治疗4周后观察临床症状的缓解情况,及部分伴有食管炎患者的愈合情况。结果:治疗4周后,埃索美拉唑组烧心、胸痛、反酸等症状改善明显优于奥美拉唑组(P<0.05)。结论:埃索美拉唑是在治疗GERD时疗效优于奥美拉唑的有效药物。     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病31例疗效观察

质子泵抑制剂(PPI)是目前治疗胃食管反流病(GERD)最有效的药物之一，但是不同的PPI疗效有差别，埃索美拉唑(Eso)是纯左旋异构体的PPI，我们分别用Eso及奥美拉唑(Ome)对61例GERD治疗，应用反流性疾病问卷(RDQ，又称耐信量表)，帮助诊断及判断疗效差别，疗效观察如下。     

莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病的临床效果

目的探讨莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病的临床效果。方法选取本院2010年10月～2012年12月诊治的胃食管反流病患者92例,随机分为对照组与观察组,每组各46例。对照组患者采用埃索美拉唑治疗,观察组患者采用莫沙必利联合埃索美拉唑治疗。比较两组患者的临床病症改善情况、胃镜下食管炎愈合情况、不良反应情况。结果观察组临床病症改善的总有效率为95．6％、胃镜下食管炎的愈合率为100．0％,均明显高于对照组的82．6％、91．3％（P〈0．05）;观察组的不良反应发生率为13．0％,高于对照组的6．5％（P〈0．05）。结论莫沙必利联合埃索美拉唑可明显改善胃食管反流病患者的临床病症,提高治愈率,具有较高的安全性。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效观察

目的：观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效,为临床治疗提供参考依据。方法将100例胃食管反流病患者随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗。治疗4周时及8周时分别比较2组临床疗效。治疗8周时胃镜下比较胃黏膜恢复情况。结果第4周治疗结束后观察组的总有效率为88%明显高于对照组的68%,第8周治疗结束后观察组的总有效率为96%明显高于对照组的78%,治疗8周后,在食管黏膜的愈合情况方面,观察组总有效率为98%明显高于对照组的76%,差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果较好,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗。     

莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效分析

目的讨论并分析莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效。方法 102例具有代表性的胃食管反流病患者,随机分成观察组和对照组,各50例。对照组患者利用埃索美拉唑进行治疗,观察组患者运用莫沙必利联合埃索美拉唑展开治疗。比较两组患者的临床病症改变提高的状况、胃镜下食管炎愈合情况、不良反应情况。结果观察组临床病症改变提高的总有效率为96.1%、胃镜下食管炎的愈合率为100.0%;对照组总有效率为84.3%,胃镜下食管炎愈合率为90.9%,观察组的治疗效果高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;对照组的不良反应发生率为13.7%高于观察组的不良反应发生率7.8%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论莫沙必利联合埃索美拉唑可在很大程度上改变并提高胃食管反流病患者的临床病症,增大治愈成功的可能性,并且安全系数也非常的高。     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病对上皮细胞间隙的改变

目的 观察埃索美拉唑对胃食管反流病(GERD)患者食管下段鳞状上皮细胞间隙(DIS)的改变.方法 随机选取5名健康志愿者测食管黏膜DIS,做为正常参考值;选6名非糜烂性GERD(NERD)患者、5名反流性食管炎(RE)患者作为治疗组观察对象,经埃索美拉唑治疗3个月,在齿状线上3～5 cm黏膜处取活检,观察DIS与治疗前比较是否改变,并对其进行统计学分析.结果 3个月治疗后NERD组5/6的患者DIS 恢复正常(83.3%),RE组4/5的患者DIS 恢复正常 (80%).DIS 未恢复正常的2例患者临床症状未完全消失.结论 GERD 患者经埃索美拉唑治疗3个月后DIS 改变显著,临床症状改善明显.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病31例临床分析

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效。方法将62例胃食管反流病患者随机分为治疗组(埃索美拉唑联合莫沙必利治疗)和对照组(法莫替丁联合莫沙必利)各31例,比较两组患者治疗8周后的临床疗效。结果治疗组总有效率为96.55%;对照组总有效率为80.65%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后进行随访,治疗组复发4例,对照组复发12例,两组复发率比较(13.8%vs38.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病疗效确切,复发率低,并发症少,值得临床推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病(GERD)的临床疗效。方法 72例GERD患者,晚餐前30min口服埃索美拉唑20mg,早、中、晚餐前30min口服莫沙必利5mg,共8周。结果 4周后显效率66.7%,总有效率88.9%,8周后显效率86.1%,总有效率97.2%。治疗前后比较8周的显效率、总有效率均大于4周者,有显著性差异(P<0.01)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治]疗胃食管反流病疗效显著。     

半量埃索美拉唑维持治疗胃食管反流病临床观察

目的:探讨埃索美拉唑对治疗胃食管反流病的疗效。方法:45例内镜证实的反流性食管炎患者,随机分为两组:埃索美拉唑组及雷尼替丁组,其中埃索美拉唑组25例,雷尼替丁组20例,两组均口服埃索美拉唑(商品名:耐信)40mg,每晚1次,6周后复查胃镜,并转入维持治疗。埃索美拉唑组:予以埃索美拉唑20mg,每晚1次,维持治疗1a;雷尼替丁组:予以雷尼替丁150mg,每晚1次,维持治疗1a。治疗结束时观察患者症状变化及内镜下食管炎改变。结果:埃索美拉唑40mg,每晚1次,治疗6周后,显效率为80.0%,总有效率为86.7%;内镜下食管炎治愈率为68.9%,总有效率为75.6%。维持治疗1a后,埃索美拉唑组显效率为72.0%,明显高于雷尼替丁组的35.0%(P<0.01)。内镜复查,埃索美拉唑组食管炎治愈率为64.0%,高于雷尼替丁组的20.0%(P<0.01)。维持治疗过程中埃索美拉唑组内镜下食管炎治愈率为64.0%,高于雷尼替丁组的20.0%(P<0.01)。维持治疗过程中埃索美拉唑组内镜下食管炎复发率为5.9%,明显低于雷尼替丁组的71.4%(P<0.01)。结论:埃索美拉唑对GERD患者的维持治疗具有良好疗效。     

沙格列汀治疗糖尿病安全性的系统评价

目的:系统评价沙格列汀治疗2型糖尿病的安全性。方法:电子检索PubMed,EMBase,Cochrane,CNKI,VIP,CBM数据库,对纳入的随机对照试验(RCT)进行方法学质量评价和Meta分析。结果:共纳入6个RCT。治疗过程中,实验组和对照组严重不良反应及低血糖的发生率低,且组间差异无显著性。常见不良反应包括鼻咽炎,头疼,低血糖,腹泻,上呼吸道感染,尿路感染,关节痛,高血压,背疼,咳嗽和下肢疼痛等。除头疼,关节痛和高血压的发生率实验组高于安慰剂组外,其他不良反应的发生率,实验组与安慰剂组相似或低于安慰剂组。结论:沙格列汀的安全性好,但纳入研究随访时间较短,其长期安全性还需进一步验证。     

胃食管反流病三种治疗方案的对比性观察

目的 研究埃索美拉唑、莫沙比利、铝碳酸镁治疗胃食管反流病（GERD）的疗效,寻找有效治疗方法.方法 90例初诊为GERD患者按随机数字表法分为A组（30例）、B组（30例）、C组（30例）三组,A组埃索美拉唑40 mg,1次/d.B组埃索美拉唑40 mg,1次/d;莫沙比利5 mg,3次/d.C组埃索美拉唑40 mg,1次/d;莫沙比利5mg,3次/d;铝碳酸镁1.0g,3次/d.治疗4周及治疗8周评价症状缓解情况.结果 治疗4周后A组、B组、C组临床症状缓解率分别为66.7％、83.3％和90.0％,治疗8周后A组、B组、C组临床症状缓解率分别为73.3％、90.0％和96.7％,治疗8周时A组与C组总有效率相比差异有统计学意义（P＜0.05）,A组与B组、B组与C组差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 埃索美拉唑联合莫沙比利、铝碳酸镁治疗GERD可获得较好疗效,提高症状缓解率.     

美托洛尔治疗风湿性心脏病的系统评价

目的应用Meta分析方法对美托洛尔治疗风湿性心脏病的临床疗效和安全性进行系统评价。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、VIP、CNKI、CBM等数据库,并辅手工检索和其他检索,全面收集有关美托洛尔治疗风湿性心脏病的随机对照试验,按照Cochrane LibraryHandbook推荐的质量评价方法评价纳入研究的质量,并对符合纳入标准的研究用RevMan5.0软件对数据进行Meta分析。结果纳入6个研究,共485例病人。Meta分析结果显示:与基础治疗相比,美托洛尔治疗风湿性心脏病可降低病人病死率[OR=0.49,95%CI(0.30,0.79),P=0.004]和再次入院率[OR=0.11,95%CI(0.06,0.22),P<0.00001]、可提高NYHA心功能[OR=-0.74,95%CI(-1.01,-0.48),P<0.00001]等。结论目前证据表明,美托洛尔治疗风湿性心脏病有效,且不良反应少,但纳入的研究质量均不高,因此,有必要开展更多高质量、多中心的随机对照试验对其疗效及安全性进一步予以证实。     

沙利度胺联合其他药品治疗类风湿关节炎的系统评价

目的 系统评价沙利度胺联合其他药品治疗类风湿关节炎的有效性与安全性。方法 检索2017年9月1日前发表在PubMed、Medline、Web of Science及中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普数据库（VIP）、万方数据库中相关的随机对照试验（RCTs）,应用State 14.0软件进行Meta-分析。结果 共纳入15篇相关文献,累计1 246例患者。Meta-分析结果显示,联用沙利度胺组在有效率（OR=2.71,95% CI=1.87~3.93,P<0.05）、关节肿胀数（OR=1.68,95% CI=0.99~2.37,P<0.05）、关节压痛数（OR=2.22,95% CI=1.31~3.14,P<0.05）、红细胞沉降率（OR=12.93,95% CI=10.26~15.60,P<0.05）等方面疗效均优于对照组。在不良反应发生率方面,联用沙利度胺组与对照组比较无显著性差异（OR=0.93,95% CI=0.66~1.32,P>0.05）。结论 联用沙利度胺在类风湿关节炎的治疗中有积极作用。     

延时与间断输注美罗培南治疗重症感染患者的系统评价

目的：比较延时输注和间断输注美罗培南治疗ICU重症感染患者的有效性及安全性。方法：计算机检索Medline、Embase、Central、CBM、CNKI、万方、VIP和临床试验注册网站,并手工检索相关文章的参考文献,检索时限至2016年3月1日。纳入比较延时输注和间断输注美罗培南治疗重症感染患者的随机对照研究。主要结局指标是临床治愈率。对纳入文献进行偏倚风险评估和Meta分析。结果：共纳入11篇随机对照研究,文献偏倚风险较高。Meta分析结果显示,与间断输注相比,延时输注美罗培南能显著改善ICU重症感染患者的临床治愈率[RR 1.35;95%CI 1.08,1.69;P=0.01;I²=74%],提高细菌清除率,缩短美罗培南使用时间、住院时间和机械通气时间,但两组的病死率和医疗费用无统计学差异。间断输注和延时输注组均未发现严重不良事件。结论：延时输注美罗培南治疗重症感染患者可以提高临床疗效并无不良反应发生。     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比

目的对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择医院收治的反流性食管炎患者90例,随机分成两组,对照组42例于每日早餐前30 min给予口服40 mg奥美拉唑,每日1次;治疗组48例于每日早餐前30 min给予口服40 mg埃索美拉唑,每日1次。两组疗程均为8周。疗程结束后观察两组患者的临床疗效、治疗前后临床症状评分、胃镜下食管炎改善情况及不良反应。结果总有效率对照组为76.19%,治疗组为91.67%,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后症状评分与治疗前相比均有明显下降,治疗组下降较对照组明显,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后胃镜下食管炎均有所改善,治疗组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组出现3例头痛,2例恶心,4例腹泻,2例食欲减退;治疗组出现4例头痛,1例恶心,5例腹泻,症状轻微,均不影响继续治疗,停药后症状消失;两组治疗前后检查肝肾功能、血尿便常规均无异常。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎均有显著疗效,可有效缓解患者的临床症状,不良反应少,但埃索美拉唑临床疗效明显优于奥美拉唑,是治疗反流性食管炎安全有效的药物,值得临床推广。     

探讨胃食管反流病治疗方法在咽喉反流性疾病治疗中的疗效

目的 探讨胃食管反流病的治疗方法在咽喉反流性疾病治疗中的疗效.方法 98例咽喉反流性疾病(以慢性咽喉炎症状为主要临床表现)患者,分为实验组和对照组,各49例;对照组采用慢性咽喉炎常规治疗方法,实验组采用胃食管反流病治疗方法,疗程均为12周,对比两组治疗后总有效率.结果 实验组的总有效率为87.76％,对照组的总有效率为26.53％,实验组治疗后总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者在治疗过程中均未见明显不良反应发生.结论 胃食管反流病治疗方法在治疗咽喉反流性疾病中疗效显著,可明显改善患者临床症状,值得临床推广.     

反流性疾病问卷对胃食管反流病的诊断价值

目的探讨反流性疾病问卷（RDQ）在诊断胃食管反流病中的价值。方法在接待消化内科门诊就诊病人中,对存在反流相关症状者进行问卷调查。记录烧心、反流、非心源性胸痛、反酸4个症状的频率及程度的积分,分析经内镜检查证实的反流性食管炎患者RDQ积分分布情况,计算诊断GERD的临界值。结果1655例门诊病人中379人有反流症状,男女比例1.11：1,平均年龄50.16±14.17岁。经内镜检查,诊断反流性食管炎122例,内镜正常者73例,二者RDQ评分差异有显著。以RDQ分值16为临界值,Youden指数最大,ROC曲线下面积为0.75,对GERD诊断阳性符合率81.48%,阴性符合率为60.92%,敏感度为72.13%,特异度为68.49%。RDQ分值与RE的洛杉矶分级无关。结论RDQ可作为初步诊断胃食管反流病易行有效的方法。     

乌灵胶囊治疗伴有焦虑状态的胃食管反流病的疗效

目的：探讨乌灵胶囊治疗伴焦虑状态的胃食管反流病（GERD）患者的临床疗效。方法：选择Zung焦虑自评量表（SAS）评分≥50分的64例GERD患者,随机分为2组,治疗组32例给予乌灵胶囊和埃索美拉唑镁肠溶片,对照组32例给予埃索关拉唑镁肠溶片;疗程8周。应用胃食管反流病症状分级及SAS的评分变化进行疗效评定。结果：治疗8周末,治疗组中显效率、总有效率分别为58．9％和93．1％,对照组分别为32．2％和67．9％,有统计学差异。两组内治疗前与治疗后SAS评分均有统计学差异;治疗后第4、8周末治疗组SAS评分与对照组相比有统计学差异。结论：乌灵胶囊联用埃索美拉唑镁肠溶片能安全有效治疗伴有焦虑状态的GERD患者。     

Current pharmacotherapy for gambling disorder: a systematic review

ABSTRACT

Introduction: Gambling disorder is classified as an addictive disorder and is associated with significant distress and impairment in personal, social, occupational or other important areas of functioning. Although no pharmacotherapy has a formal indication for gambling disorder, data suggest potential benefits of specific medications.

Area covered: This systematic review evaluated findings from 19 randomized controlled trials testing pharmacotherapies for the treatment of gambling disorder.

Expert opinion: Few randomized controlled trials have studied pharmacotherapies for gambling disorder. Though results are limited, opioid antagonists like naltrexone showed promise in the pharmacological treatment of gambling disorder. Pharmacotherapy combined with psychotherapy treatments for gambling disorder may provide better rates of patient retention in comparison to pharmacology-only treatments, though further research is needed in this area. Future studies should address gaps relating to considerations of racial, ethnic, gender and other individual differences in clinical studies. Because gambling disorder often co-occurs with other psychiatric disorders, additional research is needed to test treatments for dually diagnosed patients.