食管心房调搏诱发特发性室性心动过速临床分析

目的研究特发性室性心动过速(IVT)食管心房调搏诱发与终止方式及心动过速特征.方法13例患者均接受食管心房调搏,首先行分级递增刺激(S1S1),然后行程控早搏刺激(S1S2,S1S2S3),若上述方法均不能诱发心动过速,则静脉注射阿托品1～2mg后重复刺激.心动过速后,先以超速抑制法进行终止,无效者改用心律平、异搏定或可达龙静脉注射,或结合超速抑制法终止发作.结果13例中8例由S1S1和S1S2刺激诱发心动过速,另5例应用阿托品后重复S1S2(S3)刺激诱发;6例超速抑制法终止发作,4例以可达龙或心律平终止,3例应用异搏定或心律平后,心率明显减慢,但心动过速仍持续发作,结合超速抑制法终止成功.心动过速QRS形态均呈右束支传导阻滞图形伴电轴左偏,频率140～170bpm,11例呈房室分离,2例呈11室房传导,心室夺获、室性融合波各11例.结论食管心房调搏检查对IVT,特别是特发性左室室速有一定临床意义.     

食管心房调搏不同方法检出室上性心动过速成功率的比较

阵发性室上性心动过速(室上速)是临床常见的心律失常,其发生机制为异位节律点兴奋性增高、折返、触发激动,由折返机制引起的室上速可通过食管心房调搏诱发和终止。为了比较不同方法检出室上速的成功率,我们采用三个不同的刺激方案进行观察对比,现总结如下:     

食管调搏终止室上性心动过速临床观察

食管调搏终止室上性心动过速临床观察山西省心血管疾病研究所（０３０００１）高明兰王晋军刘卓敏李运乾王爱环食管心房调搏（ＴＥＡＰ）广泛用于多种心律失常的诊断和治疗〔１〕，其特点是简便、无创和有效。由于刺激方式有多种，用何种方法及终止室上性心动过速疗效如何...     

食管心房调搏术中发生室性心动过速的急救及护理

目的探讨食管心房调搏术中发生室性心动过速（简称室速）的急救及护理对策。方法对32例患者采取针对性的术前、术中和术后护理干预。结果 1例经同步电击复律,8例经心房调搏,23例心房调搏加静脉注射胺碘酮后均转为窦性心律。无一例发生严重并发症。结论发生室速时及时准确作做出判断,配合医生进行抢救,密切观察病情,做好心理护理是保证患者安全的关键。     

食管心房调搏对阵发性室上性心动过速的诊断价值

目的　探讨食管心房调搏 (TEAP)对阵发性室上性心动过速 (PSVT)的诊断价值。 方法　 对 12 6例阵发性室上性心动过速的食管与心内电生理检查 (EPS)结果进行分析。 结果　 ①检出室上性心动过速 12 6例 (诊断阳性率 10 0 % )。②房室结折返性心动过速 (AVNRT) 5 2例 (阳性率 92 4 % ) ;房室折返性心动过速 (AVRT)72例 ;单旁路 70例 (阳性率 10 0 % ) ;双旁路 2例 (准确率 5 0 % )。 结论　食管心房调搏能够确诊大部分阵发性室上性心动过速的性质及发生部位 ,与心内电生理检查具有高度的一致性 ,为射频导管消融术根治PSVT提供可靠的分型与定位诊断     

经食道心房调搏对房室结折返性心动过速的诊断价值

经食道心房调搏对房室结折返性心动过速的诊断价值忻州地区人民医院（０３４０００）张峥，候泽民，郭成祥，宋美平，候杰我们采用经食道心房调搏的方法对２３例房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）进行了诊断，现报告如下：材料和方法一、对象：阵发性心悸患者２３例，男１３例，女１０例，年龄１８至５１岁，平均年龄２９岁，病程一天至二十余年，发作时心率１４６次／分至２２０次／分，特点均为突发突停，发作过后如常，；临床诊断均为ＰＳＶＴ，其中１８例无器质性心脏病证据，冠心病２例，心肌病２例，高血压病１例。１４例无发作时心电图记录，为Ａ组，９例心电图为阵发性室上性心动过速，为Ｂ组，另设正常人及窦缓者１０例作对照，为Ｃ组。二、仪器：刺激器：国产ＸＤ—２Ａ型心脏电生理诊疗仪（苏州东方电子仪器厂产品）。记录器：三导心电图机及示波器。三、方法：①诱发方式：程控Ｓ１Ｓ２或ＲＳ２法进行反（正）扫描，一般常用Ｓ１Ｓ２法，因其基础周期恒定，Ｓ２与Ｓ１同步较稳定，参数精确，重度性好。一般选高于基础心率１０～２０次的频率作为ＳｉＳ２的频率，Ｓ１Ｓ２间期低于ｓ１Ｓ２间期５０ｍｓ，以步长１０ｍｓ开始反扫，如果扫到Ｓ２Ｖ２间期较前一次突然延长２６０ｍｓ，则为房     

食管心房调搏终止室上性心动过速的疗效分析与临床研究

目的研究分析食管调搏终止室上性心动过速的疗效与临床意义。方法回顾性分析144例既往有阵发性室上速发作而行食管心房调搏诊治患者的临床资料。结果房室结折返性心动过速和房室折返性心动过速140例均被食管调搏终止。2例房扑和2例房性心动过速出现心室率逐渐减慢,未即刻终止,治疗总有效率97.2%(140/144)。诊治过程中,插管时少数患者有恶心呕吐,部分患者在治疗时胸部有烧灼感。结论食管心房调搏快速终止室上性心动过速方法安全、操作简单,作用准确迅速,从插管到治疗结束在10多分钟内便可完成,临床验证,疗效满意,值得临床推广应用。     

经食管心房起搏治疗心房扑动的方法研究及临床应用评价

本文采用经食管心房起搏(TEAP)技术治疗了40例患者的46次心房扑动(AF)发作。结果27例Ⅰ型AF患者的34次发作均治疗成功,13次直接转为窦性心律,余21次转为房颤(Af)后心室率显著减慢(P<0.0005),其中,14次在6小时内自行恢复为窦性心率。13例Ⅱ型AF患者中仅1例F波规则者转为持续性Af。文中对使用TEAP转复Af的有关临床问题作了详细讨论。     

食道心房调搏终止妊娠期阵发性室上性心动过速临床观察

目的：探讨床旁经食道心房调搏终止妊娠期阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。方法观察本院2005年1月~2012年12月住院及急诊采用食道心房调搏治疗的27例妊娠期合并PSVT患者的有效率及安全性。结果27例患者全部予食道心房调搏成功复律,母、胎安全,无明显的不良反应。结论食道心房调搏终止妊娠期PSVT高效、安全、无毒副作用,值得推广应用。     

非折返房性心动过速P波形态的定位诊断

目的:通过分析房性心动过速(房速)时心电图P波形态特征判定房速起源。方法:对37例成功行单靶点消融治疗的房速患者的P波形态和参数与消融靶点进行对比分析。计算房速时PR与PP间期比值(PRI)评价激动在房室结传导的时程变化;计算P波与PR间期的比值(PCI)评价激动在房内传导的变化。结果:29例靶点位于右房,8例位于左房。左房房速在下壁导联P波振幅显著增高。右房后壁的PR(I0.52±0.05)数值在各部位中最大,无冠窦、冠状窦口和右房侧壁的PCI(0.24±0.04)值最小。结论:aVL和V1导联P波形态对区分左房和右房房速具有重要的临床意义,Ⅱ、Ⅲ、aVF导联可为起源点位于心房上下提供线索,PRI、PCI有助于房速起源的判定。     

心房除极离散度与特发性心房颤动的关系

为探讨心房除极离散度与特发性房颤（ＩＡｆ）的关系，分别对特发性房颤者３８例和健康成人（对照组）４２例同步描记１２导联心电图测得：１２导联Ｐ波时限、Ｐｍａｘ、Ｐｍｉｎ、ＰＴＤ。结果显示：ＩＡｆ组Ｐｍａｘ时限（１１４．８０±１３ｍｓ）显著长于对照组（９５．７０±６ｍｓ）（Ｐ〈０．００１）；ＩＡｆ组ＰＴＤ（４７．２６±１０．３１ｍｓ）显著长于对照组（１９．５２±７．３０ｍｓ）（Ｐ〈０．０００１）。本研究     

儿童房性心动过速药物疗效及预后分析

目的:分析儿童房性心动过速的药物疗效及预后。方法:选择重庆医科大学附属儿童医院2005-2016 年收治的接受抗 心律失常药物治疗的109 例房性心动过速患儿临床资料,分为器质性心脏病组(先天性心脏病、心肌病、心肌炎)及无器质性心 脏病组,回顾性分析不同疾病组的抗心律失常药物疗效和随访情况。结果:109 例患儿中男62 例,女47 例,发病年龄0-13.4 岁。 心肌炎组洋地黄、β受体阻滞剂治疗总有效率最高,无器质性心脏病组以洋地黄治疗的总有效率最高。先天性心脏病组、心肌 病组的各药物疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。有完整随访资料的患儿47 例,随访时间10-73(32.4±15.3)个月,心肌 炎组、无器质性心脏病组的总有效率较高,<3 岁组患儿总有效率高于逸3 岁的患儿,差异有统计学意义(P<0.01)。3 例药物疗 效欠佳的房性心动过速患儿行射频消融术均得到有效控制。结论:房性心动过速无器质性心脏病患儿应用洋地黄的疗效较好, 心肌炎患儿洋地黄、β受体阻滞剂的疗效较好;绝大部分房性心动过速药物治疗最终预后良好,其中以心肌炎、无器质性心脏病 及小年龄组患儿更佳;药物疗效不佳者建议行射频消融术。     

特发性室性心动过速射频消融治疗靶点标测方法的对比研究

目的：探讨特发性室性心动过速（IVT）有效靶点的标测方法及对射频消融成功的影响。方法：20例特发室速的病人,其中右室流出道特发室速（RVOT）12例,左室特发室速（ILVT）8例,对132例室容易诱发或同源室早较多的患者采用激动标测,而对7例室速不易诱发且室早较少者采用起搏或起搏＋激动标测量。结果：20例室速病人首次消融成功19例（95％）,复发2例。13例单纯激动标测消融均获成功,7例搏标测放电效果不佳,结合激动标测6例成功。结论：不论RVOT或ILVT,激动标测具有更高的准确性,但对室速不易诱发的病人,起搏标测可作为辅助的标测方法。     

Hemodialysis Treatment of Monomorphic Ventricular Tachycardia Associated with Chronic Lithium Toxicity

Introduction

A patient with chronic lithium toxicity developed a life-threatening ventricular arrhythmia that resolved during removal of lithium by hemodialysis. Chronic lithium toxicity commonly results from diminished elimination and can produce neurotoxicity. Cardiovascular complications have been reported and generally affect the sinoatrial node and produce bradyarrhythmias. The majority of these arrhythmias require no emergent intervention. Ventricular arrhythmias associated with lithium toxicity are occasionally mentioned in the literature, but actual cases are rarely reported.

Case Report

A 74-year-old man was brought into the emergency department with a 3-day history of progressive encephalopathy, tremor, and weakness. The lithium level was elevated at 2.2 mmol/L, with a normal serum potassium. Electrocardiography revealed nonsustained monomorphic ventricular tachycardia (120–130 beats/min) lasting up to 1 min, alternating with sinus bradycardia and wandering atrial pacemaker. Episodes of monomorphic ventricular tachycardia recurred >100 times. The patient required a norepinephrine infusion for hypotension. Emergent hemodialysis was initiated to remove lithium and to treat the monomorphic ventricular tachycardia, which was felt to be secondary to lithium toxicity. Episodes of monomorphic ventricular tachycardia abated as hemodialysis progressed. The episodes resolved completely within 4 h of initiating hemodialysis. The patient was discharged home in sinus rhythm on day 5. Lithium was not reinstated.

Conclusion

Monomorphic ventricular tachycardia associated with chronic lithium toxicity is exceptionally rare. Hemodialysis is a treatment option.     

静脉注射胺碘酮治疗术后心衰伴室性心律失常的疗效观察

目的:观察静脉注射胺碘酮对术后心衰伴室性心律失常患者的疗效。方法:选择术后心衰并有室性心动过速、多源性室性早搏的患者42例,经利多卡因治疗无效,胺碘酮150mg稀释后静脉滴注约30min后,再给以胺碘酮0.5～1mg·min-1维持,24h总量为1000～1200mg。每小时记录用药前后心律、心率、血压及心衰症状等,观察24h。结果:治疗后患者显效17例(40%)、有效20例(47%)、无效5例(12%),治疗前、后差异有统计学意义(P<0.05)。用药后心功能改善情况,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:静脉注射胺碘酮治疗术后心衰伴室性心律失常有效,对心功能改善有益。     

最小化心室起搏的两种策略比较研究

目的:比较心室起搏管理(managed ventricular pacing,MVP)和自动房室搜索+(Search AV+)2种算法减少因病窦综合征植入起搏器患者心室起搏比例的效能.方法:46例因病窦综合征植入起搏器患者随机分为MVP组18例和Search AV+组28例,分别植入ADAPTA起搏器和EnPulse起搏器.ADAPTA起搏器启用MVP模式,EnPulse起搏器启用DDD/R模式及Search AV+功能.植入起搏器1个月后比较心房、心室起搏比例.结果:MVP组较Search AV+组心室起搏比例中位数显著减少(0.3％ vs 3.1％,P＜0.01),心房起搏比例差异无统计学意义(P＞0.05).结论:因病窦综合征植入起搏器患者应用MVP算法较Search AV+算法可进一步减少心室起搏.