万拉法欣联合丁螺环酮治疗强迫症23例临床分析

目的观察万拉法欣联合丁螺环酮治疗强迫症的疗效与不良反应.方法采用Y-BOCS、HAMD、HAMA、TESS量表对联合使用万拉法欣和丁螺环酮治疗的23例强迫症患者进行为期10周的观察,每2周进行一次量表评定.结果治疗2周后HAMD、HAMA分数显著下降(P《0.00),对强迫症状的起效时间最快为2周,大多为4周;10周后临床近愈6例(26.1%),总显效率为73.9%;主要不良反应有口干、出汗、恶心、头昏、头痛、失眠,不良反应轻.结论万拉法欣联合丁螺环酮对强迫症治疗有效,不良反应少而轻.     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性.方法采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组（44例）和对照组（42例）,研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用.结果研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.05）.HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.01）.研究组的显效率（84.1%）、有效率（95.5%）.均高于对照组（P〈0.05）.两组药物的副作用无明显差别.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法.     

舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症30例的临床观察

目的：探讨舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症的疗效和安全性。方法：将60例强迫症患者随机分为两组,治疗组给予舍曲林和丁螺环酮治疗,对照组单用舍曲林治疗。观察12周,使用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估其疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）和有关的实验室检查评定不良反应。结果：治疗后两组患者的Y—BOCS评分均明显下降,但治疗组起效更快、总体治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）。两组的不良反应发生率无显著差异。结论：舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症起效较快,不良反应较轻,总体治疗效果优于单用舍曲林。     

万拉法新合并丁螺环酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：研究万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给予万拉法新合并丁螺环酮和阿米替林治疗8周，以HAMD量表，CGI量表评定疗效，TESS评价不良反应。结果：两组间疗效比较差异无显著性，经1、2、4周治疗，合用组减分率明显高于阿米替林组，合用组不良反应少。结论：万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快，不良反应少。     

万拉法新合并丁螺环酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的研究万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予万拉法新合并丁螺环酮和阿米替林治疗8周,以HAMD量表,CGI量表评定疗效,TESS评价不良反应.结果两组间疗效比较差异无显著性,经1、2、4周治疗,合用组减分率明显高于阿米替林组,合用组不良反应少.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,不良反应少.     

万拉法新与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：探讨万拉法新对广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法：对48例诊断为广泛性焦虑症的患随机分为万拉法新组(24例)和丁螺环酮组(24例)治疗6周。在入组前，治疗后第2、4、6周末分别予以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：万拉法新与丁螺环酮抗焦虑作用相近，但前起效更快，不良反应少于后。结论：万拉法新是一种有效与安全的抗焦虑药。     

万拉法新治疗强迫症对照研究

目的：比较万拉法新与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：对符合CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准患者60例，随机分组，分别给予万拉法新和氯米帕明治疗，疗程8周，用Yale—Browm强迫症量表（Y—Bocs）、临床疗效总评量表、病情严重程度（CGI—SI）、副反应量表TESS分别在人组时和治疗8周后进行测定。结果：万拉法新与氯米帕明对于强迫症的治疗疗效相同，两组药物在治疗八周后临床疗效显著（P〈0．01），其中万拉法新组显效率为80％，氯米帕明组显效率为79％，前者起效更快，不良反应少，依从性佳。结论：万拉法新是一种不良反应小、安全、有效的抗强迫症药物，在临床上可作为治疗强迫症推广药物。     

舍曲林联合大剂量丁螺环酮治疗难治性强迫症对照研究

目的:探讨舍曲林联合大剂量丁螺环酮治疗难治性强迫症的临床疗效和安全性。方法:将60例难治性强迫症患者随机分为合并组和单用组各30例,两组均口服舍曲林治疗,合并组联合丁螺环酮治疗,疗程12周。采用Yale-Brown强迫症状量表(Y-Brown),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,症状量表(TESS)评定安全性。结果:治疗12周末,合并组有效率为70.0%,显著高于单用组的46.7%(P0.05)。两组Y-Brow和HAMA量表评定均较治疗前显著下降(P0.01),治疗4、6、8、12周末合并组评分均较单用组显著下降(P0.05)。两组TESS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论:舍曲林联合大剂量丁螺环酮治疗难治性强迫症疗效显著,起效快,安全性高。     

万拉法新治疗广泛性焦虑症的对照研究

丁螺环酮依从性好且不成瘾性 ,已逐渐成为治疗广泛性焦虑症的首选药品。我们对万拉法新治疗广泛性焦虑症的疗效与丁螺环酮进行对照分析 ,现报道如下。对象与方法一、对象甘肃省天水市精神病医院 2 0 0 1年 6月至 2 0 0 2年 7月门诊及住院患者 ,符合中国精神障碍分类及诊断标准 (CCMD— 3 )广泛性焦虑症诊断标准[1] 。年龄 18～ 65岁 ,性别不限 ;汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)总分≥ 15分[2 ] 。入组前使用其它抗焦虑药或抗精神病药物的患者 ,用安慰剂清洗 2周后 ,同时HAMA总分≥ 15分方可入组。排除严重心、肝、肾功能障碍者、孕妇或哺乳期…     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性。方法:采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组(44例)和对照组(42例),研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用。结果:研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组(P<0.05)。HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组(P<0.01)。研究组的显效率(84.1%)、有效率(95.5%)。均高于对照组(P<0.05)。2组药物的副作用无明显差别。结论:万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法。     

文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症的对照研究

目的　研究文拉法辛联合氯丙嗪治疗精神病性抑郁症 (PD)的疗效及其安全性。方法　文拉法辛联合氯丙嗪组 (文拉法辛组 ) 40例 ,予以文拉法辛胶囊 75mg ,Po ,bid ;阿米替林联合氯丙嗪组 (阿米替林组 ) 40例 ,予以阿米替林 75mg ,Po ,bid。两组均联合氯丙嗪 75mg ,Po ,bid。 6周为一个疗程。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、简明精神病评定量表 (BPRS)、临床疗效总评量表疾病严重程度 (CGI SI)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)观察副作用。结果　对抑郁症状的治疗 ,文拉法辛组显效率为 78% ,阿米替林组为 75 % ;对精神病性症状 ,两组显效率分别为 80 %、83 % ,两组疗效经Ridit分析P >0 .0 5 ,而在HAMD“焦虑 /躯体化”因子分下降方面 ,文拉法辛组更为显著 ,文拉法辛组常见不良反应为口干 (2 5 % ) ,便秘 (2 0 % ) ,视力模糊 (15 % ) ,恶心呕吐 (10 % ) ,兴奋或激越 (8% )等。结论　文拉法辛联合氯丙嗪治疗PD疗效肯定 ,不良反应较少 ,具有更高的依从性。     

阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍的效果评价

目的:观察阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将56例重症抑郁障碍患者随机分为两组各28例,分别用阿立哌唑合用文拉法辛缓释片及单用文拉法辛缓释片治疗,疗程8周。于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)、不良反应量表(TESS)评定。结果:治疗8周后两组HAMD、HAMA评分较治疗前低,差异有非常显著性(t=2.13,1.32,P<0.05);两组间2、6、8周HAMD评分及2、6周HAMA评分差异有显著性(t=2.03～3.00,P<0.05～0.01);观察组有效率82%,对照组有效率57%,差异有显著性(χ2=4.139,P<0.05);两组TESS评分差异有显著性(t=2.42,P<0.05)。结论:阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍疗效较好、安全性高。     

盐酸文拉法辛胶囊(泽忆)治疗262例抑郁症Ⅳ临床研究

目的:观察盐酸文拉法辛胶囊治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:通过对全国7家精神病医院的262例抑郁症患者进行多中心,大样本,开放性的为期8周和26周的文拉法辛治疗观察。用汉密尔顿抑郁量表评定病情严重程度,通过减分率计算疗效和记录不良反应出现情况评价安全性。结果:本组在第8周末和第26周末基本痊愈率分别为:54.96%和65.65%,显效率分别为:33.59%和33.21%。不良反应轻微,无一例因药物反应导致治疗中断。结论:文拉法辛治疗抑郁症疗效确切,不良反应轻微,可作为一线抗抑郁药使用。     

度洛西汀与文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的:比较度洛西汀与文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法:63例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀联合米氮平31例为研究组,文拉法辛联合米氮平32例患者为对照组,治疗8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评价疗效,药物不良反应评价用副反应量表(TESS)。结果:两组患者治疗后HAMD较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周,研究组患者与对照组有效率分别为67.9%和71.4%,两组患者疗效差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应方面,对照组患者血压升高的发生率高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:度洛西汀联合米氮平对于难治性抑郁症有明显疗效,文拉法辛联合米氮平治疗血压升高的发生率要高于度洛西汀联合米氮平治疗。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 :观察万拉法新治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 :将 4 0例抑郁症患者随机分为万拉法新组和阿米替林组 ,进行双盲对照研究 ,疗程 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HADM )评定疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :万拉法新组HAMD评分在第 2、4周比阿米替林组明显降低 ,两者有显著性差异 ,前者起效时间早于后者 ,但总的疗效相当。万拉法新组的副反应少而轻。结论 :万拉法新治疗抑郁症疗效肯定、安全、起效时间快 ,可首选使用。     

文拉法辛缓释剂与多赛平临床上治疗广泛性焦虑症患者的效果分析

目的 探讨文拉法辛缓释剂与多赛平临床上治疗广泛性焦虑症患者的效果.方法 选取了我院2010年2月~2011年12月间入院治疗的92例广泛性焦虑症患者为研究对象,对使用文拉法辛缓释剂与多赛平治疗后的效果进行了比较分析.结果 ①在治疗效果方面多塞平组的有效率(89.13%)略高于文拉法辛组的有效率(86.96%),差异无统计学意义(P>0.05);②在HAMA评分方面两组患者治疗后,同期HAMA评分比较差异不显著(P>0.05);③在不良反应比较方面文拉法辛组的总体不良反应发生率低于多塞平组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 文拉法辛缓释剂与多赛平在临床上治疗广泛性焦虑症均能起到较好效果,但是采用文拉法辛缓释剂患者发生不良作用的几率大大降低,更加的安全有效.     

文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁

目的研究文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁的疗效。方法将70例帕金森抑郁患者随机分为研究组（采用文拉法辛联合认知行为疗法治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各35例,于治疗前及治疗后第4、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定抑郁程度。结果两组治疗4、8用后HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）,第4、8周末,研究组的HAMD均低于同期对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁疗效确切,比单用文拉法辛治疗效果更好。     

文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁对照研究

目的:探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁的疗效和不良反应。方法:对75例精神疾病性抑郁患者随机分为研究组与对照组,研究组采用文拉法辛联合阿立哌唑的方法,对照组采用文拉法辛联合喹硫平的方法,治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和简明精神疾病量表(BPRS)评定临床疗效。用药物不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD、HAMA、BPRS的评分均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗2周、4周、8周末HAMD、HAMA、BPRS均与对照组相近,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组TESS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁疗效确切,见效快,安全性高,不良反应小,有积极的临床意义。