护理干预在氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘的效果分析

目的探讨护理干预在氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘中的护理效果。方法 80例支气管哮喘患儿,随机分为观察组和对照组,每组40例。对照组给予常规雾化吸入治疗和常规护理,观察组给予氧驱动雾化吸入治疗并实施针对氧驱动雾化吸入的护理干预措施。干预后评定两组疗效,调查患儿及家属对氧驱动雾化吸入中的护理措施满意程度。结果观察组治疗后显效28例、有效11例、无效1例;对照组治疗后显效18例、有效12例、无效10例;观察组总有效率(97.5%)高于对照组(75.0%),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿及家属对护理满意程度为95.0%,高于对照组的72.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对性护理干预有助于提高氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘的临床效果及护理满意度,可在临床推广应用。     

布地奈德、特布他林氧驱吸入治疗支气管哮喘患儿47例的护理

目的总结氧驱吸入布地奈德、特布他林治疗支气管哮喘患儿的护理方法。方法 2010年1月至2011年4月收治支气管哮喘患儿47例,遵医嘱氧驱吸入布地奈德、特布他林治疗,给予雾化全程护理。结果 47例患儿病情迅速稳定,无1例出现并发症或病情加重。结论氧驱吸入布地奈德、特布他林治疗支气管哮喘时给予精心的护理,有利于雾化药物的吸收利用,促进患儿康复,有效控制并发症发生。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的：研究和比较对哮喘患儿进行氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的临床治疗效果。方法将50例哮喘患儿纳入到本次研究中,随机将患儿分为两组,对照组25例患儿接受空气压缩泵输入治疗,剩余患儿作为观察组接受氧驱动雾化吸入治疗,对两组患儿的血氧饱和度以及临床治疗效果进行比较和分析。结果治疗前两组患儿血氧饱和度比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗后观察组患儿血氧饱和度明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组治疗总有效率为96%,对照组治疗总有效率为56%,两组患儿临床治疗效果对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对哮喘患儿进行氧驱动雾化吸入临床疗效更佳。     

小儿哮喘应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的临床疗效比较

目的对比氧驱动雾化吸入疗法、空气压缩泵雾化吸入疗法在小儿哮喘中的不同治疗效果。方法择取2013年10月至2015年10月期间于本院就诊的哮喘患儿共50例,按照所使用的不同雾化吸入疗法进行分组:研究组25例患儿以氧气进行驱动,对照组25例患儿使用空气压缩泵。对比两组患儿的疗效。结果就总有效率和血氧饱和度而言,研究组均要优于对照组,统计学有差异(P<0.05)。结论就小儿哮喘的雾化治疗而言,氧驱动疗效高于空气压缩泵。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗84例小儿哮喘的比较

目的对氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在治疗小儿哮喘过程中的临床效果进行分析。方法选取2011年10月至2013年10月在我院接受哮喘治疗的患儿84例为研究对象,对其治疗效果进行回顾性分析。结果观察组患者治疗总有效率以及治疗后血氧饱和度明显优于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论氧驱动雾化吸入治疗与空气压缩泵雾化吸入治疗均能达到治疗的目的,但是氧驱动雾化吸入治疗的效果更好,值得临床推广。     

治疗小儿哮喘疾病的空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法的利弊对比

目的:比较空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法治疗小儿哮喘疾病的临床疗效。方法:回顾性分析某院2013年3月~2014年3月收治的60例哮喘疾病患儿资料,气压缩泵形式的雾化吸入治疗法治疗28例(对照组),氧驱动形式的雾化吸入治疗法32例(观察组),比较两组患者治疗后的临床疗效。结果:观察组患者治疗后的临床效率为93.75%,对照组患者治疗后的临床效率为78.12%,观察组患者临床效率明显优于对照组(P0.05);观察组在胸闷咳嗽、呼吸困难、反复喘息、住院时间上均短于对照组(P0.05)。结论:对于哮喘患儿,采用空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法均有效,前者临床症状改善明显,住院时间短。     

氧驱动给药对降低小儿支气管哮喘雾化吸入不良反应的效果分析

目的探讨与分析氧驱动给药对降低小儿支气管哮喘雾化吸入不良反应的效果,研究氧驱动给药治疗小儿支气管哮喘的临床效果。方法选取2011年11月至2013年11月于我院接受治疗的120例支气管哮喘患儿作为研究对象,按照等距随机抽样法将其分为对照组与观察组各60例。对对照组患儿给予空气压缩泵雾化吸入治疗处理,对观察组患儿则给予氧驱动给药雾化吸入处理,对比观察两组患儿的临床治疗效果及其不良反应的发生情况。结果观察组患儿治疗总有效率明显优于对照组,组间对比差异显著,P<0.05.且观察组患儿不良反应发生率仅为3.4%,明显低于对照组的80.0%,对比差异显著,P<0.05。结论采用氧驱动给药雾化吸入方式治疗小儿支气管哮喘效果更佳,且不良反应发生率低,值得临床推广。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘的对比研究

目的 观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效,寻求最佳吸入方式,并对其优缺点对比分析.方法 将260例哮喘患儿随机分为观察组和对照组,各130例.观察组采用氧驱动雾化吸入方法,对照组采用空气压缩泵雾化吸入方式,对比分析两组疗效.结果 雾化吸入治疗后,观察组临床症状消失时间及住院时间均明显低于对照组;PEF、SaO2在治疗前差异无统计学意义（P＞0.05）,吸入治疗后差异有统计学意义（P＜ 0.05）;观察组总有效率为96.15％,对照组总有效率为89.23％,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 与空气压缩泵雾化吸入相比,氧驱动雾化吸入方式雾滴小、刺激少,安全性高,治疗小儿哮喘疗效也更佳,值得临床推广使用.     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价

目的对比哮喘患儿行不同雾化吸入方式的临床治疗效果。方法 80例哮喘患儿,按照入院时间分为实验组与参照组,各40例。实验组患儿行一般治疗+空气压缩泵式雾化吸入治疗,参照组患儿行一般治疗+超声雾化吸入治疗,对比两组患儿的治疗效果。结果实验组患儿的治疗总有效率为97.5%,参照组为82.5%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对哮喘患儿行空气压缩泵式雾化吸入治疗,可以有效提高患儿的临床治疗效果,具有较高的临床应用价值,值得临床应用及推广。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿支气管哮喘效果比较

目的：探究两种不同雾化吸入用药方案对支气管哮喘患儿临床症状改善及疗效情况分析。方法选取我院120例小儿支气管哮喘患者,按治疗方法不同分为两组,各60例。其中观察组采用氧驱动雾化吸入法进行治疗,对照组行空气压缩泵雾化吸入方案,观察并对比两组患者疗效情况、血氧饱和度、症状消失时间及不良反应。结果观察组患儿血氧饱和度以及症状消失时间均显著优于对照组,差异有统计学意义;观察组有效率显著高于对照组,差异有统计学意义;观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义。结论两种雾化吸入方案均能改善患者支气管哮喘的症状,但采用氧驱动雾化吸入方案的患儿血氧饱和度和临床症状改善可能会更快,且不良反应较少,值得进一步研究。     

雾化吸入护理干预对哮喘患儿治疗舒适度及病情康复的影响

目的探究哮喘患儿应用雾化吸入护理干预对其治疗舒适度及病情康复的作用。方法 100例采用雾化吸入手段治疗的哮喘患儿随机分为观察组（在常规护理基础上增添雾化吸入护理干预）与对照组（仅常规护理）,各50例,对比分析两组患者的治疗舒适度与病情康复。结果观察组患者护理干预后雾化意愿、睡眠质量、喘息症状改善、舒适程度等方面评分显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对哮喘患儿采取雾化吸入护理干预,能有效提高治疗舒适度,加速病情康复。     

氧驱动雾化吸人与空气压缩泵雾化吸人治疗小儿哮喘的临床效果比较

目的对比氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果,探究治疗小儿哮喘的最有效雾化吸入方法。方法将2012年2月—2013年2月南京军区福州总医院第一附属医院儿科收治的89例急性支气管哮喘发作的患儿随机分为两组,对照组45例,以空气压缩泵为动力进行雾化吸入药物（复方异丙托溴铵溶液联合布地奈德混悬液）治疗,观察组44例,以氧驱动雾化吸入药物（同对照组）治疗,对比两组患儿治疗前后血氧饱和度,治疗3日后评价两组治疗效果。结果观察组在治疗后血氧饱和度的改善显著,P〈0．05,差异有统计学意义,对照组患儿雾化吸入前后血氧饱和度并无明显变化;治疗3天后评估治疗效果,观察组总有效率（95．45％）高于对照组（75．56％）,P〈0．05,有统计学意义。结论相同药物治疗下,以氧驱动为动力吸人药物治疗小儿哮喘的有效性高于空气压缩泵,且副作用小,患儿接受度高。     

预见性干预在氧驱雾化吸入治疗小儿支气管哮喘干预中的应用探讨

目的:探讨预见性干预在氧驱雾化吸入治疗小儿支气管哮喘护理中的应用。方法:选取2016年5月～2017年5月某院收治的120例支气管哮喘患儿,随机数字法分为对照组和研究组各60例,对照组应用常规护理干预,研究组应用预见性干预,观察分析两组患儿的护理优良率、治疗依从性、家长满意度及生活质量情况。结果:研究组护理优良率、治疗依从性及家长满意度高于对照组(P0.05);研究组生活质量高于对照组(P0.05)。结论:在氧驱雾化吸入治疗支气管哮喘患儿中实施预见性干预效果显著,可以有效提高患儿治疗依从性,提升护理效果,改善生活质量。     

雾化吸入沙丁胺醇治疗哮喘的观察与护理

目的 探讨分析雾化吸入沙丁胺醇治疗哮喘的观察与护理效果.方法 选取本院在2010年1月～2011年1月收治的120例哮喘患者,在进行雾化吸入沙丁胺醇治疗时对患者进行专业护理,分析护理效果.结果 雾化吸入沙丁胺醇治疗哮喘具有较好的临床疗效,经过专业的护理后,哮喘患者的症状得到了明显的改善.结论 雾化吸入沙丁胺醇治疗哮喘的观察与护理效果显著,有效地控制了哮喘发作的情况,提高了哮喘患者治疗的总有效率,是安全、有效、操作方便的哮喘病治疗办法.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效

目的:探析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。方法:选取2017年3月～2018年3月在某院接受治疗的60例哮喘患儿作为主要对象,随机将其分为两组,30例/组。给予对照组空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组则采用氧驱动雾化吸入治疗,比较两组的治疗效果。结果:通过比较两组的治疗有效率,发现观察组的治疗有效率明显高于对照组,两组有显著差异(P0.05);通过比较两组患儿的血氧水平,发现观察组的血氧饱和度明显高于对照组,两组差异显著(P0.05);两组的有效缓解时间、完全缓解时间比较,无显著差异(P0.05)。结论:在小儿哮喘的临床治疗上,相比于空气压缩泵雾化吸入,采用氧驱动雾化吸入治疗的效果更明显,可提高机体的血氧饱和度,能够提升患儿的身体质量,值得推广和应用。     

三种雾化吸入方法治疗小儿中重度哮喘急性发作的疗效比较

目的观察不同雾化吸入方法对小儿中、重度哮喘急性发作患者的临床研究。方法将51例中、重度哮喘急性发作患儿随机分为A、B、C三组,用计算剂量的万托林和普米克雾化吸入,A组用超声雾化吸入法,B组用8L/min氧驱动雾化吸入法,C组用空气压缩泵雾化吸入法。观察各组临床症状改善情况,测定治疗前、后15min最大呼气峰流速(PEF)的变化。结果B、C两组临床症状改善、最大呼气流速的前后变化(ΔPEF)和PEF变异率>15%者与A组比较差异均有显著性(均P<0.01)。C组临床症状改善、最大呼气流速的前后变化(ΔPEF)和PEF变异率>15%者与B组比较,差异均无显著性(均P>0.05)。结论8L/min氧驱动雾化吸入治疗中、重度哮喘急性发作是一种快捷、高效的方法。氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化疗效相同,优于超声雾化。     

氧驱动雾化吸入与压缩泵雾化吸入治疗支气管哮喘的效果对比

目的探讨比较氧驱动雾化吸入与压缩泵雾化吸人治疗支气管哮喘的临床效果。方法选取本院收治的支气管哮喘急性发作患者100例,随机分为两组,分别采用氧气驱动雾化吸人与压缩泵雾化吸人治疗,比较两组患者的临床疗效。结果两组患者治疗3h后临床总有效率差异无统计学意义,治疗后心率、呼吸频率、血氧浓度、最大呼气量均显著改善,氧驱动雾化吸入组心率与呼吸改善更显著。结论氧气驱动与压缩泵雾化吸入均能够有效治疗支气管哮喘,改善患者的呼吸与心率等体征,而氧气驱动改善患者体内状况更有优势。     

氧驱动与空气泵驱动雾化吸入控制支气管哮喘急性发作疗效观察

目的 观察氧驱动与空气泵驱动雾化吸入控制支气管哮喘（简称哮喘）急性发作的疗效.方法 将120例确诊的中度哮喘急性发作的患者随机分为氧驱动组60例和空气驱动组60例,给予布地奈德混悬液1 mg,2次/d、沙丁胺醇溶液5 mg,3次/d、再加生理盐水2 ml稀释后雾化吸入,进行为期七天的疗效观察.结果 氧驱动组显效率明显高于空气驱动组（P〈0.05）.结论 氧驱动雾化吸入控制哮喘急性发作疗效显著,操作简单实用,价格便宜.     

高压泵雾化吸入沙丁胺醇治疗小儿支气管哮喘的护理体会

目的探讨高压泵雾化吸入沙丁胺醇治疗小儿支气管哮喘的护理经验。方法选取我院2013年1月至2013年12月收治的小儿支气管哮喘患者82例,均给予高压泵雾化吸入沙丁胺醇治疗,观察临床效果,总结护理经验。结果 82例患儿经治疗后,显效51例,有效27例,无效4例,总有效率为95.12%。结论高压泵雾化吸入沙丁胺醇治疗小儿支气管哮喘效果显著,有效的护理措施对减少哮喘发作次数,提高治疗效果,改善患儿预后具有重要意义。     

小儿喘憋性肺炎应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗的疗效差异性比较

目的：探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗应用于小儿喘憋性肺炎的差异性。方法回顾性分析治疗的130例哮喘患儿的临床资料,根据治疗方式分为药物联合氧驱动雾化吸入组（观察组）65例和药物联合空气压缩泵雾化组（对照组）65例。观察治疗后临床效果,患儿治疗前、治疗后1 d和3 d用力肺活量 FVC、第1秒用力呼气容积（FEV1）、动脉血氧分压（PaO2）及动脉血二氧化碳分压（PaCO2）,记录患儿缺氧、喘憋等症状的改善情况。结果观察组治疗总有效率（92 y．31％）明显高于对照组（72．31％）,差异有统计学意义（χ2＝8．9273, P ＝0．0028）;2组缺氧、喘憋体征指标治疗后差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。结论小儿哮喘性肺炎运用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方法进行治疗,均能取得较好的临床治疗效果,但氧驱动雾化吸入方法临床效果较显著,值得推广与应用。