国外药物经济学评价中健康收益贴现率选择的主要考虑及其启示

在药物经济学评价中,贴现率的取值是影响评价结果的一个重要因素。关于成本和收益贴现率的取值是否应该相同,国内外一直存在争议。本文对国内外成本和健康收益贴现率取值问题进行分析,为我国药物经济学评价中健康收益贴现率选择提供理论参考。     

对我国药物经济学评价中贴现率选择问题的思考

贴现率的应然取值是我国药物经济学评价中一直悬而未决的问题。文中从社会贴现率的影响因素及其取值的客观要求、成本效益法的适用范围以及国外药物经济学评价中贴现率取值与其社会贴现率的关系等方面,分析、论述药物经济学评价中贴现率的取值与社会贴现率的关系,进而得出我国药物经济学评价中贴现率的应然取值为我国的社会贴现率8%。     

从净收益视角探讨成本-效果阈值的意义

目的:旨在从净收益法视角出发,明确成本-效果阈值在药物经济学中的重要意义。方法:分类介绍净收益法的4种情况,从理论方法层面分析4种情况下成本-效果阈值与净收益法的内在联系。结果:净收益法4种情况中的任何一种都要受到成本-效果阈值的影响。结论:净收益法的4种情况均是成本-效果阈值的函数,成本-效果阈值的取值直接决定净收益计算结果。     

帕博利珠单抗联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤的成本-效用分析

目的 从我国卫生体系角度出发,评价帕博利珠单抗联合化疗方案对比安慰剂联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤（BTC）的经济性。方法 根据KEYNOTE-966试验数据构建分区生存模型,模拟周期为21 d,模拟时限为患者终生。以质量调整生命年（QALY）为产出指标,采用成本-效用分析法评价上述两种方案的经济性。通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果,并探讨有赠药方案情境下的经济性。结果 基础分析结果显示,帕博利珠单抗组的成本与效果均高于安慰剂组,增量成本-效果比（ICER）为3 909 359.78元/QALY,高于以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）即257 094元作为的意愿支付（WTP）阈值,证明没有经济性。单因素敏感性分析结果显示,效用贴现率、无进展生存状态效用值、成本贴现率、帕博利珠单抗成本等对ICER的影响较大。概率敏感性分析验证了基础分析结果的稳健性,并得出当WTP阈值大于1 500 000元/QALY时,帕博利珠单抗组方案开始具有经济性。情境分析结果表明,当考虑针对低收入人群的帕博利珠单抗慈善赠药方案时,虽然治疗成本大幅下降,但仍不具有经济...     

从多国视角看成本效果阈值的应用现状

目的通过各国成本效果阈值的横向比较,为我国的成本效果阈值设定提供一定的经验与启示。方法归纳总结药物经济学利用程度较高的国家和地区成本效果阈值及其相关规定的现状。结果各国成本效果阈值都不尽相同,成本效果阈值的设定受很多因素的影响。结论不能简单地借鉴国外经验,必须在充分考虑我国具体情况的基础上设定科学合理的成本效果阈值。     

成本-效果可支付曲线的理论与应用

目的:从理论和应用角度对一种新兴分析工具——成本-效果可支付曲线进行介绍,以期为我国药品决策研究与实践提供新思路。方法:通过分析成本-效果平面中成本-效果阈值线和可支付线的含义来引出和分析成本-效果可支付曲线,并借助已有实证研究对其含义进行分析和解释。结果:成本-效果可支付曲线结合了可支付线与阈值线二者提供的信息,是成本-效果阈值和预算限制的函数。结论:成本-效果可支付曲线可同时提供经济性与可支付性信息,在给定预算下随成本-效果阈值的变化而变化。     

奥加伊妥珠单抗用于难治或复发性B细胞急性淋巴细胞白血病的成本效用分析

目的:从中国卫生体系的角度评价奥加伊妥珠单抗方案与标准治疗方案治疗难治或复发性B细胞急性淋巴细胞白血病(R/R B-ALL)的经济性。方法:基于Ⅲ期临床试验(INO-VATE ALL),构建分区生存模型，模拟时限50年或模拟队列中99%的患者死亡，循环周期4周，评价奥加伊妥珠单抗组相对于标准治疗组治疗时所产生的增量成本-效用比，采用5%贴现率，并进行敏感性分析验证基础分析结果的稳定性。结果:奥加伊妥珠单抗组患者比标准治疗组患者多获得1.49个质量调整生命年(QALYs)的同时，增加了770 238.88元成本，ICER为518 412.63元/QALY,高于我国的意愿支付(WTP)阈值；单因素敏感性分析显示对ICER影响最大的3个因素分别为贴现率、无进展状态效用值、奥加伊妥珠单抗的价格；概率敏感性分析显示，当WTP阈值为3倍人均国内生产总值(GDP)时，奥加伊妥珠单抗方案对于标准化疗方案不具有经济性。结论:对于难治或复发性B细胞急性淋巴细胞白血病，奥加伊妥珠单抗方案不具有经济性。     

成本效果阈值确定方法分类研究进展(英文)

成本效果分析在卫生保健领域的决策制定当中所起的作用越来越重要。成本效果阈值是成本效果分析的重要决策标准。本文将对成本效果阈值的定义进行回顾,并对现有的成本效果阈值确定方法进行分类介绍,同时对这些现有方法各自的优缺点进行比较分析。在预算具有相对灵活性,即易于改变(增加)既定预算的情况下,成本效果阈值的确定方法主要包括:从过去的决策当中推测阈值、将特殊卫生保健项目的ICER值作为成本效果阈值或借鉴其他公共领域中生命/健康的价值、社会意愿支付法、借助人均GDP确定成本效果阈值法、以及经验确定法。在难以改变既定预算限制的情况下,即当预算具有相对固定性时,能够用于确定成本效果阈值的方法包括:影子价格法、机会成本法和阈值寻找者模型法。现有的八种方法具有其各自的优缺点和适用条件,本文对这些现有方法进行介绍和比较分析,以期能够为我国的成本效果阈值确定方法的选择提供信息储备和支持。     

不同剂量利伐沙班对非瓣膜性房颤患者预防血栓形成的药物经济学评价

目的 对比新型口服抗凝药利伐沙班每日1次15 mg或20 mg用于预防非瓣膜性房颤患者血栓形成的成本和效用,为临床合理用药提供参考。方法 采用Markov模型,模拟在30年内两个剂量组的生存状态,分别计算成本和健康产出,获得增量成本-效用比（ICUR）。以3倍的2020年我国人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值（WTP）,判断其经济性。结果 在模拟期限内,20 mg剂量组较15 mg剂量组累计效用改善0.97个质量调整生命年（QALY）,ICUR为119 855元/QALY,GDP更高,WTP较低,具有一定的经济性。单因素敏感性分析显示,两种剂量的药品价格和贴现率是影响ICUR的主要因素,由概率敏感性分析可知,在以3倍的人均GDP为WTP时,20 mg剂量有更大的可接受性（65.2%）,20 mg的标准剂量具有更大的成本-效用优势。结论对于非瓣膜性房颤患者长期服用利伐沙班预防血栓形成的剂量选择,选择20 mg每日1次的方案相较于15 mg每日1次的方案更具有成本-效用优势。     

德曲妥珠单抗对比恩美曲妥珠单抗二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的 评估德曲妥珠单抗（T-DXd）对比恩美曲妥珠单抗（T-DM1）二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性,为临床用药方案的选择及医疗卫生决策提供依据。方法 基于DESTINY-Breast03试验构建分区生存模型,以3周为循环周期,模拟至患者终身。以质量调整生命年（QALY）作为产出指标并计算增量成本-效果比（ICER）,再利用敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,以此来比较T-DXd与T-DM1二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性。结果 在以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值（257 094元/QALY）的前提下,使用T-DXd方案的患者在获得增量效用（0.69 QALYs）的同时也需要支付更多成本,ICER值为1 850 478.40元/QALY。单因素敏感性分析结果显示,对ICER影响较大的因素有无进展生存期状态效用值、T-DXd价格、成本贴现率等,但这些参数在合理范围内波动均不能使基础分析结果发生翻转。概率敏感性分析结果显示,当WTP的阈值上升为1 500 400元/QALY时,T-DXd方案具有经济性的概率为50%。情境分析结果也验证了基础分析结...     

基于马尔科夫模型评价腹膜透析作为肾脏替代治疗优先方案的经济学评价

目的:评价腹膜透析作为肾脏替代治疗优先选择模式的经济学优势。方法:基于已发表的文献数据,构建马尔科夫模型,评价腹膜透析与血液透析相比作为肾脏替代治疗优先模式成本效用,通过与支付意愿阈值进行比较,判断腹膜透析作为肾脏替代治疗优选模式在我国治疗环境下的经济学。进行敏感性分析确定影响结果的关键影响因素。结果:在进行20年(贴现率5%)模拟后,血液透析相比腹膜透析增量成本为46 618元,增量效用为0.04 QALYs。血液透析相比腹膜透析的增量成本-效用比(ICUR)为1 165 450元/QALY,远大于3倍人均国内生产总值(GDP)217 341元。结论:根据目前的定价及我国经济水平,腹膜透析是具有成本-效用优势的肾脏替代治疗优选方案。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果分析

目的:从中国卫生服务体系的角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗与安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果。方法:基于一项针对中国局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者的Ⅲ期随机双盲对照临床试验来构建分区生存模型,模拟患者终身的质量调整生命年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析来检验模型的不确定性。结果:基础分析结果显示,卡瑞利珠单抗组患者比安慰剂组患者多获得0.162个QALYs的同时,多花费33383.57元,增量成本效果比值为205072.47元/QALY,小于3倍人均GDP;单因素敏感性分析显示对模型最敏感的三个因素分别是PFS效用状态、卡瑞利珠单抗成本和效用贴现率;概率敏感性分析显示,当意愿支付数值大于3倍人均GDP时,卡瑞利珠单抗对比化疗方案为更具成本效果的概率为88.6%。结论:从中国卫生服务体系的角度来看,卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌是一种有经济效益的选择。     

特瑞普利单抗联合化疗一线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 评价特瑞普利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案一线治疗晚期或转移性食管鳞癌患者的经济性。方法 从中国卫生体系的角度出发构建Markov模型,对特瑞普利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案一线治疗晚期或转移性食管鳞癌进行成本-效果分析。循环周期为1个月,模拟时限为10年,生存数据来源于JUPITER-06研究,成本和效用数据来源于药智网和文献,均采用5%的贴现率。通过比较模型产出的增量成本-效果比(ICER)与我国意愿支付(WTP)阈值,判断治疗方案的经济性。为验证模型的不确定性,进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析结果表明,相较于单纯化疗方案,特瑞普利单抗联合化疗方案的ICER为71 723.65元/QALY,低于1倍我国人均国内生产总值(GDP)。敏感性分析结果表明,基础分析的结果较为稳健。结论 从中国卫生体系角度出发,当WTP阈值为1～3倍我国人均GDP时,特瑞普利单抗联合化疗方案是一种具有经济学优势的治疗方案。     

成本效果可接受曲线与成本效果阈值

成本效果可接受曲线是药物经济学评价不确定性分析中的重要工具。成本效果阈值是药物经济学评价不可缺少的结果比照标准。二者之间有一定关联,但成本效果可接受曲线不能代替成本效果阈值,成本效果阈值的存在可以使成本效果可接受曲线的分析结果更加科学准确。     

帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的评价帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛(PTD)方案相比曲妥珠单抗联合多西他赛(TD)方案一线治疗人表皮生长因子受体2(HER2)阳性转移性乳腺癌的经济性。方法从我国卫生体系角度出发,利用CLEOPATRA临床试验披露的生存数据和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限设为20年,循环周期为3周,贴现率为5%。模型的产出指标包括两种治疗方案的成本及质量调整生命年(QALYs)。意愿支付(WTP)阈值设为2020年我国1~3倍人均国内生产总值(GDP),即72000~216000元/QALY。采用单因素敏感性分析及概率敏感性分析评价模型参数变化对结果稳健性的影响。结果基础分析结果显示,在20年的模拟时限内,PTD方案较TD方案可带来更高的健康获益(3.28 QALYs vs.2.50 QALYs),但总成本更高(1219376.83元vs.784007.84元);与TD方案相比,PTD方案的增量成本-效果比为554625.46元/QALY,超过WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,疾病无进展生存状态的效用值对结果的影响最大。概率敏感性分析结果显示,使用我国2020年3倍人均GDP作为WTP阈值时,PTD方案具有经济性的概率为1%;当WTP阈值升至550000元/QALY时,PTD方案具有经济性的概率可达50%。结论与TD方案相比,PTD方案一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌不具有经济性。     

替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的成本-效果分析

目的 评价替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性。方法 从我国卫生体系角度出发,利用RATIONALE-305试验和相关文献数据建立分区生存模型,循环周期为3周,模拟时限为10年,贴现率为5%。以质量调整生命年（QALYs）为健康产出指标,评价替雷利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析结果显示,与安慰剂联合化疗相比,替雷利珠单抗联合化疗方案可使患者多获得0.268 QALYs,但治疗成本会增加70 404.81元,增量成本-效果比（ICER）为262 431.62元/QALY,低于3倍2023年我国人均国内生产总值（GDP）的意愿支付阈值（268 074元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存效用值和替雷利珠单抗药品成本对ICER值的影响较大。概率敏感性分析结果显示,当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,替雷利珠单抗具有经济性的概率为53.3%。结论 当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,与安慰剂联合化疗方...     

维立西呱治疗射血分数降低的心力衰竭的药物经济学研究

目的 评估维立西呱联合标准治疗方案治疗射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）的经济性。方法 基于VICTORIA临床试验和相关文献数据构建三状态（包括心力衰竭稳定、心力衰竭住院和死亡状态）Markov模型。模型循环周期为1个月,模拟时限为20年,贴现率为5%。采用1倍我国2021年人均国内生产总值（GDP）作为意愿支付（WTP）阈值,对维立西呱联合标准治疗方案治疗HFrEF的经济性进行成本-效用分析,以质量调整生命年（QALY）和增量成本-效果比（ICER）作为健康产出指标。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 维立西呱联合标准治疗方案相较于标准治疗方案的ICER为444 341.95元/QALY,高于本研究的WTP阈值（80 976元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,两组患者的心血管死亡转移概率对模型的稳健性影响较大,但对基础分析结果影响不大。概率敏感性分析结果显示,在本研究的WTP阈值下,维立西呱联合标准治疗方案更具经济性的概率仅有2.6%。结论 与标准治疗方案相比,HFrEF患者使用维立西呱联合标准治疗方案不具有经济性。     

帕博利珠单抗联合一线化疗方案治疗晚期胃癌的药物经济学评价

摘要：目的:从中国医疗卫生体系角度出发,对治疗晚期胃癌的帕博利珠单抗、帕博利珠单抗联合化疗、单纯化疗等3种化疗方案进行药物经济学评价,为国内外晚期胃癌患者治疗提供决策参考。方法:基于Ⅲ期临床试验的研究数据,通过文献获取相关的参数,利用TreeAge软件建立Markov模型,对3种用药方案进行成本-效果分析,并用敏感性分析验证模型分析结果的稳定性。结果:根据Markov模型分析结果,相对于帕博利珠单抗方案,单纯化疗方案可增加4.6个质量调整生命年(QALY),同时成本增加104 927.91元,其增量成本-效果比(ICER)为22 810.42元/QALY,低于我国的意愿支付阈值(242 928元/QALY);而帕博利珠单抗联合化疗方案增加3.92 QALY、同时成本增加360 754.87元,其ICER为92 020.30元/QALY;单因素敏感性分析提示,年贴现率、稳定期效用值和进展期效用值对成本-效果分析结果有较大的影响;概率敏感性分析提示随着我国人均国内生产总值(GDP)的增长,相对于帕博利珠单抗方案,单纯化疗方案与帕博利珠单抗联合化疗方案均是优选的方案。结论:相对于帕博利珠单抗治疗晚期胃癌的方案,帕博利珠单抗联合一线化疗方案具有一定的成本-效果,而单纯化疗方案具有明显的经济性优势。     

罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的药物经济学评价

目的:为临床提供安全、有效、更具经济性的2型糖尿病用药方案建议。方法:构建罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的Markov模型,根据2型糖尿病的病情发展特征,用2型糖尿病无并发症、2型糖尿病并发症、死亡等3个状态的动态变化来模拟该疾病的发展。对模型进行回乘分析、队列模拟分析以获取罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的长期成本和效果;采用质量调整生命年(QALYs)作为健康产出指标,以糖尿病患者对糖尿病的意愿支付阈值(WTP)12 000元/年判断不同方案的优劣性;对成本、效用和贴现进行敏感性分析,检验分析结果的稳定性。结果:Markov模型成本-效果分析结果显示,罗格列酮钠治疗方案累计成本和健康效用分别为25 164.00元和7.50 QALYs,二甲双胍治疗方案的累计成本和健康效用分别为17 773.36元和7.36 QALYs,罗格列酮钠相对于二甲双胍的增量成本效果比(ICER)为50 983.08元/QALYs,大于WTP,因此二甲双胍治疗组为优势方案。敏感性分析显示,2型糖尿病的健康效用值和贴现率对模型的分析结果影响最大,但在本研究设定的敏感性分析范围内,优势方案结果并未改变。结论:对于2型糖尿病患者,在罗格列酮钠和二甲双胍两种方案中以二甲双胍更具成本-效果优势。     

质量调整生命年和伤残调整生命年成本-效用比较分析

质量调整生命年(QALY)和伤残调整生命年(DALY)是卫生项目经济分析中常用的多维健康效用指标,都可以作为健康效用用于成本-效用分析中。由于缺乏我国的成本-效用阈值,在某些以QALY作为健康度量指标的成本-效用分析中,用WHO推荐的1～3倍人均GDP/DALY作为阈值进行经济性分析,出现了分析过程应用的健康度量指标QALY与阈值的健康度量指标DALY不一致的状况。本文重点讨论了在成本-效用分析中,QALY和DALY算法和应用的异同。研究发现在成本-效用分析中二者观察健康的角度不同,计算方法迥异,都有各自的优点,也同时存在局限性。研究者和决策者需要注意选择不同的健康效用指标可能会给研究结果带来不同,在分析判断卫生项目经济性时,应该选择与健康效用相对应的成本-效用阈值。