ADA、CRP、CEA在鉴别诊断结核性、恶性胸腔积液中的价值探讨

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C-反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）在鉴别诊断结核性胸腔积液、恶性胸腔积液中的价值。方法：对132例明确诊断为结核性或恶性胸腔积液分别测定胸水中ADA、CRP和CEA水平,比较它们在两组间的变化及阳性率。结果：结核性组ADA、CRP水平和阳性率明显高于恶性组,CEA水平和阳性率明显低于恶性组,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：ADA、CRP、CEA在结核性胸腔积液与恶性胸腔积液中的结果差异显著,联合检测胸腔积液中ADA、CRP、CEA对两者的鉴别诊断具有重要价值。     

多指标联合检测在鉴别恶性和结核性胸水中的价值

胸腔积液在临床上很常见，有些以结核性和恶性肿瘤为病因，但两者的鉴别诊断较为困难。我院选用腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、铁蛋白（FER）四指标对恶性胸水和结核性胸水进行检测，并取得一定的效果。现报道如下。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原和结核抗体检测对鉴别良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的:评价腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、结核抗体(TB-Ab)对鉴别良、恶性胸腔积液的诊断价值。方法:检测126例结核性胸腔积液、58例恶性胸腔积液患者胸水中的ADA、CEA、TB-Ab水平。结果:结核组胸水中ADA水平明显高于恶性组(P0.01);恶性组胸水CEA水平明显高于结核组(P0.01);CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为7.9%和58.6%,特异性为92.1%,TB-Ab在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为78.6%和8.6%,特异性为91.4%;以P-ADA40U/L为诊断结核的临界值,其敏感性为77.8%,特异性为84.5%。结论:测定胸水ADA、CEA和TB-Ab水平是鉴别良、恶性胸腔积液的重要方法之一。     

胸腔积液中腺苷脱氨酶检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸膜炎中的临床诊断价值。方法：采用速率法对55例结核性胸膜炎患者和50例肺癌患者的胸腔积液ADA进行检测,比较两组ADA活性水平及阳性率。结果：结核性胸腔积液组ADA活性和阳性率明显高于恶性胸腔积液组,差异有显著性意义（P〈0．01）。结论：胸腔积液ADA活性对结核性胸膜炎的早期诊断与鉴别诊断具有重要临床价值。     

ADA检测在90例结核性与癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义

目的:探讨胸水腺苷脱氨酶(Adenosine Deaminase ADA)检测在结核性与癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义及应用价值。方法:回顾分析我院确诊的52例结核性胸腔积液及38例恶性胸腔积液病例胸水ADA的水平。结果:结核性胸腔积液的胸水ADA值平均为51.34±7.98,恶性胸腔积液的胸水ADA值平均为15.17±8.75,两者之间差异有统计学意义(P0.01)。结论:胸水腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液有一定的特异性,在与癌性胸腔积液的鉴别中可作为参考指标。     

腺苷脱氨酶检测鉴别结核性与恶性胸膜腔积液的临床价值

目的:探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)检测鉴别结核性与恶性胸膜腔积液的临床应用价值。方法:回顾性分析2007～2011年78例结核性胸膜炎和75例恶性胸膜腔积液患者的胸水ADA检测结果。结果:结核性胸水ADA平均值48.05±7.42U/L,恶性胸水15.6±8.35U/L,两者间差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论:胸水中ADA活性水平早期鉴别结核性与恶性胸膜腔积液有重要应用价值。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶联合检测对结核性胸膜炎诊断价值的研究

目的：探讨胸水中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）的检测在鉴别结核性、漏出性及恶性胸水方面的临床诊断价值.方法：收集2011-2012年住院病人的胸水标本624例,将其分为漏出性胸水组、结核性胸水组和癌性胸水组.分别测定其腺苷脱氧酶（ADA）乳酸脱氢酶（LDH）的水平.结果：漏出性胸水组、结核性胸水组和癌性胸水组ADA测定值分别为（9.6±8.7）u/L.（62.3±17.4）u/L（16.6±11.3）u/L.LDH测定值分别为（182.2±86.4）u/L（629.1±72.3）u/L,（692.8±76.4）u/L.其中结核性胸水组的腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）均高于漏出性胸水组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论：胸水ADA、LDH联合检测对结核性的诊断具有较高的价值.     

血清与胸水癌胚抗原检测对良恶性胸腔积液的鉴别

目的探讨胸腔积液患者血清及胸水癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的作用。方法采用放射免疫分析法分析42例胸腔积液患者胸水与血清CEA水平及比值，其中恶性胸腔积液患者12例，良性胸腔积液患者30例。结果良性胸腔积液患者血清及胸水中的癌胚抗原均在正常范围，且胸水癌胚抗原／血清癌胚抗原〈1。恶性胸腔积液患者血清癌胚抗原可正常或升高，胸水中癌胚抗原升高，胸水癌胚抗原／血清〉1。结论检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

胸水与血清ADA、LDH联合检测在胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨血清和胸水腺苷脱氢酶(ADA)及乳酸脱氢酶(LDH)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对78例结核性胸腔积液患者和42例癌性胸腔积液患者进行胸水和血清ADA及LDH的定量分析,计算胸水/血清ADA和胸水/血清LDH的比值,并进行统计学分析。结果2组胸水ADA、胸水/血清ADA比值、LDH、胸水/血清LDH比较均有显著性差异(P<0.01和0.05)。结论胸水ADA与胸水/血清ADA比值、胸水LDH与胸水/血清LDH比值联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎鉴别诊断中的意义

目的探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）测定对结核性胸膜炎的诊断价值。方法应用氨比色法测定38例结核性胸腔积液和18例癌性胸腔积液的ADA。结果38例结核性胸腔积液中有35例ADA活性升高〉45U／L，阳性率为92．1％。18例癌性胸水中有1例ADA〉45U／L，17例〈45U/L。结论胸腔积液ADA的测定对结核性胸膜炎与癌性胸腔积液具有鉴别诊断价值。     

PH、LDH、CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断的价值

目的：为进一步探讨结核性与恶性胸腔积液的鉴别，更好地指导临床治疗与估计预后。方法：总结经临床或病理确诊的结核性胸腔积液患者25例，恶性胸腔积液患者23例，分为结核性与恶性胸腔积液两组，分别分析其血清、胸水的PH、LDH、CEA值进行比较。结果：恶性胸腔积液组患者的PH、LDH、CEA值均明显高于结核性胸腔积液组，P＜O．05。结论：联合检测PH、LDH、CEA值对鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要意义。     

胸水ADA及CEA联合检测对于胸水鉴别诊断的意义

由于胸腔积液的病因复杂，可由恶性肿瘤、结核、慢性炎症和变态反应性疾病等多种原因引起，而又缺乏特异、灵敏的诊断方法，许多病人难以确诊[1]。笔者以ADA和CEA相联合，以期找到一个鉴别良恶性胸水的较好方法。1材料和方法1．1研究对象：所有病人均在本院门诊和住院病人中筛选出。其中62例经涂片、细菌培养、X线胸片等检查确诊的结核性胸膜炎，37例经X胸片、活检、脱落细胞学确诊的癌性胸膜炎和39例由支扩、慢支、肺炎等引起的非结核性胸膜炎。1．2方法；无菌抽取每位病人胸水分别编号保存在低温冰箱，待测。①胸水腺着酸脱氨酶检测：…     

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)及糖类抗原125(CA125)联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用。方法:应用电化学发光免疫分析法对37例恶性胸腔积液、30例良性胸腔积液患者胸水行CEA、NSE、CYFRA21-1及CA125水平检测,比较两组检测结果。结果:恶性组CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125水平均明显高于良性组(P0.05)。四项指标联合检测对良恶性胸腔积液诊断的敏感性、准确性均高于单项指标(P0.05)。结论:胸水CEA、NSE、CYFRA21-1及CA125联合检测明显提高恶性胸腔积液诊断的敏感性和准确性,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要临床意义。     

酶学检查对胸腔积液鉴别诊断的价值

应用LDH、LEM、ADA鉴别一般常规检查不能确诊的胸腔积液15例,其中结核性胸腔积液10例。漏出液2例,恶性胸水3例（一例有细胞学诊断依据）。通过治疗取得明显疗效。提示LDH、LEM、ADA对疑难性胸腔积液的诊断具有重要实用价值。     

洛铂联合热疗治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的：观察洛铂联合局部热疗胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的疗效和不良反应。方法：将46例恶性胸腔积液的患者,随机分为两组,排尽胸水后,给予胸腔化疗,用药洛铂、IL-2,治疗组进行患侧胸腔热疗;对照组无热疗。结果：A组控制胸水的总有效率为84．6％,B组为61．3％（P〈0．05）,A组与B组生活质量好转率分别为80．5％和47．1％（P〈0．05）。结论：热疗联合胸腔灌注化疗治疗恶性胸腔积液有协同作用。     

CEA、NSE、CF21—1联合检测及肺活检对胸腔积液的诊断价值

目的：探讨CEA、CYFRA21—1和NSE联检及肺活检对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法：采用电化学发光技术检测了43例恶性胸腔积液（恶性组）和40例良性胸腔积液血清和胸腔积液的CEA、CYFRA21—1和NSE的水平及肺活检确定胸腔积液类型。结果：恶性胸腔积液组中胸腔积液CEA、CYFRA21-1和NSE水平明显高于良性胸腔积液口〈0．01）。CEA、CYFRA21—1和NSE单项检测恶性胸腔积液特异性最高的为CEA（90％）,敏感性最高为CYFRA21—1（83％）。CEA、CYFRA21—1和NSE三项联检对恶性胸腔积液的敏感性为93％,特异性为89％。结论：CEA、CYFRA21—1和NSE三项肿瘤标志物联检可明显提高恶性胸腔积液的阳性诊断率,对恶性胸腔积液的诊断有较高的临床应用价值。     

T–SPOT.TB 联合胸水 ADA 对结核性胸膜炎的诊断价值

〔摘 要〕 目的：探讨结核感染 T 细胞斑点试验（T–SPOT.TB）联合胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸膜炎诊断中的 价值。方法：选取 2017 年 1 月至 2021 年 3 月广州市第一人民医院收治的结核性胸膜炎患者 48 例与非结核性胸膜炎患者 48 例,全部患者均接受 T–SPOT.TB 与胸水 ADA 检查,分析 T–SPOT.TB、胸水 ADA 及联合检查对结核性胸膜炎的诊断效果。 结果：结核性胸膜炎组患者的 T–SPOT.TB 与 ADA 水平均高于非结核性胸膜炎组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）; T–SPOT.TB 联合胸水 ADA 检查诊断结核性胸膜炎的准确度、灵敏度高于单一指标检查,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）; 联合检查与单一指标检查的特异度比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。结论：T–SPOT.TB 联合胸水 ADA 对结核性胸 膜炎的诊断效果较好,灵敏度高。     

腺苷脱氢酶、C反应蛋白、癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及C反应蛋白(CRP)水平在胸腔积液性质诊断中的价值。方法回顾分析125例胸腔积液患者资料,结核性88例,恶性21例,炎性16例,分析各组的ADA、CEA、CRP水平,并进行比较。结果炎性组和结合组中胸腔积液ADA水平较恶性组显著升高(P均<0.05),在炎性组和结核组CRP水平较恶性组显著升高,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结核组及炎性组CEA水平明显低于恶性组(P均<0.05),但2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ADA、CRP和CEA三者联合检测对于临床鉴别良恶性胸腔积液有重要意义。     

联合检测LP、ADA和ACE对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨患者血清、胸腔积液中瘦素(LP)、腺苷脱氨酶(ADA)和血管紧张素转化酶(ACE)水平在诊断结核性与恶性胸腔积液中的价值。方法选取结核性及恶性胸腔积液住院患者各30例,同时选取30例健康体检者为对照组。采用ELISA法、酶显色法及两点终点法分别检测患者血清、胸腔积液中LP、ADA及ACE含量。结果结核性胸腔积液组血清、胸腔积液LP水平均显著低于恶性胸腔积液组(P均<0.05);结核性胸腔积液组与恶性胸腔积液组血清LP浓度均显著低于对照组(P均<0.05);而结核性胸腔积液组中的ADA、ACE浓度显著高于恶性胸腔积液组(P均<0.05)。结论血清、胸腔积液中LP水平及胸腔积液中ADA和ACE水平对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要价值。     

端粒酶与HER-2蛋白对胸水性质判断的价值

目的通过对胸腔积液中的端粒酶活性、胸液及血清HER-2蛋白浓度联合检测,探讨它们在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值。方法抽取87例恶性胸腔积液患者血液及胸腔积液后采用反转录-聚合酶链反应(RT-PCR)检测胸液端粒酶活性,酶联免疫吸附试验(ELISA法)检测血清、胸液HER-2蛋白的浓度,检测同期35例良性胸腔积液作对照。结果恶性胸腔积液患者胸液中端粒酶活性、HER-2蛋白浓度、血清HER-2蛋白浓度较良性胸腔积液患者显著增高(P均<0.05);胸液中HER-2蛋白诊断恶性胸腔积液敏感性为85%,特异性为91%,正确率为88%,端粒酶诊断恶性胸腔积液敏感性为88%,特异性为90%,正确率90%;血清HER-2蛋白诊断恶性胸腔积液中敏感性为84%,特异性为92%,正确率为85%;胸液中端粒酶、HER-2蛋白、血清HER-2蛋白联合检测的敏感性为67%,特异性98%,正确率为79%。结论端粒酶、HER-2蛋白检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定的临床意义,联合检测端粒酶、HER-2对恶性胸腔积液诊断具有较高价值。