高龄股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的评价全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效,为高龄股骨颈骨折患者的治疗提供参考。方法选择2007年1月-2009年1月进行手术治疗的89例75岁以上高龄股骨颈骨折患者做为观察对象,根据术式将89例患者分成两组,全髋置换组45例,人工双极组44例,全髋置换组采取全髋关节置换术治疗,人工双极置换组采取人工双极股骨头置换术,术后对两组患者进行2~3年的随访,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后VAS评分,Harris评分。结果全髋置换组手术时间,术中出血量略大于人工双极组,但无明显差异(P>0.01),无统计学意义;全髋置换组术后半个月的VAS评分(4.4±0.2),术后6个月的VAS评分(3.2±0.6),术后18个月的VAS评分(0.5±0.3),人工双极组半个月的VAS评分(5.7±0.8),术后6个月的VAS评分(4.2±0.4),术后18个月的VAS评分(1.8±0.7),全髋置换组术后各个时间段的VAS评分明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义;全髋置换组术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为17.78%,69.12%,93.33%;人工双极术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为6.82%,36.36%,77.27%;全髋置换组Harris评分的优良率明显优于人工双极组(P<0.01),有统计学意义。结论全髋关节置换术相对人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的术式略繁琐,但术后髋关节功能恢复较好,且能明显能改善患者术后的疼痛,如患者条件允许,可优先选择全髋关节置换术。     

老年股骨颈骨折全髋及半髋关节置换对比分析

目的：对比全髋及半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法随机抽取我院骨科2013年1月—2014年9月收治的老年股骨颈骨折患者共计82例,按照治疗方法的不同分为2组,即全髋组和半髋组,每组老年股骨颈骨折患者各为41例。全髋组患者采用全髋关节置换治疗,半髋组患者采用半髋关节置换治疗,比较分析2组患者的临床疗效。结果全髋组患者的手术时间、术中出血量都明显多于半髋组患者（P<0.05）,但2组患者的住院时间没有明显差异（P>0.05）。全髋组患者的并发症发生例数明显少于半髋组患者（P<0.05）。2组患者Harris髋关节功能评分没有明显差异（P>0.05）。结论老年股骨颈骨折髋关节置换术式的选择应根据患者的实际状况来决定,身体状况较好者可选择全髋关节置换术,年龄相对较大伴全身情况较差的患者可选择半髋关节置换术,有助于患者恢复健康,提高生活质量。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的分析全髋关节置换术和半髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者治疗中的疗效差异。方法选取2014年10月至2019年10月于本院采用人工髋关节置换术治疗的94例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为两组,各47例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用半髋关节置换术。比较两组临床疗效、围手术期指标、住院时间、并发症发生率、手术前后疼痛(VAS)评分、髋关节功能(Harris)评分和术后1年的髋臼角度。结果两组住院时间、术前VAS评分和Harris评分比较差异无统计学意义;观察组治疗总有效率、术中出血量、术后3、6个月的Harris评分均高于对照组(P<0.05);观察组手术时间长于对照组,髋关节功能恢复时间短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率和术后VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组术后1年时的假体髋臼前倾角和假体髋臼外展角度均优于对照组(P<0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者治疗中,全髋关节置换术的治疗效果更好,虽然该术式具有手术时间长和术中出血量多的缺陷,但不会延长患者住院时间,且患者术后疼痛评分及并发症发生率均较低,且还能缩短...     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

高龄骨质疏松患者应用生物型全髋与半髋关节置换的临床疗效研究

目的 全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术是治疗骨质疏松性股骨颈骨折患者的重要选择,探讨生物型髋关节假体对骨质疏松性股骨颈骨折的治疗作用。方法 回顾笔者医院2013年6月~2015年5月收治并已确诊的骨质疏松性股骨颈骨折患者60例,包含生物型全髋关节置换患者和生物型假体柄半髋关节置换患者各30例。对比分析两组患者手术时间、术中失血量、在院时间、治疗1年后并发症发生情况和髋关节Harris功能评分。结果 生物型全髋关节置换组术前内科基础疾病发生率显著低于半髋置换组。半髋置换组手术时间与术中出血量均低于生物型全髋关节置换组;两组患者住院时间与并发症发生率的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗1年后,生物型全髋关节置换组患者髋关节功能Harris评分优良率（93.3%）明显高于半髋置换组（83.3%,P=0.033）。结论 生物型髋关节假体治疗骨质疏松性股骨颈骨折疗效满意。虽然全髋置换更有助于改善患者的生活范围和生存质量,但双极股骨头置换在一般状况差的高龄患者中仍能取得满意疗效。     

不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:比较不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:回顾性分析2018年1月至2018年4月的92例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为全髋组和半髋组各46例。全髋组采用全髋关节置换术治疗,半髋组使用半髋关节置换术治疗。比较两组治疗前后的Harris髋关节功能评分及术后并发症。结果:治疗后,全髋组Harris量表中疼痛、功能、活动度、畸形评分均明显高于半髋组,差异有统计学意义(P<0.05);全髋组并发症发生率为13.04%,明显低于半髋组的41.30%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可明显改善股骨颈骨折患者的术后髋关节活动能力,并发症发生率较低。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:将94例老年股骨颈骨折患者按治疗方法不同分为2组各47例,观察組接受全髋关节置换术,对照组接受半髋关节置换术。比较2组的手术情况、术后6个月、12个月采取Harris评分及影像学复查情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、总引流量明显多于对照组(P<0.05),并发症发生率和住院时间无明显差异(P>0.05)。观察组术后6个月、12个月的Hrris评分均明显高于对照组(P<0.05)。观察组髋白:完好率高于对照组(P<0.05),而髖白增生率和磨损率明显低于对照组(P<0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折在髋关节功能恢复及维持髋臼究好方面较半髋关节置换术更有优势。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分。结果全部患者均随访1年以上。对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P0.05)。结论髋关节置换术是目前老年股骨颈骨折手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的 探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分.结果 全部患者均随访1年以上.对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P＞0.05).结论 髋关节置换术是目前老年股骨颈骨新手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果差异分析

目的评价全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取我院骨科在2016年12月至2018年6月收治的老年股骨颈骨折患者84例,按分层随机化分组法分为A组(n=42)、B组(n=42),分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术;比较两组手术效果。结果 A组手术时间长于B组,术中出血量低于对照组,髋关节功能恢复时间短于B组,有统计学意义(P0.05);两组术后住院时间、并发症发生率及Harris评分无差异(P0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有显著效果,但全髋关节置换术后远期效果更好,半髋关节置换术操作简单,适用于身体差、手术耐受性低的老年患者。     

探讨半髋置换术与全髋置换术治疗股骨、颈骨骨折的临床疗效

目的 探讨股骨、颈骨骨折老年患者实施全髋关节和半髋置换术的临床效果.方法 入选该院2012年2月-2013年2月收治的72例股骨颈骨折老年患者,随机分为观察组和对照组,每组各36例,观察组实施半髋置换术,对照组实施全髋关节置换术,比较两组手术各参数指标变化,评估术后0.5～1年后骨折的康复情况.结果 观察组手术出血、手术耗时、引流术后血等手术各参数指标情况,均显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后随访0.5～1年,对照组Harris评分及优良率显著高于观察组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 老年股骨颈骨折实施半髋置换术和全髋关节置换,各有利弊,半髋关节置换术创伤小,但全髋关节置换远期的临床效果确切,临床可根据患者的病情酌情选择.     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

全髋置换与半髋置换治疗股骨颈骨折疗效对比

目的:探讨全髋置换与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:选择2013年2月-2015年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者70例,随机分为治疗组(全髋关节置换术)和对照组(半髋关节置换术)各35例,术后随访1年,根据Harris评分系统对所有患者进行疗效评价。结果:治疗组优良率为92.0%,对照组优良率为76.0%,两组比较有显著性差异(P0.05);两组出血量比较无显著性差异(P0.05);治疗组术后并发症发生率低于对照组,有显著性差异(P0.01)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折优于半髋置换.     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效.为老年患者选择更合适的手术方式.方法 回顾总结手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者121例,根据手术方式不同将其分为全髋关节置换组41例和半髋关节置换组80例.观察比较2组患者的手术效果.结果 2组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量(301.7±38.1)mL、术后引流量(102.5±31.5)mL均优于全髋关节置换组(P<0.05).全髋关节置换组Harris评分优良率(36例,87.8%)高于半髋关节置换组(57例,71.2%)(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换术或半髋关节置换术均是有效方法 .     

老年股骨颈骨折患者行全髋或半髋置换术临床分析

目的：分析老年股骨颈骨折患者行全髋置换术及半髋置换术的临床效果。方法选取2014年1月—2015年1月我院收治的股骨颈骨折老年患者84例为研究对象,根据手术方式的不同将其分为全髋组和半髋组各42例。半髋组患者行人工半髋关节置换术,全髋组行人工全髋关节置换术。结果全髋组患者术中出血量、手术时间长于半髋组,但髋关节功能恢复时间、1年随访Harris评分均优于半髋组,差异均有统计学意义（P<0.05）。随访全髋组仅1例发生并发症,半髋组10例发生并发症,全髋组并发症发生率明显较低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论全髋关节置换术较半髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的关节功能恢复更好,且并发症更少。     

探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术对于老年患者股骨颈骨折的治疗效果

目的:对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果。方法:116例患者被选入本组研究,均为本院收治的住院患者,入组患者被随机分为2组实施对比研究,每组58例,全髋关节置换组实施全髋关节置换治疗,半髋关节置换组实施半髋关节置换治疗。结果:全髋关节置换组的平均手术时间明显长于半髋关节置换组,但平均住院天数组间比较明显偏短(P0.05)。全髋关节置换组的治疗后平均Harris评分明显高于半髋关节置换组,术后并发症发生率明显低于半髋关节置换组(P0.05)。结论:与半髋关节置换术进行比较,全髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的手术时间相对较长,但能够更好的改善患者的髋关节功能,减少并发症的发生,缩短患者的住院时间。     

全髋对比半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果以及对Harris评分的影响

目的:全髋对比半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床研究及对Harris评分的影响。方法:本次研究选取在2017年3月-2018年1月期间本院84例老年股骨头骨折患者作为研究对象进行回顾性分析。分别以不同手术方式进行分组,全髋关节置换术组(试验组):43例患者采用全髋关节置换术方案治疗;半髋关节置换术组(对照组):41例患者采取半髋关节置换术方案治疗。分析组间相关指标变化意义。结果:(1)治疗后,两组患者的Harris评分进行比较,发现全髋关节置换组明显高于半髋关节置换组(P0.05)。(2)经过对比两组患者手术情况发现,全髋关节置换术组明显优于半髋关节置换术组(P0.05)。(3)经过治疗后对比两组患者假体髋臼角度发现,全髋关节置换术组明显优于半髋关节置换术组(P0.05)。(4)经过治疗后对比两组患者术后影像学发现,全髋关节置换术组明显优于半髋关节置换术组(P0.05)。结论:在身体状况允许下的老年股骨颈骨折患者中,全髋关节置换促进髋部功能恢复,提高术后生活质量。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的观察并比较老年股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术进行治疗的临床效果。方法此次32例研究对象均选自本院2017年3月至2019年3月本院接收的老年股骨颈骨折患者,根据入院先后顺序均分成两组,16例行全髋关节置换术,为研究组(n=16),16例应用半髋关节置换术,设为对照组(n=16),比较两组患者住院时间、手术用时、术中出血量、术后髋关节功能(Harris评分)、并发症发生情况。结果与结论研究组和对照组在住院时间、术中出血量上,没有统计学意义(P 0.05),在手术用时上半髋关节置换术少于全髋关节置换术(P0.05),截止末次随访,全髋关节置换术的Harris评分及并发症发生情况明显优于半髋关节置换术(P0.05)。对于老年股骨颈骨折手术,我们更加推荐全髋关节置换术。     

全髋置换术与半髋置换术治疗对老年股骨颈骨折患者关节功能早期恢复的影响

目的:探讨全髋置换术与半髋置换术治疗对老年股骨颈骨折患者关节功能早期恢复的影响。方法:选取进行治疗的老年股骨颈骨折患者98例,随机分为两组,各49例。实施半髋置换术治疗为对照组,采用全髋置换术治疗为观察组,比较两组患者相关指标、关节功能评分及并发症发生率。结果:观察组手术时间、出血量较对照组明显提高,髋关节功能恢复时间缩短,差异有显著统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率较对照组明显降低,差异有显著统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月、术后6个月、术后12个月Harris评分、HSS评分较对照组明显提高,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:全髋置换术与半髋置换术对老年股骨颈骨折患者均具有较好的治疗效果,但全髋置换术可有效降低术后并发症发生率,促进患者髋关节功能恢复。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。