经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法 选择2013年1月至2014年12月在本院住院治疗的良性前列腺增生患者83例为研究对象,将患者随机分为钬激光组(42例)和等离子组(41例),分别给予钬激光剜除术或等离子切除术治疗.比较两组患者治疗前后IPSS、术中出血量、手术时间、术后置管时间、住院时间、残余尿及并发症发生情况等.结果 钬激光组术中出血量、手术时间均少于等离子组;术后尿管留置时间及术后住院时间均短于等离子组(P＜0.05).两组患者IPSS和残余尿量均显著下降(P＜0.05).术前两组IPSS、残余尿量比较,差异无统计学意义;术后两组IPSS、残余尿量比较,差异亦无统计学意义(P＞0.05).两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光或等离子切除术治疗良性前列腺增生均获具有良好的疗效和安全性,对于有前列腺电切术禁忌证的患者,可以考虑采用钬激光剜除术,因其出血风险小,能明显缩短导尿管留置时间和住院时间.     

经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者,分为THoLEP组和PKERP组,对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量...     

小功率钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生治疗中的临床价值

目的 评价小功率钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生治疗中的临床价值.方法 选择2012年1月至2015年6月本院收治的良性前列腺增生患者312例,将患者随机分为两组,观察组为行小功率钬激光前列腺剜除术组,对照组为行经尿道前列腺电切术组,每组156例.比较两组手术时间、切除增生重量、术后血清Na+、血Hb、并发症、导尿管留置时间、住院时间以及术后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、血清前列腺特异性抗原(PSA).结果 两组患者围手术期指标结果显示,观察组切除标本重量、血清Na+、Hb、术后冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及并发症等与对照组相比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后随访结果显示,观察组3、6及12个月的Qmax、IPSS、QOL及PSA与对照组相比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 小功率钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术用于治疗良性前列腺增生疗效相当,且具有并发症发生率低的优点,值得在临床上推广应用.     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 :评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床效果。　方法 :应用 10 0W钬激光器和组织粉碎器对 35例BPH病人实施经尿道钬激光剜除和前列腺组织粉碎术治疗。　结果 :本组 35例手术均获成功。手术时间 30～ 180min ,平均 (6 0 .0± 2 3.2 )min。获得前列腺组织 10～ 5 6g ,平均(31± 9) g ,术后留置导尿管时间 2 0h～ 4d ,平均1.5d。无术中术后输血病例。组织病理学诊断均为BPH。 32例获随访 ,术后 3个月随访国际前列腺症状评分 (IPSS)由 (2 4.0± 6 .2 )分降至 (5 .6± 3.6 )分 (P <0 .0 0 1)。最大尿流率 (Qmax)由 (8.5± 3.9)ml/s上升至 (2 2 .0± 7.2 )ml/s(P <0 .0 0 1) ,残余尿由 (138± 12 5 )ml减少到 (2 1± 15 )ml,未发生严重并发症。　结论 :钬激光前列腺剜除术是治疗BPH的有效微创方法 ,术中术后出血少 ,能够完整剜除增生的前列腺组织。留置导尿管时间短 ,临床症状改善明显。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生

目的评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果,探讨手术操作技巧及并发症的预防。方法应用100 W钬激光器和组织粉碎器对45例BPH患者实施经尿道钬激光前列腺剜除（HoLEP）和组织粉碎术。术前国际前列腺症状评分（IPSS）为15-32分,平均24.0分,最大尿流率（Qmax）为4-15 mL/s,平均8.4 mL/s,膀胱残余尿为60-246 mL,平均115 mL。结果41例行HoLEP手术成功。手术时间50-200 min,平均105 min,获得前列腺组织30-85 g,平均48.6 g,其中输血5例,膀胱黏膜或膀胱壁损伤5例,尿失禁1例,尿道狭窄3例。保留导尿时间3-7 d,平均4.3 d。术后35例获随访3个月,IPSS降至3-10分,平均5.2分（P〈0.01）,Qmax升至18-25 mL/s,平均22.4 mL/s（P〈0.01）,膀胱残余尿为0-68 mL,平均26 mL（P〈0.01）。结论经尿道钬激光剜除前列腺组织损伤小,术中出血少,并发症少,疗效可靠。HoLEP学习曲线较长,应注意手术技巧的掌握,减少并发症的发生。     

钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科常见的疾病之一.目前手术是治疗该病较理想的治疗手段.但由于多数患者年老体弱,且往往合并多种其他疾病,对一般的手术耐受能力差,因此,采取高效、微创、安全、并发症少的手术方式治疗BPH已成为泌尿外科医生探索的方向.     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的：评价经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的价值。方法：BPH患者60例，前列腺重量均〉100g，分为HoLEP组（n=32）和耻骨上经膀胱前列腺切除术组（n=28）。比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间；术后3个月随访，比较两组患者IPSS、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标的变化。结果：HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长（P〈0．01），但术中出血量减少（P〈0．01），膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．01）。术后3个月，两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善（P〈0．01），组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效，同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快，是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效及安全性

目的 探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积(＞80 mL)良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法 收集2017年10月至2018年12月在本院行HoLEP的128例大体积BPH患者的临床资料.记录围手术期指标如剜除时间、粉碎时间、获取前列腺组织标本质量、术后膀胱冲洗时间等.术后1、6、12个月时评估国际...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的价值。方法:BPH患者60例,前列腺重量均>100g,分为HoLEP组(n=32)和耻骨上经膀胱前列腺切除术组(n=28),比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间;术后3个月随访,比较两组患者IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)等指标的变化。结果:HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长(P<0.01),但术中出血量减少(P<0.01),膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短(P<0.01)。术后3个月,两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善(P<0.01),组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论:HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效,同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快,是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

红激光汽化术治疗良性前列腺增生症的临床应用研究

目的 探讨红激光汽化术在良性前列腺增生症患者中的应用效果.方法 2010年6月至2014年9月本院采用红激光汽化术治疗42例良性前列腺增生症患者,观察记录手术时间、出血量、手术并发症,记录并统计分析手术前和术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义.结果 42例患者均安全顺利完成手术治疗,平均手术时间(61.52±18.48) min,术后平均尿管留置时间(4.57±1.42)d.3个月后复查,IPSS评分由术前(27.33±3.95)分降至(9.05±1.45)分,QOL评分由术前(5.17±0.79)分降至(0.95±0.56)分,Qmax由术前(6.07±1.97) mL/s升至(19.05±1.93) mL/s,PVR由术前(107.76±66.99)mL下降至(17.05±6.74) mL,血红蛋白术前术后稳定.结论 红激光汽化术治疗良性前列腺增生症安全性高,疗效可靠.     

绿激光各术式治疗前列腺增生的差异研究

目的比较绿激光各种术式治疗前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性对比分析本院自2016年5月至2018年5月2年内绿激光各种术式,包括绿激光前列腺汽化术(GL-PVP)、绿激光前列腺汽化切割术(GL-PVRP)、绿激光前列腺剜除术(GEL-EP)治疗前列腺的手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间等近期临床指标。对于术后3个月随访的尿流动力学数据、术后国际前列腺症状评分(IPSS)评分改变值、术后生活质量评分(QOL)评分改变值、国际勃起功能指数问卷调查表评分(IIEF评分)差值、术后并发症等远期临床指标进行组间分析。结果GL-PVP组、GL-PVRP组、GEL-EP组患者的术前一般数据[年龄、术前前列腺体积、术前前列腺特异性抗原(PSA)、术前IPSS评分、术前QOL评分、术前最大尿流率(Qmax)、术前膀胱残余尿(PUR)、IIEF之间]差异无统计学意义(P>0.05)。相比术前,患者在术后最大尿流率(Qmax)、术后膀胱残余尿(PUR)、术后IPSS评分、术后QOL评分改善较术前差异均有统计学意义(P<0.01)。组间比较中,PVP、PVRP、EP三种术式治疗BPH的平均手术时间、术中平均出血量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。而在术后IPSS改变值、术后QOL改变值、尿流率改变值、膀胱残余尿改变值、国际勃起功能指数问卷调查表评分差值、术后并发症发生率等方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论绿激光可以有效地、安全地治疗前列腺增生,相比PVRP及GL-EP术,PVP术手术时间更短,术中出血量更少,术后膀胱冲洗时间更短,留置尿管时间更短。     

Madigan手术103例报告

目的 提高良性前列腺增生症开放手术治疗效果。方法 采用耻骨后保留尿道前列腺增生部切除术治疗良性前列腺增生症患者１０３例。结果 １０３例均手术成功,随访１～５６个月,效果满意,并发症少。结论 耻骨后保留尿道前列腺增生部切除术为较理想的良性前列腺增生开放手术治疗方法。     

前列腺增生剜除术主动保留尽可能全部的前列腺前括约肌功能对术后尿控水平及生活质量的影响

目的探讨前列腺增生剜除术主动保留尽可能全部的前列腺前括约肌功能对术后尿控水平及生活质量的影响。方法选取2017年2月至2018年9月某院泌尿外科经前列腺增生剜除术治疗的78例患者作为研究对象,按照有无保留尽可能全部的前列腺括约肌功能分为未保留组(38例)与保留组(40例),观察两组术后拔管24 d、1周、2周、1个月、3个月尿控情况与术前、术后3个月最大尿流率变化情况,术前、术后3个月国际前列腺评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及并发症(感染、尿外渗、性功能障碍)。结果保留组与未保留组拔尿管后24 h尿失禁率为12.5%(5/40)、31.6%(12/38)、拔尿管后1周为7.5%(3/40)、21.1%(8/38)、拔管后2周为5.0%(2/40)、18.4%(7/38),差异具有统计学意义(P<0.05);拔尿管后1个月尿失禁率为2.5%(2/40)、7.9%(3/38)、拔管后3个月为0.0%(0/40)、5.2%(2/38),差异无统计学意义(P>0.05),两组术后均未发生永久性尿失禁;术后保留组其IPSS、QOL、PVR优于未保留组,组间差异无统计学意义(P>0.05);术后保留组前列腺体积、前列腺特异性抗原明显低于未保留组,且保留组ICI-Q-SF评分显著优于未保留组,差异具有统计学意义(P<0.05);保留组并发症显著低于未保留组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺增生剜除术主动保留部分前列腺括约肌功能可有效改善患者术后尿控水平,减少术后并发症。     

不同程度BPH患者行等离子电切术治疗的效果比较

目的 探讨经尿道等离子双极电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostate,TUPKRP）在不同体积BPH患者治疗中的临床效果。方法 选2015年2月至2016年2月在院治疗的200例前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者,按前列腺体积不同分为A组（60~80 mL）、B组（80~120 mL）,给予TUPKRP治疗,对比治疗效果。结果 A 组平均手术时间短于B组,切除前列腺质量小于B组,差异比较有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗后IPSS、IPSS1、IPSS2均有降低,比治疗前降低（P＜0.05）,但组间差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后并发症发生率为15.00%（6/40）、15.22%（7/46）,组间差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术中平均出血量、尿管留置时间、住院时间等差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 应用经尿道前列腺等离子电切术对不同大、小体积BPH患者治疗均可取得良好的疗效,具有较高的安全性。     

高龄前列腺增生患者经尿道电切汽化术的麻醉

目的：探讨高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺电切汽化切割术麻醉的方法及其安全性。方法：将80例75～94岁的患者随机分为腰-硬联合麻醉（combined spinal-epidural anesthesia,CSEA）组和硬膜外麻醉（epidural anesthesia,EA）组,各40例,观察各组麻醉起效时间,阻滞平面,镇痛和肌松效果,局麻药和静脉辅助药的用量及术中SAP,DAP,HR,RR,SpO2的变化,术后随访有无头痛、恶心、呕吐等副作用。结果：CSEA组比EA组麻醉起效快,镇痛及肌松效果好。局麻药和辅助药用量少（P〈0.01）,术中血流动力学变化及术后随访两组无显著差异。结论：CSEA用于高龄高危前列腺增生患者经尿道电切汽化术的麻醉安全有效,围手术期个体化处理及麻醉操作和用药是关键。     

单极电切镜经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的临床对比研究

目的 临床比较单极电切镜经尿道前列腺剜除术(M-TUEP)与经尿道前列腺切除术(M-TURP)的近期疗效。方法 将具有手术指征的前列腺体积50ml～75ml的60例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行M-TUEP和M-TURP。监测、记录患者围手术期和术后3个月时的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05)。M-TUEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间、围手术期相关并发症均明显少于M-TURP组(P<0.05)。M-TUEP组切除腺体重量[(40.5±13.3)g]明显多于M-TURP组[(28.7±14.2)g](P<0.05);术后3个月两组患者残余尿量、最大尿流率和IPSS评分差异无统计学意义(P>0.05),而且均比术前明显改善(P<0.05)。结论 M-TUEP与M-TURP治疗BPH的近期疗效相似;但是M-TUEP的安全性好,切除效率高,并发症少;而且M-TUEP技术易于掌握,也符合卫生经济学原则,更适合在中国推广。