公立医院内部控制评价体系构建探讨

目的构建全面、科学、有效的公立医院内部控制评价体系。方法采用德尔菲法经过两轮专家咨询确定指标体系,运用层次分析法确定各级指标权重值。结果两轮专家函询表的回收率分别为94% 和88% ;专家权威系数为 0. 87;指标协调系数均值为0. 240 (P＜0. 05)。最终构建了由5个评价目标、20个评价内容、69个基本指标及权重构成的评价指标体系。结论初步构建了公立医院内部控制评价体系,指标筛选可靠科学,为公立医院内部的有效管理提供了参考。     

基于德尔菲法构建临床医师健康科普工作评价指标体系研究

目的 通过德尔菲法筛选临床医师健康科普评价的指标,为临床医师健康科普评价体系提供测量工具.方法 在文献回顾、专家访谈的基础上,制定专家函询问卷,并通过两轮德尔菲法专家函询,结合指标筛选标准和专家建议,构建临床医师健康科普评价.结果 两轮专家函询回收率均为100％,两轮专家权威系数均大于0.85.经过两轮专家函询和指标筛...     

三级肿瘤专科医院医疗质量综合评价指标体系构建

目的 构建三级肿瘤专科医院医疗质量综合评价指标体系，为肿瘤专科医院医疗质量监测和持续改进提供工具。方法 通过文献梳理初步确定医疗质量评价指标池，运用德尔菲法展开两轮专家函询，建立评价指标体系，采用层次分析法赋予各级指标权重。结果 两轮专家函询的专家积极系数分别为85.18%、100%;专家权威系数分别为0.82、0.85;总体指标协调系数分别为0.364、0.372,P均<0.05。构建的三级肿瘤专科医院医疗质量综合评价指标体系包括一级指标5项、二级指标55项。结论 构建的三级肿瘤专科医院医疗质量综合评价指标体系具有一定科学性，能够较好反映政策导向及医院发展需求，可为进一步丰富医疗质量评价内涵及助推医院高质量发展提供依据。     

“一带一路”妇幼卫生培训基地准入的评估指标框架构建

目的：建立应用于“一带一路”妇幼卫生培训基地的准入指标体系,为将来全球妇幼卫生领域培训基地的准入评估提供工具,为实现标准化、规范化地建立妇幼卫生培训基地提供科学依据。方法：以ADDIE教学理论和5M1E分析法作为理论基础,结合文献检索评阅和专家访谈,采用Delphi法开展两轮函询,以确立三级指标框架。结果：共20名专家完成了两轮专家函询,两轮函询中专家积极系数均为100%,权威系数分别为0.94和0.93。第二轮函询后,一、二、三级指标的协调系数分别为0.352、0.362和0.375。最终建立了包括5个一级指标、13个二级指标和36个三级指标的指标框架。一级指标包括培训设施、培训制度、培训能力、专业能力和国际合作能力,指标权重系数均通过一致性检验。结论：本研究建立了我国在“一带一路”妇幼卫生领域培训基地准入的标准框架,可为妇幼卫生培训基地的建设提供科学、有效的评估工具。     

基于层次分析法构建ICU患者非计划性拔管风险评估体系

目的从临床风险管理层面出发,构建ICU患者非计划性拔管的风险评估体系。方法选择26名不同地区从事医疗领域工作的专家,采用德尔菲专家函询法进行2轮函询,计算各级指标均数、标准差、变异系数,运用(AHP)层次分析法确定各级指标权重及一致性检验。结果构建的非计划性拔管风险评估体系包括一级指标4项、二级指标13项、三级指标57项。专家函询问卷的积极性100%、权威系数为0.91,专家函询协调系数一级指标为0.505、二级指标为0.440、三级指标为0.338,结果具有统计学意义(P<0.01)。结论构建的风险评估体系符合一致性检验要求,具有一定的科学性和实用性,有助于临床风险管控,进而提高ICU患者生存质量。     

突发事件护理人员救援能力评价指标体系构建

目的构建突发事件中护理人员救援能力评价指标体系。方法通过文献分析法、德尔菲法建立指标体系,对21名从事护理工作的专家进行2轮调查。运用层次分析法确定各级指标权重。结果 2轮德尔菲法专家咨询的专家积极系数分别为95.24%和100.00%,专家权威程度分别为0.898和0.908,专家意见协调系数为0.255~0.467(P0.01)。成功建立由4个一级指标、10个二级指标、54个三级指标构成的突发事件护理人员救援能力评价指标体系。结论所构建的突发事件护理人员救援能力评价指标体系科学、实用,可为制定护理人员参与突发事件救援工作的培训计划提供有力依据。     

基于德尔菲法的新入职护士规范化培训路径的建立

目的建立新入职护士规范化培训路径,为医院进行护士规范化培训提供依据。方法通过调查临床实际需求,结合国家新护士培训相关要求,基于临床路径教学法制定新入职护士培训路径;运用德尔菲法,经过20名临床护理教育专家的两轮函询,对培训路径进行论证及校正。结果初步构建的路径分为四个阶段,各阶段包括理论知识、护理操作、综合能力等内容。两轮专家函询问卷回收率分别为95%、100%,权威系数为0.89、0.91,第二轮协调系数为0.091～0.174(P0.05)。结论该新入职护士规范化培训路径的构建符合科学性和可操作性原则,可为临床更规范的培训新护士提供依据。     

新重症医学医疗质量控制指标体系构建

目的构建新的重症医学医疗质量控制指标体系,为持续改进医疗质量提供参考。方法成立研究小组,通过查阅文献、课题组讨论、总结国内外经验,以“结构-过程-结果”理论为指导,初步拟定重症医学医疗质量控制指标,并通过两轮德尔菲专家函询构建新重症医学医疗质量控制指标体系。结果两轮专家函询问卷回收率均为100%,专家权威系数分别为0.805和0.800,协调系数在第二轮函询后一级、二级指标分别为0.379和0.570（P＜0.05）。最终确定指标体系包含一级指标3项、二级指标17项。结论构建的新重症医学医疗质量控制指标体系具有一定可靠性和合理性,但在应用中还需不断完善。     

传染病暴发/流行风险评估指标体系的构建

目的 建立传染病暴发/流行动态风险评估指标体系。方法 根据文献查阅、专家访谈以及头脑风暴的方法获得传染病暴发或流行动态风险评估指标体系的框架,采用德尔菲法(Delphi)进行两轮专家咨询,根据专家反馈的意见进行综合分析,对指标进行必要的增、减、修,最终确定评价的指标体系。结果 运用专家评分法和专家权威系数确立了每一级指标的权重,其中一级指标可能性和严重性的权重系数分别为0.52和0.48;完成两轮函询的共有24名专家,其中24名专家开展过传染病风险评估研究;第一轮Delphi法专家积极系数均为77.14%,第二轮Delphi法专家积极系数为100.00%;两轮专家对熟悉程度评分的协调系数分别为0.63、0.62(P<0.05),重要性评分的协调系数分别为0.59、0.63(P<0.05)。经过两轮专家函询构建了传染病暴发/流行风险评估指标体系,包括2个一级指标、8个二级指标、30个三级指标。结论 本研究通过专家会商法、德尔菲法,构建一套科学、具体、能够普遍适用于大多数传染病暴发/流行的风险评估指标体系。     

应用德尔菲法构建娠期糖尿病患者健康教育需求问卷

目的应用德尔菲法构建妊娠期糖尿病(GDM)患者健康教育需求问卷,为临床全面评估GDM患者健康教育需求提供工具。方法在文献分析和小组讨论的基础上,采用德尔菲法,对39名专家进行2轮函询以筛选问卷条目。分析专家的积极系数、权威程度以及专家意见的集中程度和协调程度。结果 2轮专家函询问卷的有效回收率均为100%;专家的权威系数为0.898;2轮条目的重要性评分分别为4.10-4.97和4.00～4.85、变异系数分别为0.03～0.22和0.08～0.22、协调系数分别为0.249和0.204 (P均0.001)。经过2轮专家咨询,最终形成包含9个维度、59个条目的GDM患者健康教育需求问卷。结论基于德尔菲法构建的GDM患者健康教育需求问卷具有较高的适用性,可作为评估GDM患者健康教育需求的工具,但还需要进一步的实证研究。     

医护人员化学突发事件院前救治核心能力指标体系构建

  目的  构建医护人员化学突发事件院前救治核心能力指标体系，促进救治规范化。
  方法  通过文献回顾和头脑风暴法确定核心能力条目，通过德尔菲专家咨询法确定各条目必要性，定量统计法确定各指标权重，从而确定核心能力指标体系。
  结果  共进行2轮专家咨询，问卷有效回收率均为100%，专家权威系数分别为0.843、0.890，肯德尔和谐系数分别为0.185、0.162（P < 0.05）。构建的指标体系包括2个一级指标:应急准备和应急救援，权重分别为0.500；其下包含8个二级指标:知识准备、物资准备、训练和演练、展开、检伤分类、急救、洗消、后送，权重分别为:0.167、0.163、0.170、0.098、0.102、0.099、0.102、0.099；其下再包括20个三级指标。
  结论  构建的医护人员化学突发事件院前救治核心能力指标体系具有较好的科学性和可靠性，凸显了训练演练、检伤分类、洗消在日常训练中的重要性，可为后期化学突发事件的培训和标准化救治流程的构建提供依据。
     

应用Delphi-AHP法构建紧急医学救援能力评价指标体系

构建紧急医学救援能力评价指标体系,为紧急医学救援相关政策的制定提供依据。方法综合运用文献研究、德尔菲法及层次分析法。结果经过32名专家两轮咨询,构建了由4个一级指标、8个二级指标和37个三级指标组成的紧急医学救援能力评价体系,同时测算出各级指标的权重。结论通过德尔菲法结合专家定性访谈所建立的紧急医学救援能力评价指标体系结构合理,评价内容完整、全面,具有一定的科学合理性和适用性。     

野战医疗队护理质量评价体系

目的：建立军队中心医院野战医疗队护理质量评价指标体系。方法运用 Delphi 法对30名军队医院护理管理专家进行2轮问卷调查,构建军队中心医院野战医疗队护理质量评价指标体系。结果确定的军队中心医院野战医疗队护理质量评价指标体系包括5个一级指标,28个二级指标,两轮咨询专家积极系数分别为0．9667％和0．9655％,权威程度0．875,专家协调系数达到可接受程度。结论专家咨询法构建的军队中心医院野战医疗队护理质量评价指标体系具有较高的科学性和可靠性,可为军队中心医院规范野战医疗队护理管理、提升野战救护水平提供科学依据,对增强军事任务卫勤保障能力具有重要意义。     

医疗费用不合理增长监测指标体系构建

目的运用Delphi法构建医疗费用不合理增长监测指标体系。方法基于Donabedian理论，通过文献分析和实证研究遴选监测指标，对全国相关领域的20名专家进行两轮征询，确定指标体系。结果两轮征询的专家权威系数分别为0.84和0.86，均大于0.8；Kendall’s W分别为0.17和0.25（P＜0.01），最终确定3个一级指标、9个二级指标和38个三级指标。结论医疗费用不合理增长监测指标体系具有一定可靠性和科学性，可供政府监管参考。     

军队核与辐射事故应急医学救援护理核心能力体系研究

目的 运用德尔菲法构建一套科学、可行的军队医院核与辐射事故应急医学救援护理核心能力体系。方法 以核与辐射事故应急医学救治理论为依据,在已有的应急护理救援流程的基础上,通过查阅文献、理论分析和德尔菲法等,对20名专家进行两轮问卷征询,初步构建护理核心能力体系。结果 两轮征询中,专家积极系数为100%,权威系数为0.86和0.88,协调系数为0.432～0.519,最后确定的护理核心能力体系包含4个一级指标、35个二级指标。结论 该体系涵盖了军队核与辐射事故应急医学救援中护理工作的要求,具有较高的科学性和可靠性,可为军队核应急救援护理专业队员的选拔、岗前培训、考评等提供参考依据,有利于形成标准化、体系化的救护体制,也有利于提升整体救援效能。     

构建研究型医院科技创新能力评价指标体系

目的构建研究型医院科技创新能力评价指标体系,为医院管理决策提供参考。方法基于德尔菲法和文献查阅法,通过三轮专家咨询,确定研究型医院科技创新能力评价指标体系,采用专家评定法结合定量分析确定各级指标权重系数。结果专家组成员共计28名,三轮专家积极系数均大于0.7,权威系数为0.825～0.876,专家意见协调系数分别为0.541、0.607、0.641,咨询问卷克朗巴赫系数ɑ为0.760～0.829。构建的体系包含一级指标4个,二级指标12个,三级指标32个。结论采用定性与定量分析法相结合设计指标体系,能够突出反映研究型医院科技创新能力持续发展的关键因素,各级指标专家意见趋于一致,结果真实可靠,可为研究型医院科技创新管理提供借鉴。     

卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系的构建

目的 构建科学、有效的卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系,为卫生检验与检疫专业人员岗前培训提供参考。方法 通过文献分析、理论研究、现场访谈的方法初步构建卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系,选取18位专家采用Delphi专家咨询法进行两轮的问卷咨询确定卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系,用AHP层次分析法确定指标权重。结果 两轮专家咨询的问卷回收率均为100%,计算得专家权威系数为0.865,两轮调查专家意见的协调度分别为0.310和0.280。最终确定了一级指标6项,二级指标49项。一级指标医学基础知识、预防医学知识、卫生检验与检疫知识、实践技能、个人能力、综合素质的权重分别为0.1272、0.1655、0.2134、0.1530、0.1482、0.1927。结论 初步形成了卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系,此体系构建较可靠,可为卫生检验与检疫专业人员的培训与考核提供科学依据。     

新农村新家庭计划评估指标体系建设研究

目的:建立新农村新家庭评价指标体系。方法:采用Delphi法进行两轮专家意见咨询,构建新农村新家庭评价指标体系。结果:所选专家从事专业年限平均24.36年,两轮咨询专家的积极系数分别为100.00和97.33,权威程度平均值为0.846,其协调系数也有统计学意义(P0.05)。筛选出53个评价指标。结论:专家的代表性较强,积极性高,权威性、协调性较好,用Delphi法建立新农村新家庭评价指标体系成功、有效。     

基于德尔菲法的感控投入成本测量指标体系构建

目的 构建感控投入成本测量指标体系,为进一步开展医院感染卫生经济学研究提供成本测量参考。方法 通过文献分析、研究小组讨论、专家咨询建立指标池,采用德尔菲法对18名专家进行咨询,通过汇总、修改、迭代后,获取趋于一致的结论。结果 两轮德尔菲咨询的专家积极系数分别为100%、94.4%,权威系数分别为0.82、0.83,协调系数分别为0.24、0.47(P均<0.05),最终建立了包含17项指标的感控投入成本测量指标体系。结论 参与研究的专家代表性好,积极程度与权威程度高,一致性好,提示研究构建的感控投入成本测量指标体系具有一定的科学性、指导性,但需实际应用验证。