乳腺癌术后两种引流方法的效果比较

[目的]观察乳腺癌术后两种引流方法的效果。[方法]79例实验组病人给予术后持续中心负压吸引,79例对照组病人给予加压包扎加一次性负压引流器引流,比较两组病人术后出血、皮下积液、皮瓣血运不良发生情况。[结果]实验组病人术后发生皮下积液、皮瓣血运不良少于对照组(P均<0.05)。[结论]乳腺癌术后引流中采用持续中心负压吸引优于加压包扎的一次性负压吸引。     

乳腺癌改良根治术后不同引流方法预防皮下积液和皮瓣坏死的临床效果观察

目的通过比较中心负压、一次性负压吸引器吸引、单纯引流管引流三种引流方式预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的临床效果,寻求最佳的引流方式。方法完成乳腺癌改良根治术的144例患者分为观察组（中心负压吸引）与对照1组（一次性负压吸引器引流）、对照2组（单纯引流管引流）,每组各48例,比较皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果术后观察组1例、对照1组4例、对照2组8例并发皮下积液,对照1组2例、对照2组5例并发皮瓣坏死,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心负压吸引能有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死的发生。     

高负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用与护理

目的 探讨一次性闭合高负压引流系统在乳腺癌根治术后创面引流中的临床应用效果及护理方法.方法 对40例乳腺癌患者术后采用一次性闭合高负压引流系统(德国pfm医疗公司)(实验组),40例乳腺癌术后患者采用传统负压引流球引流(对照组),比较2组患者术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率.结果 对照组出现皮下积液14例,皮瓣坏死6例,实验组出现皮下积液3例,皮瓣坏死1例.2组在皮下积液、皮瓣坏死等方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性闭合高负压引流用于乳腺癌术后创面的引流,减少了皮下积液及皮瓣坏死的发生,明显提高了患者的舒适度,缩短了住院时间.     

乳腺癌改良根治术后两种引流装置引流效果的比较研究

目的研究一次性负压引流器和一次性高真空负压引流瓶两种不同引流装置在乳腺癌改良根治术中的医疗和护理应用价值。方法选择乳腺癌手术后引流患者60例,传统组30例应用一次性负压引流器,改进组30例应用一次性高真空负压引流瓶,比较两种引流效果。结果改进组术后使用止痛剂人数少于传统组,术后72h引流量高于传统组,皮下积液发生率低,术后拔除引流管时间、术后拆线时间、术后出院时间提前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论一次性高真空负压引流瓶与一次性负压引流器相比较,能够降低皮下积液发生率,减少患者带管时间,使患者舒适感增加;缩短住院天数;使患者使用更安全、放心;护士操作省时、简便。     

乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌改良根治术后两种引流装置引流效果的比较研究

目的 研究一次性负压引流器和一次性高真空负压引流瓶两种不同引流装置在乳腺癌改良根治术中的医疗和护理应用价值.方法 选择乳腺癌手术后引流患者60例,传统组30例应用一次性负压引流器,改进组30例应用一次性高真空负压引流瓶,比较两种引流效果.结果 改进组术后使用止痛剂人数少于传统组,术后72 h引流量高于传统组,皮下积液发生率低,术后拔除引流管时间、术后拆线时间、术后出院时间提前,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性高真空负压引流瓶与一次性负压引流器相比较,能够降低皮下积液发生率,减少患者带管时间,使患者舒适感增加;缩短住院天数;使患者使用更安全、放心;护士操作省时、简便.     

两种负压引流瓶在乳腺癌术后引流效果的比较

随机将100例乳腺癌术后患者分为观察组和对照组各50例,比较两组病人术后皮下积液、皮瓣坏死发生情况等。观察组病人术后发生皮下积液、皮瓣坏死率方面均低于对照组(P0.05)。高负压真空引流瓶优于自制负压引流瓶,观察组换瓶次数远少于对照组,明显减轻护士工作量,值得护理工作中推广。     

两种负压引流在乳腺癌术后的效果观察

[摘要] 目的：观察两种不同负压引流装置在乳腺癌术后发生皮瓣坏死及皮瓣水肿的疗效。方法：将56例乳腺癌患者随机分成两组,各28例,观察组使用真空高负压封闭引流瓶（VSD）,对照组使用一次性硅胶负压球。结果 使用VSD组发生皮瓣坏死和皮瓣水肿明显低于使用一次性硅胶负压球。结论 VSD引流效果优于硅胶负压球。     

乳腺癌改良根治术后双管负压引流150例疗效观察

目的评价乳腺癌术后双管负压引流对降低术后皮下积液、皮瓣坏死发生率的疗效。方法将2008年至2010年行改良根治术的292例乳腺癌患者随机分成2组,实验组150例患者采用腋下、胸骨旁双管引流,对照组142例患者采用传统的腋下单管引流,观察2种不同引流方法预防术后并发症皮下积液、皮瓣坏死的疗效。结果实验组有10例(6.7%)发生皮下积液,6例(4.0%)发生皮瓣坏死;对照组中29例(20.4%)发生皮下积液,18例(12.7%)发生皮瓣坏死。2组皮下积液、皮瓣坏死发生率比较,差异有统计学意义(P均<0.01)。结论乳腺癌术后采用腋下、胸骨旁双管负压引流能降低术后并发症的发生率。     

Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究

目的对老年人乳腺癌术后Drainobag真空高负压引流技术的治疗效果进行研究。方法将2009年3月至2013年12月收治乳腺癌改良根治术120例,随机分为实验组和对照组。实验组65例,应用Drainobag真空高负压引流技术进行引流。对照组55例,使用传统负压引流瓶引流。分析两组术后皮下积液、皮瓣缺血坏死和并发症情况。结果实验组皮下积液与皮瓣坏死发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组轻度皮肤损伤的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良乳腺癌根治术后应用Drainobag真空高负压引流技术可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

乳腺癌改良根治术的皮瓣处理

目的探讨乳腺癌改良根治术的皮瓣处理方法与术后并发症的关系。方法回顾性分析56例乳腺癌患者改良根治术的皮瓣游离范围及术后创面持续负压引流,皮瓣腋下、胸大肌铆钉固定情况。结果 56例患者中术后发生皮下积液3例（2例位于腋窝,1例位于胸壁）,切口皮缘缺血坏死1例,皮缘血运不良3例,上肢淋巴性水肿（轻度）1例。结论乳腺癌改良根治术中对皮瓣恰当处理厚薄适当,包扎松紧适当,引流充分保持创腔持续负压吸引是防止皮瓣坏死、皮下积液的有效方法。     

Drainobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用

目的:探讨Drаinobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用效果。方法:对185例在我科施行乳腺癌改良根治术的患者,术后随机分为两组,对照组(92例)选择持续电动负压吸引引流,实验组(93例)应用Drainobag真空负压引流瓶引流,对两组术后总引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死和术后住院时间进行比较。结果:实验组术后总引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死率和术后住院时间均明显低于对照组(P<0.05)。结论:应用Drainobag真空负压引流瓶引流效果好,能有效预防术后并发症的发生,缩短了住院时间,减少了医疗费用。     

两种引流装置在皮瓣移植术后应用效果及护理措施的比较

目的比较持续中心负压吸引及冲洗引流技术与一次性负压引流球负压吸引在皮瓣移植术后应用的效果,并总结护理经验。方法方便性抽样抽取泰兴市人民医院整形烧伤科皮瓣移植术后患者84例,按住院单双日分为试验组和对照组,试验组采用持续负压＋冲洗引流,对照组采用一次性负压引流球引流,对两组的堵管、皮下积液、皮瓣坏死及切口延迟愈合情况进行比较。结果试验组除发生1例皮下积液外,无堵管、皮瓣坏死以及切口延迟的发生;对照组发生堵管6例、皮下积液7例、皮瓣坏死5例、切口延迟愈合8例,两组间差异有统计学意义（P〈O．05）。结论皮瓣移植术后采用持续负压＋冲洗引流可有效防止堵管、皮下积液及皮瓣坏死的发生,减少切口延迟愈合的发生,有利于皮瓣的顺利成活。     

高负压引流技术在乳腺癌改良根治术中的应用

目的探讨高负压引流技术在乳腺癌根治术中的应用价值。方法选取2011年5月至12月肇庆市第一人民医院拟行乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者100例,随机抽取50例采用高负压引流系统引流,称为高负压引流组,另50例采用传统低负压引流球引流,称为低负压引流组。将两组间的拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死率、皮下积液及术后恢复期的生活质量等指标进行对比分析。结果两组在拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死及皮下积液等方面比较差异无统计学意义,术后恢复期的生活质量高负压引流组有明显改善。结论引流方式不能减少乳腺癌改良根治术患者术后并发症;高负压引流可显著改善乳腺癌根治术患者术后恢复期的生活质量,也能减少医生的工作量,具有临床推广价值。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果。[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况。[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

真空高负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用观察与护理

目的 研究真空高负压引流瓶在乳腺癌改良根治术后的应用疗效及护理要点。方法 将2009年3月～2013年12月入住我院的108例乳腺癌病人随机分为两组，在改良根治术后，分别用 REDON 真空负压引流瓶（实验组）和传统负压引流瓶引流（对照组），对两组病人的皮下积液及术后引流情况等临床资料进行统计学分析。结果 实验组病人无论在皮下积液发生率、引流总量及引流时间等方面均优于对照组（P＜0．05）。结论 REDON真空高负压引流能明显减少乳腺癌改良根治术中皮下积液的发生，缩短引流及住院时间，值得推广。     

不同引流及加压方式对乳腺癌术后的影响

[摘要] 目的：探讨不同负压引流及加压包扎方式在乳腺癌术后的效果。方法：将95例在我科实行乳腺癌改良根治术的患者分为三组。A组：腋下置一根负压引流管,B组：腋下和胸骨旁分别置一根负压引流管,A组与B组术后均加压包扎,C组：置管方法同B组不加压包扎,比较三组术后24h、48h、72h的总引流量;带管时间;切口感染、皮下积液及皮瓣坏死发生情况。结果：A组术后总引流量少于B组,带管时间短于B组（P<0.05）;两组皮下积液及皮瓣坏死发生无差异（P>0.05）。B组术后总引流量少于C组,带管时间短于C组,皮下积液发生低于C组（P<0.05）。结论：乳腺癌术后单管负压引流联合加压包扎能减少创面引流量,减少带管数目,缩短带管时间,但不增加切口感染、皮下积液及皮瓣坏死发生,可用于临床推广。     

乳腺癌改良根治术后三种负压引流效果对比

目的 比较乳腺癌改良根治术后三种负压引流方法的效果。方法 回顾性分析同济大学附属杨浦医院乳腺外科2002年9月～2010年3月期间住院接受乳腺癌改良根治手术治疗,术后分别采用墙式负压吸引、胃肠减压器或硅胶负压引流球的乳腺癌患者共180例。结果 乳腺癌改良根治术后使用墙式负压吸引的患者拔管较早,且皮下积液的并发症发生率最低,使用负压球引流的患者拔管最晚,皮下积液的发生率最高。体重指数小于22.5的患者,术后采用胃肠减压器或硅胶负压引流球负压引流效果相似;体重指数大于22.5的患者,术后采用胃肠减压器负压引流效果优于硅胶负压引流球。结论 墙式负压吸引使用效果好,积液并发症少,但装置复杂,限制患者活动。胃肠减压器临床使用效果略优于硅胶负压引流球,对于BMl〉22.5的患者,术后应尽量采用一次性胃肠减压器引流,以缩短引流管置管时间,减少皮下积液并发症的发生。     

高真空负压引流瓶在腮腺手术术后的运用及护理

目的 探讨高真空负压引流瓶在腮腺手术术后护理中运用的优越性.方法 对56例腮腺手术患者中的24例采用高真空负压引流瓶,通过观察术后不同引流方式患者引流液状况及术后皮下积液、感染率、涎瘘、疼痛评分、满意度等指标,对比普通负压引流球,观察其优越性.结果 使用高真空负压引流瓶组的患者术后皮下积液、切口感染率及涎瘘发生率与使用普通负压引流球的患者比较差异无统计学意义,疼痛评分、舒适度的差异则有统计学意义(P＜0.05).结论 使用高真空负压引流瓶组和普通负压球的患者在术后皮下积液、切口感染率、涎瘘发生率等方面均无显著差异,但高真空负压引流瓶组患者术后舒适度、疼痛评分较普通组有明显改善.