经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫临床疗效观察

目的 探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫临床疗效。方法 120例非脱垂子宫切除手术患者,按照数字抽取随机分为研究组与对照组,每组60例。对照组予以阴道子宫切除(TVH)治疗,研究组则应用腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)治疗,分析比较两组患者治疗效果。结果 研究组患者术中出血量、排气时间、住院时间、恢复时间比对照组缩减,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术后创伤较小,出血少,恢复快,具有较高安全性,临床应用价值显著。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的效果观察

目的：探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床疗效。方法选取本院2012年9月~2013年10月收治的94例行子宫切除术的患者为研究对象,根据其术式的不同将其分为经阴道阴式子宫切除术组（46例）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术组（48例）,观察行两种术式的临床疗效。结果两组患者均顺利完成手术,中途无一例转为开腹手术,两组术后排气时间、术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而经阴道组患者手术时间、术中出血量以及住院费用均明显较腹腔镜组少,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论经阴道阴式子宫切除术手术操作时间相对较短,术中出血量较少且住院费用较少,但腹腔镜辅助下阴式子宫切除术能有效弥补经阴道阴式子宫切除术手术视野的局限性缺陷,适用于不适合经阴道阴式子宫切除术的患者。临床上可根据患者具体情况选择合适的术式。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的：比较研究经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的疗效。方法120例行子宫切除术的患者随机分为对照组和研究组,各60例。对照组行经阴道子宫切除术,研究组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,通过比较出血量、并发症等临床指标来衡量两种术式的疗效。结果研究组手术时长(70.2±14.8)min、住院时长(4.6±1.5)d、术中出血量(70.3±22.4)ml、术后排气时间(17.6±1.4)h均明显低于对照组(P<0.05),术后并发症总发生率5.0%明显低于对照组的18.3%(P<0.05)。结论与传统的经阴道子宫切除术相比,腹腔镜辅助阴式子宫切除术操作更简单,术后并发症少,恢复快,兼具高效性和安全性,值得重视和推广应用。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床疗效

目的探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床疗效。方法选择我院2014年1月至2015年1月收治的子宫切除患者100例,将其随机分成对照组和实验组各50例,对照组患者采用经阴道子宫切除术治疗,实验组患者则采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗。结果实验组患者的术中出血量、手术时间、住院时间以及胃肠恢复时间均显著优于对照组患者,二者比较差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者的并发症发生率显著低于对照组患者,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗子宫切除患者,手术切口小,患者术后恢复时间短,安全可靠,具有较好的临床推广价值和应用价值。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的效果对比观察

目的：比较经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的临床效果。方法选取该院2011年11月-2013年11月收治子宫切除患者92例,随机分为观察组与对照组各46例,观察组患者经阴道子宫切除术,对照组患者在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除术。比较2组患者术中情况、术后康复情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。2组患者首次排气时间、首次下床时间、住院时间比较差异均无统计学意义（P ﹥0.05）。观察组患者术中出血量为（169.36±45.27）ml 少于对照组的（241.66±43.97）ml,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。2组并发症发生率比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）。结论经阴道子宫切除术手术时间短,术中出血少,而腹腔镜辅助阴式子宫切除术适应证更加广泛,因此治疗中根据患者病情选择合适术式。     

阴式及腹腔镜辅助阴式两种术式子宫切除的效果比较

目的分析比较阴式及腹腔镜辅助阴式两种术式子宫切除的应用效果。方法选取本院于2010年至2012年收治的60例进行阴式子宫切除术治疗的患者作为观察组,另选同期进行腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗的60例患者作为对照组,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及并发症的发生率等指标,比较两种治疗方法的临床效果。结果观察组患者的手术时间、排气时间、下床活动时间及住院时间都比对照组快,术中出血量比对照组少,数据比较差异有统计学意义（P〈0.05）,对照组患者的并发症发生率为（8.3%5/60）,观察组患者的并发症发生率为1.6%（1/60）,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论进行阴式子宫切除治疗的观察组手术时间短,患者恢复快,术后并发症发生率低,但腹腔镜辅助阴式子宫切除术在一定程度上扩大了手术适应证。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经阴道子宫切除术临床效果比较研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经阴道子宫切除术的手术特点和临床效果。方法选取我院收治的76例行全子宫切除术的患者,按照不同的手术方法将其分为观察组与对照组,各38例。观察组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）治疗,对照组则行经阴道子宫切除术（TVH）治疗。比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间以及下床活动时间和住院时间。结果两组在术中出血量、术后排气时间以及住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;但在手术时间及术后下床活动时间方面,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、切口与损伤较小、恢复快的优点,值得在临床上推广应用。     

经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床分析

目的分析经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术临床效果。方法选取我院收治行子宫全切的患者62例,根据术式分成两组,单孔组(n=31)采取经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗,阴式组(n=31)采取阴式子宫切除术治疗,比较两组临床效果。结果两组患者术中出血量、住院时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。单孔组患者手术时间、术后排期时间均长于阴式组,差异有统计学意义(P <0.05)。单孔组并发症率9.68%,阴式组并发症率29.03%,单孔组患者并发症率低于阴式组,差异有统计学意义(P <0.05)。单孔组患者术后第1、3、7天的VAS评分均低于阴式组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论经脐单孔腹腔镜辅助阴式子宫切除术并发症较阴式子宫切除术更少,并且术后疼痛程度低,是一种更为先进的手术方法。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术效果对比分析

目的比较经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床疗效。方法 2012年01月至2013年01月期间,我院诊治的80例子宫切除患者,被随机分为对照组（经阴道子宫切除术）和观察组（腹腔镜辅助阴式子宫切除术）,每组各40例,观察和比较两组手术时间、术中出血量、胃肠恢复时间、住院时间、并发症。结果与对照组相比,观察组手术时间、术中出血量、胃肠恢复时间,以及住院时间均明显缩短,并发症发生率显著降低,P〈0.05,差异均有统计学意义。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有切口小、恢复快、安全有效等诸多优点,值得临床推广。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术效果对比

目的：对比经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的效果。方法选取2010年11月-2012年11月该院收治的行阴道子宫切除术患者46例作为 A 组,行腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者52例作为 B 组。记录2组患者手术时间、排气时间、下床活动时间、住院时间、术中出血量以及临床并发症等,并随访12周,对比2组患者膀胱功能、直肠功能、有无腹痛。结果 A 组患者手术时间、术后排气时间短予 B 组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。2组患者下床时间、住院时间及术中出血量比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）。A 组并发阴道残端出血2例（4.35%）,临床给予对症治疗治愈;出现尿频、尿急、排尿困难2例（4.35%）,腰腹部疼痛不适2例（4.35%）。B 组并发阴道残端出血2例（3.85%）,膀胱损伤1例（1.92%）,给予对症治疗治愈;出现腰腹部疼痛不适7例（13.4%）。结论经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术效果无明显差异,但阴式子宫切除术手术时间较短,恢复较快。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除手术适应证临床观察

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）术式的临床价值。方法选择1997年5月至2005年5月间住院的LAVH56例及阴式子宫切除术（TVH）56例，比较两组的手术时间，术中出血及术后并发症，术后排气时间，住院时间等。结果LAVH组手术均成功，TVH组因2例合并子宫内膜异位症中转开腹手术。两组术中出血，术后排气时间，住院时间无显著差异。结论对于同时需要切除附件或合并子宫内膜异位症的此类手术，则选择LAVH为宜。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除的临床优点.方法 回顾分析51例患者的临床资料.结果 本组手术成功率100%,无一例中转开腹;手术时间90～145 min,术中平均出血100～300 ml,术后住院5～7 d;术后全部患者得到随访,患者大多反应良好,未发现手术相关病症.结论 LAVH具有腹部创伤小、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,值得临床应用.     

阴式子宫切除术及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果对比

目的对比阴式子宫切除术及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果。方法选取2010年4月至2012年4月本院40例行阴式子宫切除术患者（对照组）及40例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者（观察组）为研究对象,对比两组患者临床效果。结果两组患者在住院天数方面差异具有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜辅助阴式子宫切除术手术时间取决于手术难度及盆腔粘连程度,而阴式子宫切除术适应证受到限制。结论阴式子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术均是微创手术,阴式子宫切除术适应证局限性较大,常适用于盆腔无粘连、子宫小的患者,而腹腔镜辅助阴式子宫切除术术野清晰,具有阴式子宫切除术的优点,同时也弥补了其不足,因此,值得临床推广和应用。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除67例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用价值。方法对LAVH67例和同期行传统经腹全子宫切除术（TAH）68例患者的临床资料进行回顾性分析。比较两组患者的手术时间、出血量、术后下床时间、肛门排气时间、术后发热、住院天数、术后随访情况是否存在差异。结果①两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0．5）;②LAVH出血量（116．57±37．32）m1,术后下床活动时间（23．06±4．47）h,肛门排气时间（21．06±4．52）h,术后发热3例（4．5％）,住院天数（7．55±0．68）天,与TAH比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;③术后随访两组患者阴道残瑞愈合良好,盆腔B超无异常。结论LAVH具有开腹手术及阴式手术共同的优点,优于传统的经腹全子宫切除术,在临床上具有更大的发展空间。     

改良式腹腔镜辅助阴式子宫切除术和经腹子宫切除术比较

子宫切除术是最常见的妇科手术之一,在90年代以前主要为经腹及经阴道手术,随着微创医学的发展,腹腔镜妇科手术以超乎人们预想的速度发展.目前,腹腔镜子宫切除术既不能替代经腹子宫切除术,也不能替代阴式子宫切除术,而只是一种可能使大部分需子宫切除患者避免开腹的微创手术[1].腹腔镜辅助阴式子宫切除术集中了经腹子宫切除和经阴道子宫切除的优点,现就我院2009年1月~2011年5月收治的采用这两种术式切除子宫的患者的临床资进行分析如下.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术52例临床观察

目的观察腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)治疗非脱垂子宫的临床效果。方法回顾分析施行LAVH和传统开腹子宫全切术(TAH)治疗非脱垂子宫患者的临床资料,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、最高体温、排气时间及住院天数等。结果两组患者的术中出血量比较,差异无显著性(P>0.05),但LAVH组的手术时间比TAH组长,而术后镇痛率、最高体温、排气时间及住院天数比TAH组低,差异均有显著性(P<0.05)。结论 LAVH治疗非脱垂子宫疗效可靠,较TAH具有创伤小、术后镇痛率低、住院时间短及恢复快等优点,值得推广。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的：比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVHa和LAVHb）和阴式全子宫切除术（TVH）的特点。方法：回顾性分析2006年2月～2010年1月于本院行全子宫切除术173例患者的临床资料,其中,LAVHa55例,LAVHb58例,TVH60例。结果：各组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,3组患者手术平均时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但LAVHa组患者的平均出血量显著少于TVH组和LAVHb组（P〈0.05）。LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0.05）。LAVHa组手术泌尿系统损伤并发症发生率为3.64%,稍高于LAVHb和TVH组,均发生于开展腹腔镜手术初期,总体并发症较其他两组少。结论：LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,总体并发症较少。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜全子宫切除术临床效果观察

目的 分析腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术在治疗妇科疾病方面的作用差异.方法 选择进行妇科良性疾病治疗的患者100例,依据手术治疗方式不同将其分成A组及B组,各50例.A组患者采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗,B组患者实施腹腔镜全子宫切除术治疗.比较两组患者手术相关临床指标及并发症情况.结果 两组术后住院时...     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与单纯阴式子宫切除的对比研究

传统子宫切除术为经腹手术,只有部分合并子宫脱垂者经阴道手术。近年来,随着腹腔镜技术的应用,扩大了手术适应证。本文对比分析了腹腔镜下阴式子宫切除术（LAVH）与单纯阴式子宫切除术（TVH）的不同结局。     

腹腔镜子宫切除与阴式子宫切除的比较

目的对腹腔镜辅助下的经阴道子宫切除手术和阴式子宫切除手术的临床效果进行对比分析。方法选取近期在我院进行子宫切除术的患者40例,将40例患者分为2组,每组20例,一组进行经阴道子宫切除术,另一组进行腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术。然后观察比较2组患者在手术时间、失血量、恢复时间、住院时间和费用以及术后并发症等方面的状况。结果在手术时间和住院费用两个方面的比较,TVH组明显的少于LVAH组,且其差异比较具有统计学意义(P<0.05);在手术出血量、住院天数和术后的排气时间等方面的比较,2组患者的差异无统计学意义(P>0.05)。40例患者都没有发现并发症。结论作为阴式子宫切除手术改良的腹腔镜辅助下的经阴道子宫切除手术,是对于阴式子宫切除手术的一个补充[1],这两种手术各有优缺点。因此,在实际的临床治疗中要根据患者的自身病情、身体状况以及医师的技术水平等因素,进行综合考虑,来选择具体的手术方式。