胺碘酮治疗67例冠心病室性心律失常的临床疗效观察

目的：结合临床治疗经验,观察应用胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效。方法选择2011年1月至2013年2月来我院诊治的134例冠心病室性心律失常患者,将其按照随机数字表格法分为观察组（67例）,对照组（67例）,给予观察组患者应用胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,治疗后,分析二组的治疗效果以及不良反应情况。结果经治疗后,二组患者改善情况比较,观察组要显著优于对照组,差异经统计学分析具有显著性意义（P＜0.05）,二组患者的短阵室速数、QTc间期、室早数均有所改善,差异具有显著统计学意义（P＜0.05）,二组患者在治疗后,均未发现有严重性不良反应。结论应用胺碘酮治疗冠心病室性心律失常,效果较好,且用药安全可靠,患者满意,值得临床做广泛推广使用。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效观察

目的分析胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效。方法 120例冠心病室性心律失常患者,随机分为研究组和对比组,各60例。研究组使用胺碘酮治疗,对比组使用普罗帕酮治疗,分析两组的治疗效果。结果治疗后,研究组的治疗总有效率为96.7%,对比组为75.0%,研究组的治疗总有效率明显高于对比组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果显著优于普罗帕酮,并且具有安全性高、稳定性强的优点,值得在临床治疗上推广使用。     

胺碘酮治疗老年室性心律失常患者的可行性探讨

目的分析胺碘酮治疗老年室性心律失常患者的可行性及临床疗效。方法将我院收治的108例患者随机分为对照组和研究组,研究组使用盐酸胺碘酮片治疗,对照组使用安慰剂治疗,并观察两组治疗效果及可行性。结果治疗前两组患者室早数、短阵室速数、PR间期、QRS波时限、QTc间期对比无显著差异（P〉0.05）,治疗后两组均有所改善,但研究组改善效果更为显著（P〈0.05）。研究组患者治疗的总有效率88.89%高于对照组77.77%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。研究组患者治疗后有2例患者出现窦性心动过缓,心律在55~59次/min,而对照组有4例患者出现窦性心动过缓,心律在40~50次/min,经过对两组患者随访一年后发现,研究组患者治疗后复发率为11.11%（8/54）,而对照组患者治疗后复发率为20.37%（11/54）,研究组复发率明显低于对照组,两组比较P〈0.05,差异有统计学意义。结论胺碘酮治疗老年室性心律失常患者的临床效果显著,不良反应和复发率低,可行性高,值得临床推广使用。     

稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效观察

目的:对稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果进行探究.方法:选取我院2014年2月～2016年2月收治的78例冠心病室性心律失常患者,分为对照组与研究组.对照组使用胺碘酮治疗,研究组在此基础上增用稳心颗粒.对比不同组别心胸比、血压、心率、治疗效果.结果:研究组心胸比、血压、心率指标明显比对照组好(P<0.05),治疗总有效率明显比对照组高(P<0.05).结论:稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常效果显著,可以广泛使用.     

胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常的临床分析

目的 观察胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常的疗效和安全性。方法选择54例心力衰竭并发有症状的室性心律失常患者,在常规抗心力衰竭治疗的同时给予静脉注射或口服胺碘酮,观察治疗前后心功能、室性心律失常改善、心率、QT间期变化和不良反应。结果治疗后54例患者,室性心律失常治疗总有效率为87．0％,其中显效22例（40．7％）,有效25例（46．2％）,心率显著降低（P〈0．01）,QT间期延长（P〈0．05）。用药后有2例出现窦性心动过缓,经减量或停药后恢复。结论在积极抗心力衰竭治疗的基础上,应用胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常是有效且安全的．     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效观察

目的观察胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效。方法将120例冠心病室性心律失常患者随机分为治疗组及对照组,对照组口服普罗帕酮,治疗组口服胺碘酮片,比较两组的疗效及不良反应。结果经过治疗,两组患者的室早数、短阵室速数、QTc间期均有显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组的改善情况优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组均未出现严重的不良反应。结论胺碘酮是相对安全的药物,是治疗冠心病合并快速心律失常的首选,尤其患者有器质性心脏病心力衰竭时,可以获得满意的疗效,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗室性心律失常的临床疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗室性心律失常的临床疗效。方法本院2014年10月至2016年10月室性心律失常患者98例,采用随机数字表法分为两组,对照组患者49例采用利多卡因治疗,观察组患者49例采用胺碘酮治疗,于治疗前后行心功能评定,比较两组患者治疗效果及安全性。结果治疗后,两组室早数、短阵室速降低(P<0.05)。两组QTc间期增加(P<0.05)。观察组室早数、短阵室速、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。观察组QTc间期、总有效率高于对照组(P<0.05)。结论胺碘酮治疗室性心律失常的疗效显著且安全性高,能显著改善心功能状况。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常疗效分析

目的：探讨胺碘酮治疗冠心病室性心律失常临床效果。方法：两组患者均给予基础心脏疾病（冠心病）常规治疗,对照组加用单纯盐酸普罗帕酮片;研究组加用盐酸普罗帕酮片联合胺碘酮治疗,记录两组冠心病室性心律失常患者的临床疗效,给予统计学分析后得出结论。结果：研究组临床治疗总有效率高达85.37%,显著高于对照组的65.85%（P<0.05）,差异具有统计学意义。结论：对冠心病室性心律失常给予常规治疗基础上加用胺碘酮可显著提高临床疗效,有利于保障患者生活质量及生命安全。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常疗效探讨

目的：探讨胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常的临床效果。方法：选取2012年3月～2014年3月收治的充血性心力衰竭合并室性心律失常患者70例,根据随机数字表法分为对照组（35例）与研究组（35例）,对照组采取常规抗心衰治疗方法,研究组在对照组基础上配合胺碘酮治疗,对比两组患者的临床疗效。结果：研究组心率、射血分数明显优于对照组（P＜0.05）,有效率为91.43%,对照组有效率为71.43%,研究组明显高于对照组（P＜0.05）,差异具有统计学意义。结论：采用胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常,临床疗效显著,不易发生不良反应,安全可靠。     

胺碘酮治疗室性心律失常的疗效及安全性

目的：探讨胺碘酮治疗室性心律失常的疗效及安全性。方法我院2011年9月至2013年9月间收治的室性心律失常患者57例,随机分为对照组和研究组,对照组给予普罗帕酮,研究组给予胺碘酮,比较二组患者临床效果及不良反应发生情况。结果治疗后研究组总有效率明显过于对照组（P＜0.05）,治疗过程中二组患者不良反应发生情况无明显差异（P＞0.05）。结论胺碘酮治疗室性心律失常疗效较好,安全可靠,有临床推广应用价值。     

高龄慢性心衰伴心律失常实施胺碘酮治疗临床观察

目的:观察高龄慢性心衰伴心律失常实施胺碘酮治疗临床效果.方法:回顾性分析242例高龄慢性心衰伴心律失常患者的临床资料,根据是否实施胺碘酮治疗进行分组;在基础性治疗、抗心衰治疗的基础上,对照组采取利多卡因治疗;观察组实施胺碘酮治疗;以室性前期收缩频次、短阵室速、PR间期、QRS波时限、QTc间期等疗效观察指标.结果:观察组室性前期收缩频次、短阵室速、PR间期、QRS波时限、QTc间期均优于对照组,心脏事件、药物不良反应发生率均小于对照组,复律时间短于对照组,差异显著(P<0.05).结论:高龄慢性心衰伴心律失常实施胺碘酮治疗的临床效果显著,可加快心脏复律,对于缓解症状、改善预后均具有积极作用,且安全性高,值得推广.     

盐酸胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床分析

目的分析盐酸胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果。方法将54例冠心病室性心律失常患者随机分为研究组和对照组各27例,在常规治疗基础上,研究组予以盐酸胺碘酮治疗,对照组予以普罗帕酮治疗。比较2组治疗前、后心电图的变化情况以及临床疗效。结果研究组显效率和总有效率分别为48.1%、88.9%,高于对照组的33.3%、77.8%;2组治疗后室早数、短阵室速数、QTc间期较治疗前改善明显,且研究组优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论盐酸胺碘酮治疗冠心病室性心律失常具有很好的临床疗效,值得临床推广应用,但需注意其不良反应。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常效果

目的观察胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果。方法122例冠心病室性心律失常患者分为观察组和对照组各61例，在常规治疗的基础上，观察组给予胺碘酮，对照组给予普罗帕酮治疗。结果治疗期间两组患者均未出现严重的副反应。观察组显效率高于对照组，差异有统计学意义。结论胺碘酮治疗冠心病心律失常效果好于普罗帕酮。     

胺碘酮联合硫酸镁治疗顽固性室性心律失常的疗效观察

目的观察胺碘酮联合硫酸镁治疗顽固性室性心律失常的疗效。方法选择90例顽固性室性心律失常随机分为观察组与对照组各45例,在常规治疗的基础上对照组加用胺碘酮治疗,观察组加用胺碘酮联合硫酸镁治疗,比较两组的临床疗效。结果两组室早数、短阵室速较治疗前显著减少(P<0.05),QTc间期显著延长(P<0.05),QRS波时限无明显变化(P>0.05),观察组室早数、短阵室速明显少于对照组(P<0.05),QTc间期与对照组比较无显著差异(P>0.05);观察组总有效率93.3%,明显高于对照组68.9%(P<0.05)。结论胺碘酮联合硫酸镁治疗顽固性室性心律失常的疗效优于单纯胺碘酮治疗。     

胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并糖尿病患者室性心律失常临床分析

目的探讨胺碘酮治疗心力衰竭合并糖尿病患者室性心律失常的有效性和安全性。方法 86例慢性心力衰竭合并糖尿病、室性心律失常患者分为两组,胺碘酮治疗组与对照组。对照组常规治疗,治疗组在常规抗心力衰竭治疗病情稳定后,给予口服胺碘酮治疗,应用24 h动态心电图、超声心动图评价治疗室性心律失常的效果、心功能变化、心率、QT间期的变化和不良反应。结果治疗组心功能有效率为51.2%,对照组有效率为9.3%;室性心律失常治疗组显效率为53.5%,对照组为9.3%。结论胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并糖尿病患者室性心律失常是有效和安全的。     

充血性心力衰竭伴室性心律失常的治疗

目的 探讨充血性心力衰竭伴室性心律失常治疗的有效性和安全性。方法 将68例充血性心力衰竭伴室性心律失常患者随机分为胺碘酮联合美托洛尔组（治疗组）与美托洛尔组（对照组），每组34例，观察两组心功能改善及室性心律失常的好转情况。结果治疗组在心功能改善及室性心律失常好转情况均优于对照组（P＜0．01），但药物耐受性逊于对照组。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗充血性心力衰竭伴室性心律失常安全、有效。     

胺碘酮联合厄贝沙坦对充血性心力衰竭并室性心律失常的疗效研究

目的:探讨胺碘酮联合厄贝沙坦对充血性心力衰竭并室性心律失常患者的临床疗效。方法:选取我院收治的69例充血性心力衰竭并室性心律失常患者为研究对象,据治疗方法分两组,研究组(35例)采用胺碘酮联合厄贝沙坦治疗;对照组(34例)采用胺碘酮治疗,比较两组治疗效果。结果:研究组总有效率94.29%,明显高于对照组79.41%(P0.05);研究组不良反应发生率2.94%,低于对照组8.57%(P0.05)。结论:胺碘酮联合厄贝沙坦治疗充血性心力衰竭并室性心律失常的疗效显著,有利于提升患者心功能水平,且安全性好,值得推广。     

胺碘酮治疗冠心病合并室性心律失常的疗效分析

目的：探讨胺碘酮治疗冠心病合并室性心律失常的疗效。方法：入选我院收治冠心病合并室性心律失常患者共86例,按治疗方法的不同分为实验组和对照组,各43例。常规治疗的同时,实验组加用胺碘酮治疗,对照组加用普罗帕酮治疗。4周后比较两组疗效、不良反应发生率及血压、心率及QTc间期变化。结果：实验组及对照组的治疗总有效率分别为84.44%及69.77%,实验组总有效率明显高于对照组（X2=4.497,P=0.034）;两组患者治疗前后的心率、平均动脉压比较差异有统计学意义（P＜0.05）,同时实验组治疗后QTc间期较治疗前明显延长（P＜0.05）;与对照组相比,实验组治疗后的心率、平均动脉压及QTc间期差异均有统计学意义（P＜0.05）。实验组及对照组的不良反应发生率分别为11.63%及9.30%,差异无统计学意义（X2=0.104,P=0.747）。结论：胺碘酮在冠心病合并室性心律失常中的疗效显著,不良反应较少,值得临床推广。     

稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病室性心律失常的疗效观察

目的 探讨稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病室性心律失常的临床疗效.方法 75例冠心病室性心律失常患者依据治疗方式不同分为治疗组(稳心颗粒联合美托洛尔治疗)50例和对照组(常规胺碘酮治疗)25例,比较两组治疗效果.结果 治疗组室性期前收缩、短阵室速、PR间期、QRS波时限、QTc间期明显优于对照组(=8.38、6.07、1.93、2.25、5.27,均P＜0.05),治疗组临床总有效率明显高于对照组(x2=17.39,P＜0.05).结论 稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病室性心律失常临床症状改善明显,总有效率较高.     

胺碘酮治疗室性心律失常的临床疗效分析

目的分析胺碘酮治疗室性心律失常的临床疗效。方法回顾性分析2012年12月至2014年12月本院收治的64例室性心律失常患者临床资料,按不同治疗方案分为两组,对照组30例予以利多卡因,研究组34例予以胺碘酮,观察两组疗效及心率、PR间期。结果对照组总有效率76.7%显著低于研究组94.1%,且每分钟心率次数多于研究组,PR间期少于研究组,比较差异均具统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗室性心律失常的临床疗效显著,值得推广。