血清CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨单项检测及联合检测血清中CA125、CA153、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法用电化学发光法测定118例乳腺癌患者,75例乳腺良性肿瘤患者和60例健康人血清中CA125、CA153、CEA浓度。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA含量明显高于乳腺良性肿瘤组（P〈0.05）。乳腺癌组CA125、CA153、CEA阳性率分别为23.6%、35.4%、17.8%。而联合检测时其阳性率为62.9%。结论联合检测血清中CA125、CA153、CEA含量可明显提高乳腺癌的诊断率。     

CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌诊断的意义

目的 探讨使用CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌患者的诊断价值.方法 对我院2010年5月至2011年12月收治的62例乳腺癌患者和同期健康体检的58例健康女性进行CA153、CEA及CA125联合检测,使用贝克曼DXI-800化学发光免疫分析仪,比较检测结果.结果 乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125平均值均高于对照组患者,P＜0.05,差异有统计学意义;乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125阳性率也明显高于健康者,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 联合检测CA153、CEA及CA125对乳腺癌患者诊断的价值更高,值得在临床应用.     

CA153、CA125、CEA、AFP联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA、AFP在乳腺癌诊断的价值。方法对59例乳腺癌患者、81例乳腺良性疾病患者、60例健康女性进行血清CA153、CA125、CEA、AFP的检测,并进行对比分析。结果①乳腺癌组CA153、CA125、CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组;②乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率;③四项联检对乳腺癌诊断的特异性较单项略偏低,但准确性基本持平,敏感性明显提高。结论 CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测可为临床诊断乳腺癌提供一定的帮助,但作用有限。     

乳腺癌患者血清CEA、CA153检测临床意义

临床上多采用血清学检查对肿瘤患者的预后及疗效进行观察,由于乳腺癌缺乏特异性抗原,我们采取联合检测肿瘤标记物的方法,分析了73例乳腺癌患者血清CEA、CA153的变化,探讨其对乳腺癌的临床意义。     

CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光免疫分析技术检测68例乳腺癌患者、38例乳腺良性病变者、30例健康人的血清中CA153、CA125、CEA含量,并分析阳性检出率和敏感性、特异性。结果乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA的含量高于健康人和良性病变者(均P<0.01)。三项指标联合检测的敏感性和特异性为70.6%和84.9%,乳腺癌组与健康人及乳腺良性肿块组有显著性差异(P<0.01)。结论 CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

血清CA125、CA153及CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物CA125、CA153及CEA联合检测在卵巢癌诊断中的价值。方法选择55名拟诊为卵巢癌患者,采用放射免疫法进行CA125、CA153及CEA检测,比较三种检测指标单独检测及联合检测对卵巢癌的阳性预测值及阴性预测值。结果 CA125、CA153及CEA单独检测对卵巢癌的阳性预测值分别为85.3%,62.5%及66.7%,阴性预测值分别为76.2%,38.5%及12.9%,CA125、CA153及CEA联合检测对卵巢癌阳性预测值为96.2%,阴性预测值94.7%,CA125、CA153及CEA联合检测对卵巢癌阳性预测值及阴性预测值均高于单独检测。结论血清CA125、CA153及CEA联合检测能够提高卵巢癌诊断的准确率,有助于卵巢癌的临床诊断。     

CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值

目的分析CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值。方法选择本院2016年1月～2018年7月收治的肺癌患者150例作为A组,另选取同期本院收治的肺部良性疾病患者100例作为B组,且还需选取同期于本院行常规体检的健康者100例作为C组,三组均需采用电化学发光免疫分析法检测CEA、CA153、CA125、CA199水平,并为A组进行CEA、CA153、CA125、CA199联合检测,回顾分析检测结果。结果 A组患者CEA、CA153、CA125、CA199等水平均明显高于B组和C组,针对A组来说,其联合检测准确率明显高于CEA、CA153、CA125、CA199单独检测,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值较高,可以通过CEA、CA153、CA125、CA199的水平,准确诊断出患者肺癌情况。     

血清CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊治中的临床意义

目的通过对血清CA153与CEA的联合检测应用于临床乳腺癌的诊治中,研究其临床意义。方法回顾性分析我院自2008年2月至2012年8月接收诊治的50例乳腺癌患者的血清CA153与CEA水平,对比研究其他乳腺良性肿瘤30例患者与健康体检15例患者的血清CA153与CEA水平,运用统计学方法参与研究,P<0.05存在显著性差异,有统计学意义。结果乳腺良性肿瘤患者与健康体检者的血清CA153与CEA水平明显低于乳腺癌患者的血清CA153与CEA水平,血清CA153的特异性表现最强,两者联合检测准确度显著提高,对比研究存在显著性差异(P<0.05),研究有统计学意义。结论血清CA153与CEA联合检测在乳腺癌的诊治与预后中能提供较高的准确度,对于乳腺癌患者的康复与恢复有很强的临床应用性。     

血清CA153、CA125、CEA和LMR联合检测在乳腺癌筛查和诊断中的价值

目的探讨乳腺癌患者血清糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)153、CA125、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)和淋巴细胞与单核细胞绝对值的比值(lymphocyte/monocyte ratio,LMR)联合检测的临床意义。方法检测80例乳腺癌患者、80例乳腺良性肿瘤患者和80名健康女性的血清CA153,CA125,CEA和LMR的含量。结果乳腺癌组CA153,CA125,CEA和LMR均高于乳腺良性肿瘤组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。乳腺癌组CA153,CA125和CEA均高于正常对照组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05),乳腺癌组LMR与正常对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。乳腺良性肿瘤组CA153,CA125,CEA和LMR与正常组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。乳腺癌Ⅰ～Ⅱ期患者与Ⅲ期患者之间CA153,CA125,CEA和LMR差异无统计学意义(P>0.05)。CA153、CEA、CA125、LMR的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积分别为0.861、0.720、0.695、0.614,联合检测的ROC曲线下面积为0.904。结论 CA153,CA125,CEA和LMR的联合检测可以提高乳腺癌诊断的敏感度和特异度,对乳腺癌的筛查和良恶性鉴定具有重要的参考价值。     

血清CEA、CA125、CA199、CA153联检在肺癌中的诊断价值

目的评价血清CEA、CA125、CA199、CA153联合检测对肺癌的诊断价值。方法用化学发光法测定45例肺癌患者,50例肺良性疾病患者及30例健康体检者血清CEA、CA125、CA199、CA153水平的变化,评价4项指标联合应用的诊断价值。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA199、CA153含量明显高于对照组（P〈0．01）,单项肿瘤指标CEA、CA125、CA199、CA153的检测敏感性分别为53．3％、48．9％、35．6％、37．8％。联合检测可提高检测的敏感性达87．6％。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA153的联合检测可提高肺癌的诊断率,可为肺癌的早期诊断提供有价值的资料。     

血清CA153、CEA、TSGF联合检测在128例乳腺癌中的临床应用

目的　探讨肿瘤相关物质群 (TSGF)、CA1 5 3及 CEA在乳腺癌诊断、疗效观察中的价值。方法　采用化学分析技术检测 TSGF,化学发光法检测 CA1 5 3及 CEA含量 ,并对乳腺癌患者进行治疗前后的 TSGF、CA1 5 3及 CEA值进行监测、随访。结果　乳腺癌患者 TSGF、CA1 5 3及 CEA值及阳性率均高于良性肿瘤及正常对照值 ,单独检测时敏感性分别为 78.1 5 %、 6 4 .1 %、 2 8.1 % ;联合测定 TSGF和 CA1 5 3,敏感性达 88.3% ;三项联合检测则敏感性达 90 .6 %。结论　认为联合检测 TSGF、 CA1 5 3及 CEA有助于提高乳腺癌诊断的敏感性 ,同时对疗效观察及术后监测有重要价值     

蛋白芯片联合检测乳头溢液中CA153、 CEA在乳腺癌早期诊断中的价值

目的 通过使用蛋白芯片联合检测乳头溢液中CA153、CEA水平,探讨联合检测乳头溢液中CA153、CEA在乳腺癌早期诊断中的价值.方法 应用蛋白芯片-化学发光法检测87例患者乳头溢液中CA153、CEA水平,并进行对照分析.结果 CA153、CEA水平在乳腺癌组显著高于良性病变组,乳腺癌组乳头溢液CA153、CEA阳性率显著高于良性病变组,乳腺癌组中两者总阳性率亦高于单一阳性率,但尚无统计学意义.结论 检测乳头溢液无损伤,使用蛋白芯片方法重复性好,联合检测诊断符合率更高,具有确切的临床应用价值.     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

CA153、CA125联合HER-2检测在乳腺癌各临床分期诊断中的应用

目的探讨CA153、CA125联合HER-2检测在乳腺癌疾病各临床分期诊断当中的应用效果。方法选2017年4月至2018年4月在我院进行治疗且明确诊断有乳腺癌病症的患者80例作为检测组,选同期健康体检人员80例健康组,对两组人员均进行CA153、CA125联合HER-2检测,观察其在乳腺癌各临床分期诊断当中的应用效果。结果各个临床分期乳腺癌的患者血清肿瘤标志物会伴随分期增加不断增高,且检测组要高于健康组,两组数据之间比较,差异有统计意义(P <0.05)。结论血清CA153、CA125联合HER-2检测是不同血清肿瘤标志物,和乳腺癌存在相关性,血清肿瘤标志物在乳腺癌不同分期诊断当中具有相应价值,三种血清肿瘤标志物联合检测的诊断效果相对显著。     

血清CA153、CEA和CA125水平与乳腺癌病情转归的相关性

目的探究血清CA153、CEA和CA125水平与乳腺癌病情转归的相关性。方法选取2014年1月至2015年1月在我院接受治疗的50例乳腺癌患者为研究对象,在手术之前半个月与手术之后半个月均对患者血清进行CA153、CEA和CA125水平检测,同时,在手术前对肿瘤的大小、类型转移情况进行检查,术后对患者进行随访,观察乳腺癌转移情况。结合患者肿瘤细胞变化情况,对患者血清CA153、CEA和CA125水平检查数据进行分析。结果在患者进行手术之前,患者CA135水平为(28.04±14.25)U/m L,CEA水平为(15.84±7.25)ng/m L,CA125水平为(45.84±15.06)U/m L;手术后,患者CA135水平为(8.13±3.19)U/m L,CEA水平为(10.22±7.13)ng/m L,CA125水平为(16.95±6.41)U/m L。且Ⅲ期乳腺癌患者血清CA153、CEA和CA125水平明显高于Ⅰ/Ⅱ期患者,手术后复发患者明显高于无复发患者。结论乳腺癌患者血清CA153、CEA和CA125水平与乳腺癌病情归转呈正相关,即血清CA153、CEA和CA125水平可用于乳腺癌的诊断,具有一定的诊断价值。     

CA125、CA153、CA199、CEA联合检测对肺癌与肺结核的鉴别诊断价值

目的 研究分析在肺癌与肺结核鉴别诊断中使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测的诊断价值.方法 选取本院2014年1月至2015年2月收治的128例肺癌与肺结核患者,其中74例为恶性肿瘤组,54例为良性病变组,并且选取同期来本院体检者60例为对照组,使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测,观察各项指标的水平变化情况、敏感度、准确度与特异度.结果 在血清CA125、CA153、CA199、CEA检测中,良性病变组CA125、CA153、CA199、CEA水平稍微高于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P＞ 0.05).恶性肿瘤组的血清CA125、CA153、CA199、CEA水平明显高于良性病变组与对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).CA125、CA153、CA199、CEA联合检测的灵敏度、特异性以及准确度明显优于各项单一检测值,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺癌以及肺结核等呼吸系统肿瘤中,使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测可以有效的提高该类肿瘤的检测率,具有较高的临床应用价值.     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌临床诊疗中的应用

目的 探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断及疾病转归判断中的临床价值.方法 采用化学发光法检测82例乳腺癌患者(乳腺癌组)、56例良性乳腺疾病患者(良性疾病组)和50名健康体检的成年女性(正常对照组)血清中CA153、CA125和CEA含量,并对结果进行统计分析.结果 乳腺癌组患者血清CA153、CA125和CEA含量均明显高于良性疾病组和正常对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01);良性疾病组患者血清CA153、CA 125和CEA含量与正常对照组比较差异无显著性(P＞0.05).检测单项血清CA153诊断乳腺癌的敏感性为57.3％,特异性为96.4％;联合检测血清CA153、CA125和CEA诊断乳腺癌的敏感性为86.6％,特异性为94.6％.乳腺癌根治术后无转移复发的58例患者经4个疗程化疗后,血清CA153、CA125和CEA水平基本恢复正常;术后转移复发的24例患者血清CA153、CA125和CEA水平无明显下降或不降反升.结论 联合检测血清CA153、CA125和CEA可明显提高乳腺癌的检出率,是诊断早期乳腺癌较好的实验室检测组合项目,对乳腺癌的临床诊断及疾病转归的判断有重要参考价值.     

联合检测血清CA125、CA199、CEA在卵巢癌诊断中的价值

目的 探讨卵巢肿痈相关抗原CA 125、CA199、癌胚抗原(CEA)在卵巢肿瘤诊断及鉴别诊断中的价值.方法 采用微粒子化学发光免疫分析法联合检测52例健康体检者、89例卵巢肿瘤(良性病变组58例、恶性病变组31例)患者血清中的CA125、CA199、CEA的浓度.并进行统计学分析.结果 恶性病变组血清中CA125的浓...     

血清CA125、CA199与CEA联合检测在卵巢癌诊断中的意义分析

目的探讨血清CA125、CA199与CEA联合检测在卵巢癌患者诊断中的意义。方法将卵巢癌患者53例和卵巢良性疾病患者53例分别作为研究组、观察组,另选择同时间段接收健康体检者53例作为对照组,均行血清CA125、CA199、CEA检测,比较三组各指标水平,并判断三个指标联合检测的敏感度及特异性。结果研究组血清CA125、CA199与CEA检测结果水平最高,且显著高于观察组和对照组(P<0.05);观察组血清CA125显著高于对照组(P<0.05);血清CA125、CA199与CEA联合检测敏感度94.34%、特异度94.34%,准确率94.34%,均显著高于血清CA125、CA199与CEA单独检测(P<0.05)。结论在卵巢癌诊断中采用血清CA125、CA199与CEA联合检测可作为诊断和鉴别卵巢癌的可靠依据,敏感度和特异度均较高,研究价值较高。     

血清CA125、CA153、CA724联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物CA125、CA153、CA724联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值。方法采用电化学发光法测定94例卵巢恶性肿瘤、55例卵巢良性肿瘤和20例健康妇女血清中CA125、CA153、CA724的水平。结果卵巢恶性肿瘤组患者血清CA125、CA153、CA724的水平显著高于卵巢良性肿瘤组和健康体检组（P〈0.05）,其中卵巢良性肿瘤组CA125水平高于健康体检组（P〈0.05）,CA153、CA724的水平与健康体检组无统计学差异（P〉0.05）。血清CA125、CA153、CA724三项联合检测的灵敏度为84%,特异性为98.2%。结论联合检测CA125、CA153、CA724对卵巢恶性肿瘤的诊断和鉴别有重要意义。