舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉在剖宫产手术中的应用比较

目的：临床比较舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉在剖宫产手术中的应用价值。方法选取本院2012年8月~2013年8月收治的择期剖宫产手术产妇100例,按照随机分配的方法,将其分为观察组与对照组,每组50例,观察组给予舒芬太尼加异丙酚,对照组给予瑞芬太尼加异丙酚,比较两组患者的血流动力学变化。结果经过麻醉后,两组产妇的心率、血压均明显低于诱导前（P〈0.05）;观察组的心率与血压明显低于对照组,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）;术后拔管时间、意识恢复与自主呼吸恢复时间明显高于对照组,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组不良反应发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论针对需行剖宫产手术产妇,实施舒芬太尼复合麻醉,可有效平稳患者的血流动力学,提高麻醉安全性和效果。     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于老年患者腹部手术麻醉苏醒时间对比

目的对比舒芬太尼和瑞芬太尼对老年患者腹部手术后苏醒时间的影响。方法选择2011年1月至2013年1月在我院行择期腹部手术的患者54例,根据麻醉用药不同分为舒芬太尼组（S组）和瑞芬太尼组（R组）,每组27例。记录两组患者苏醒时间、拔管时间、定向力恢复时间以及不良反应。结果 S组的平均苏醒时间短于对照组,而S组的平均拔管时间及定向力恢复时间明显长于R组,差异有统计学意义。S组患者术后苏醒期躁动、疼痛发生率明显低于R组,差异有统计学意义,两组之间恶心呕吐的发生率无明显差别,差异无统计学意义。结论老年患者腹部手术中,瑞芬太尼麻醉后拔管及定向力恢复时间少于舒芬太尼,对于全身麻醉患者苏醒期的影响优于瑞芬太尼,但是其术后疼痛及躁动的发生率较高,结论值得进一步研究。     

舒芬太尼与瑞芬太尼在脑外伤手术麻醉中应用

目的探讨舒芬太尼与瑞芬太尼在脑外伤手术中的麻醉效果。方法选择100例脑外伤患者,随机分为A、B两组各50例,分别予舒芬太尼和瑞芬太尼治疗,观察对比两组患者血压(BP)、心率(HR)及血氧饱和度(SpO2)、手术时间、术后苏醒时间、ICU监护时间及总住院时间、并发症发生情况。结果 (1)术前两组患者在BP、HR、SPO2上比较差异无统计学意义(P>0.05);术中组内比较,给予麻醉药物后两组指标均有不同程度改善,组间比较A组比B组控制血压、心率更稳定,差异有统计学意义(P<0.05);SpO2比较差异则无统计学意义(P>0.05)。(2)相比B组,A组患者在术后苏醒时间、ICU监护时间及总住院时间明显缩短(P<0.05),死亡率较低,与B组比较差异并无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术时间亦无显著差异(P>0.05)。(3)术后24h,A组共有5例患者出现不同程度的并发症,B组有6例,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒芬太尼与瑞芬太尼比较,在应用于脑外伤手术上具有维持血流动力学及心率稳定的优势,可缩短患者苏醒时间,提高患者预后,值得在临床上推广应用。     

比较芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼对全身麻醉诱导循环的影响

目的探究芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉诱导中循环的影响。方法选择2016年1月～2017年1月间于我院手术室进行全凭静脉麻醉的手术患者96例,随机分为芬太尼组(32例)、舒芬太尼组(32例)和瑞芬太尼组(32例),在靶控输注丙泊酚静脉麻醉的基础上分别应用芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼靶控输注进行麻醉诱导和辅助麻醉。比较两组用药前(T0)、麻醉诱导气管插管前(T1)、气管插管后(T2)术中(T3)和拔管后(T4)的心率(HR)、收缩压(SBP)和舒张压(DBP)等血流动力学指标以及患者术中和拔管后的疼痛程度。结果三组T1、T2、T3和T4时的HR、SBP和DBP均显著低于T0时;与T1时刻相比,三组在T2和T4时的HR显著升高,SBP和DBP明显下降,而舒芬太尼组更为平稳。瑞芬太尼组的术中和拔管后疼痛程度均显著低于芬太尼组和瑞芬太尼组。结论与芬太尼和瑞芬太尼相比,舒芬太尼在全身麻醉中(特别是诱导后插管时)对血流动力学影响较小,显著降低术中和拔管后的疼痛程度,值得推广。     

舒芬太尼和芬太尼对麻醉诱导和苏醒的影响

目的 对比观察舒芬太尼和芬太尼对麻醉诱导和苏醒期间血流动力学影响. 方法 60例ASAⅠ～Ⅱ级择期行上腹部手术的患者随机分成3组, 每组20例. 所有患者进行常规全麻操作, 3组分别给予不同药物A组给予舒芬太尼0.5 μg&#8226;kg^-1, B组给予舒芬太尼1.0 μg&#8226;kg^-1, C组给予芬太尼10.0 μg&#8226;kg^-1. 所有患者连续监测收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）、脉搏氧饱合度（SPO2）、心电图（ECG）、呼气末二氧化碳分压（PetCO2）和大脑双频指数（BIS）. 结果 三组麻醉诱导后SBP、DBP、HR均较诱导前有显著性下降（P<0.05）. A、C组插入气管导管时, 血流动力学变化均较B组有显著性升高（P<0.05）. A、B组苏醒期呼吸恢复、睁眼、拔管时间较C组明显缩短. 结论 舒芬太尼1.0 μg&#8226;kg^-1明显抑制气管内插管引起的应激反应, 维持血流动力学稳定性较好, 在麻醉苏醒期, 有利于术后呼吸管理, 提高麻醉的安全性.     

瑞芬太尼联合小剂量舒芬太尼应用于全麻的观察

目的观察瑞芬太尼联合小剂量舒芬太尼用于全麻维持的可行性及优越性。方法60例颌面整形患者随机分成瑞芬太尼、舒芬太尼联合组（RS组）和瑞芬太尼组（R组）各30例,两组患者麻醉诱导相同,术中采用静吸复合麻醉维持,但两组阿片类镇痛药的使用不同,RS组为瑞芬太尼0.4μg·kg-·1min-1联合小剂量舒芬太尼0.2μg·kg-1·h-1,R组单用瑞芬太尼0.4μg·kg-·1min-1维持。观察两组病人术中循环情况、苏醒质量、术后早期（即拔管后15分钟内）疼痛视觉模拟评分及阿片类镇痛药的使用情况。结果两组病人术中循环情况无明显差异,但拔管时RS组循环波动明显小于R组（P〈0.05）;两组病人苏醒时间无明显差异（P〉0.05）,苏醒期躁动程度RS组明显低于R组（P〈0.05）;RS组术后早期视觉模拟评分明显低于R组（P〈0.05）,阿片类镇痛药的使用率也明显少于R组（P〈0.05）。结论瑞芬太尼联合小剂量舒芬太尼用于全麻维持完全可行,并具有提高苏醒质量、减少和降低瑞芬太尼麻醉术后早期出现的疼痛以及对阿片类镇痛药的需求和使用。     

比较芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼复合丙泊酚全麻诱导对心功能的影响

目的比较芬太尼与不同剂量的舒芬太尼或瑞芬太尼复合丙泊酚进行全麻诱导对心功能的影响。方法拟全麻下行择期手术的患者105例,随机分为七组,每组15例。采用咪达唑仑,芬太尼、舒芬太尼或瑞芬太尼,丙泊酚和罗库溴铵进行麻醉诱导,F组予芬太尼3μg.kg-1,S1、S2、S3组予舒芬太尼0.2、0.3、0.4μg.kg-1,R1、R2、R3组予瑞芬太尼1、1.5、2μg.kg-1。观察诱导前1 min(基础值),插管前1 min,插管后1、2、3、5 min的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、每搏输出量(SV)、心输出量(CO)、心指数(CI)及心室加速指数(ACI)。结果各组患者均未发生肌肉僵直或通气障碍。F组各时间点HR、SV、CO、CI、ACI均无显著差异(P>0.05)。诱导后除R1组外,各组MAP明显下降,插管后F、S1、S2、S3组回升至基础水平,R2、R3组仍低于基础值(P<0.05)。S2、S3组诱导后HR明显减慢(P<0.05),插管后恢复至基础水平。诱导后R3组MAP低于F组,R1、R2组CO、CI、ACI低于F组(P<0.05)。插管后1、2 min,R1、R2组CO、CI较F组低,R1、R2、R3组ACI低于F组(P<0.05)。结论舒芬太尼或瑞芬太尼复合丙泊酚全麻诱导时,舒芬太尼0.2⁰.4μg.kg-1对心功能没有明显的抑制作用,而瑞芬太尼能加重丙泊酚引起的心肌抑制和低血压,应避免使用大剂量的瑞芬太尼,并严格控制给药速度。     

全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果比较

目的：探讨全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果。方法采用回顾性方法分析86例接受全身麻醉患者的临床资料,随机将其分为对照组和观察组,两组各43例,观察组患者给予舒芬太尼,对照组患者给予瑞芬太尼,比较两组患者麻醉诱导前（T）、诱导时最低值（T1）、插管即刻（T2）、切皮即刻（T3）、术毕时（T4）及拔管即刻（T5）时患者的收缩压（DBP）、舒张压（SBP）及心率（HP）。结果观察组与对照组相比,在血流动力学上差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的唤醒时间和定力回复时间明显比对照组组患者短,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论在全身麻醉中,舒芬太尼与瑞芬太尼都有着显著麻醉疗效,而舒芬太尼可明显提高患者术后苏醒速度,减轻术后疼痛发生率,值得临床推广应用。     

舒芬太尼和瑞芬太尼分别复合丙泊酚静脉麻醉对食管癌手术患者心血管应激的影响

目的比较舒芬太尼和瑞芬太尼分别复合丙泊酚静脉麻醉对食管癌手术患者心血管应激的影响。方法 80例食管癌手术患者随机分为舒芬太尼组(舒芬太尼复合丙泊酚麻醉)和瑞芬太尼组(瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉)。常规检测无创血压(SBP和DBP)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)。分别于麻醉前(T0)、气管插管时(T1)、切皮时(T2)、开胸探查(T3)、拔除气管导管(T4)时检测血清去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、血浆血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)、肾素活性(PRA)、醛固酮(ALD)和血糖(Glu)水平。结果 T1、T2、T3、T4时瑞芬太尼组SBP和DBP与T0时比较均有显著差异(P<0.01),舒芬太尼组与T0时比较无显著差异(P>0.05),并且与瑞芬太尼组比较有显著差异(P<0.01或0.05);两组HR和SpO2与T0时比较均有显著差异(P<0.01),并且组间比较差异显著(P<0.05或0.01)。T1、T2、T3、T4时瑞芬太尼组NE、Cor、AngⅡ、PRA、ALD和Glu与麻醉前比较均有显著差异(P<0.01),舒芬太尼组除NE外,其他多数指标与麻醉前比较无显著差异,并且与瑞芬太尼组比较差异显著(P<0.05或0.01)。结论相比瑞芬太尼,舒芬太尼可减轻食管癌手术患者心血管应激反应,其可能通过抑制NE、Cor、ANGⅡ、PRA、ALD和Glu水平发挥作用。     

甲状腺手术全麻中选用舒芬太尼与瑞芬太尼的苏醒质量对比分析

目的 对比舒芬太尼、瑞芬太尼用于甲状腺全麻手术中患者术后的苏醒质量,为全麻更好地选用镇痛药提供依据.方法 选取2012年10月-2013年10月本院甲状腺全麻手术患者60例,依照入院顺序随机分为观察组和对照组,各30例,观察组术中选用舒芬太尼作为镇痛药,对照组选用瑞芬太尼作为镇痛药.观察两组患者术后苏醒指标及皮下输注（CSI）值,Ramsay镇静评分、疼痛视觉模拟评分（VAS）等指标.结果 两组患者术后苏醒指标及CSI值比较,差异均无统计学差异（P＞0.05）.观察组评分1级患者少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者拔管后5min、30min、1h VAS评分均小于同期对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;而拔管后3h的VAS评分与对照组比较差异无统计学差异（P＞0.05）.结论 甲状腺全麻术中应用舒芬太尼术后镇静效果优于瑞芬太尼,且不延长苏醒时间,值得推广和应用.     

舒芬太尼与瑞芬太尼对甲状腺手术全身麻醉术后的苏醒质量的对比分析

目的比较舒芬太尼与瑞芬太尼对甲状腺手术全身麻醉术后的苏醒质量。方法 90例甲状腺手术全身麻醉患者随机分为观察组与参考组,各45例,两组患者全麻药物分别为舒芬太尼与瑞芬太尼,观察两组患者Ramsay镇静评分及术后VAS评分等指标,记录两组患者苏醒后不良反应发生情况。结果观察组患者术后Ramsay镇静评分明显优于参考组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后VAS评分情况明显优于参考组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论舒芬太尼在甲状腺手术全身麻醉中使用安全性高于瑞芬太尼,同时镇静效果良好,术后患者疼痛较轻,术后苏醒质量良好。     

比较舒芬太尼与曲马多治疗瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛的效果

目的比较舒芬太尼和曲马多治疗瑞芬太尼/七氟醚复合气管内全麻腹部手术的患者术后急性疼痛的的有效性和安全性。方法60名术后患者分为舒芬太尼组(S)和曲马多(T)组进行随机双盲对比,每组30例。手术结束前20min,对S组患者静脉推注0.15μg/kg的舒芬太尼,T组静脉推注100mg的曲马多。出现镇痛效果时评估平均动脉压(MAP),心率(HR)和心率血压乘积(RPP),镇痛评分(VRS)和镇静评分(SS)。结果2组拔管后记录的心率显著不同,S组患者心率较T组显著降低。舒芬太尼组相对于曲马多组拔管后和随后5min的RPP值显著减少,舒芬太尼组在苏醒后5min和10min的VRS值显著降低。结论舒芬太尼相对于曲马多对术后急性疼痛的治疗作用更有效。由于瑞芬太尼的作用很快消退,通常需要追加阿片类的止痛药。0.15μg/kg剂量的舒芬太尼对于麻醉苏醒期控制血液动力学参数的稳定是有效的。心率降低和随后的RPP值降低非常重要,尤其对于有心血管疾病危险的高龄的患者。     

舒芬太尼联合瑞芬太尼镇痛在老年患者全身麻醉手术中的疗效观察

目的:探讨舒芬太尼联合瑞芬太尼镇痛在老年患者全身麻醉手术中的可行性,评估其临床价值。方法:选择2012年6月—2014年12月韶关市第一人民医院（以下简称"我院"）收诊并行全身麻醉1 200例老年患者,按随机数字表法分为观察组（舒芬太尼联合瑞芬太尼组）603例和对照组（芬太尼联合瑞芬太尼组）597例,观察2组患者麻醉过程中血压及镇静质量等指标变化,比较临床效果。结果:观察组患者平均动脉压、心率均无明显变化,血氧饱和度变化不明显,对照组T₁^T₇不同阶段较T₀相比,血氧饱和度、平均动脉压、心率下降较明显,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者苏醒时间为（4.10±0.90）min,离院时间为（9.10±1.30）d,均明显短于对照组的（7.20±1.40）min、（15.60±2.40）d,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的瑞芬太尼用量为（57.00±16.00）mg,明显少于对照组的（98.00±21.00）mg,差异有统计学意义（P<0.05）;2组不良反应发生率比较,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者VAS评分≤2分者为509例（占84.41%）,对照组为379例（占63.48%）,2组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论:舒芬太尼联合瑞芬太尼可安全地用于老年患者全身麻醉手术,可控性较强、起效快,患者血液检测指标较平稳,不良反应轻微,值得临床推广。     

舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中应用的安全性分析

目的分析舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中应用的安全性。方法回顾性分析2011年6月至2013年2月我院收治的100例接受全身麻醉的患者的临床资料。结果瑞芬太尼比舒芬太尼对血流动力学的影响大,差异具有统计学意义（P〈0．05）;瑞芬太尼组患者的唤醒时间和定力回复时间明显对舒芬太尼组短,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论在全身麻醉中,瑞芬太尼较舒芬太尼对血液动力影响大,但具有较短的唤醒时间和定力回复时间。     

舒芬太尼与曲马多治疗瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛的效果分析

目的：分析在瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛治疗中,舒芬太尼与曲马多的治疗效果。方法：在我院2021年10月至2022年10月期间选取120例瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛患者以随机表数字法将其分为参照组和实验组(各60例),分别选取曲马多和舒芬太尼进行治疗,观察术后相关恢复指标组间差异、苏醒后镇静Ramsay评分组间差异、苏醒后镇痛VAS评分组间差异、术后相关不良反应组间发生率差异。结果：术后相关恢复指标组间差异对比差异均无统计学意义(P>0.05)。在镇静Ramsay评分和镇痛VAS评分方面,苏醒后5min、苏醒后10min两组患者之间形成的评分差异对比,实验组均较参照组低(P<0.05)。术后恶心发生率、术后寒颤发生率、术后呕吐发生率、术后呼吸抑制发生率、术后头晕发生率,实验组均较参照组低(P<0.05)。结论：对于瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛患者,在其临床治疗中选择舒芬太尼的治疗效果要优于曲马多,虽然两者不会对患者术后恢复指标带来明显影响,但是舒芬太尼更有利于提高患者镇静及镇痛效果,可以进一步减少相关不良反应的发生。     

等效小剂量瑞芬太尼、舒芬太尼诱导对BIS的影响分析

目的:观察等效小剂量瑞芬太尼和舒芬太尼诱导对BIS的影响.方法:选取2013年4月～2014年4月我院诊治的80例全身麻醉手术患者资料进行分析,采用随机对照方法将患者分为对照组和实验组,对照组采用瑞芬太尼诱导,实验组采用舒芬太尼诱导,比较两组麻醉诱导对BIS的影响.结果:两组患者麻醉诱导前后MAP指标差异不显著(P＞0.05);两组患者麻醉诱导前HR及BIS差异不显著(P＞0.05);实验组麻醉诱导后HR显著低于对照组(P＜0.05):实验组BIS显著高于对照组(P＜0.05).结论:以血浆浓度2μg/mL静脉滴注丙泊酚时单次注射0.2μg/kg舒芬太尼不会对BIS产生明显抑制对用,但是瑞芬太尼则会造成BIS短暂下降.     

瑞芬太尼与舒芬太尼靶控输注全麻效果及苏醒质量的临床观察

目的 比较瑞芬太尼和舒芬太尼靶控输注(TCI)对全身麻醉效果及苏醒质量的影响.方法 选择我院2015年1月至2015年8月全身麻醉患者60例,随机分为观察组(舒芬太尼组,SF组)和对照组(瑞芬太尼组,RF组)各30例,术中分别给予舒芬太尼和瑞芬太尼TCI维持麻醉,观察两组患者手术过程中血流动力学变化、术毕唤醒时间、定向力恢复时间及手术后30min、60min的疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 与基础值相比,SF组各时间点血流动力学变化更小(P＜0.05);与RF组相比,SF组患者唤醒时间和定向力恢复时间明显缩短(P＜0.05),手术后30min、60min的VAS评分明显降低(P＜0.05).结论 瑞芬太尼和舒芬太尼靶控输注均可提供有效全身麻醉,但舒芬太尼更有利于围术期血流动力学调控及稳定,有助于促进患者苏醒,减轻患者术后疼痛程度,提高麻醉及苏醒质量.     

单独舒芬太尼与舒芬太尼复合瑞芬太尼麻醉用于腹腔镜下结直肠癌根治术患者的麻醉恢复质量差异

目的研究探讨单独舒芬太尼与舒芬太尼复合瑞芬太尼麻醉在腹腔镜下结直肠癌根治术中患者的麻醉会效果。方法将我院2014年3月至2015年3月实行腹腔镜下结直肠癌根治术的患者56例按照统计学原理分为例数均为28例的A组和B组,A组患儿单独使用舒芬太尼,B组患者食用舒芬太尼符合瑞芬太尼进行麻醉,比较两组患者麻醉恢复质量效果。结果麻醉效果比较,B组患儿拔管时间与苏醒时间均短于A组患者,数据符合统计学差异(P<0.05);与此同时麻醉结果还表示,A组患者不良反应发生率低于B组患者,数据符合统计学差异(P<0.05)。结论单独使用舒芬太尼与舒芬太尼复合瑞芬太尼在临床应用的过程中各有优缺点,单独使用不良反应较小,复合使用患者苏醒时间与拔管时间短于单独使用。在临场麻醉使用的时候需要根据患者的体质和身体情况综合考虑,选用个性化的麻醉方法。     

瑞芬太尼和舒芬太尼复合丙泊酚在宫腔镜手术麻醉的比较研究

目的：比较瑞芬太尼和舒芬太尼复合丙泊酚在宫腔镜手术麻醉的效果。方法随机将2010年2月-2013年2月宫腔镜手术患者120例分成对照组和观察组,对照组使用瑞芬太尼复合丙泊酚,观察组使用舒芬太尼复合丙泊酚,比较两组术后平均动脉压和心率的变化、术后宫缩痛评分。结果对照组术后平均动脉压及心率与观察组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组术后宫缩痛评分明显的低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.01）。结论瑞芬太尼和舒芬太尼复合丙泊酚在宫腔镜手术麻醉均安全可靠,对血液动力学影响较少,而舒芬太尼复合丙泊酚的镇痛效果优于瑞芬太尼复合丙泊酚,更值得应用。