同步放化疗与单纯放疗对局部晚期食管癌疗效的对比分析

目的对比同步放化疗和单纯放射治疗对无法手术的局部晚期食管癌患者的疗效。方法收集2008年1月至2009年12月收治的局部晚期食管癌患者91例,其中单纯放射治疗组52例,同步放化疗组39例。两组患者均采用适形放射治疗,同步放化疗组患者在放疗开始后第一周末即开始多西他赛化疗,共2周期。比较两组的完全缓解率、总有效率、生存率及毒副反应。结果同步放化疗组可以取得更高的完全缓解率(P=0.015),总有效率(CR+PR)两组间差异无统计学意义(P=0.149);1、2、3年生存率两组差异均有统计学意义(均P0.05);同步放化疗组Ⅲ~Ⅳ级放射性食管炎发生率高于单纯放疗组,而Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制及Ⅲ~Ⅳ级放射性肺炎发生率两组间无统计学意义(均P0.05)。结论与单纯放疗组相比,同步放化疗可以明显提高局部晚期食管癌患者的完全缓解率及远期生存率,但不会明显增加毒副反应。     

放疗联合紫杉醇奈达铂同期化疗治疗食管癌的临床分析

目的:评价同期放化疗治疗无法手术食管癌的近期、远期疗效及毒副反应.方法:回顾性分析我院2007年5月-2009年7月的150例患者,其中80例接受单纯放疗(RT),70例接受放疗联合紫杉醇及奈达铂化疗(RCT).放疗前9天开始TP方案化疗(紫杉醇70mg/m2,d1,8;奈达铂20mg/m2,d1-4),21天为一周期,放疗前后共计化疗4周期.结果:治疗结束后7个月,同期放化疗组完全缓解率明显高于单纯放疗组(64.29％ vs 42.5％,x2=7.11,P=0.008),同期放化疗与单纯放疗的临床有效率分别为87.14％和73.75％(x2=4.19,P=0.04).1、2、3年局部控制率同期放化疗分别为75.71％、67.14％、37.14％;单纯放疗组为67.50％、48.75％、22.50％;两组患者2、3年局部控制率差异有统计学意义.同期放化疗患者1、2、3年生存率分别为68.57％、38.57％、31.45％,而单纯放疗组的1、2、3年生存率分别为53.75％、32.50％、15.0％,两组患者3年生存率差异有统计学意义(x2=5.75,P=0.02).同期放化疗组骨髓抑制及放射性食管炎反应较单纯放疗组明显,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论:放疗同期联合紫杉醇奈达铂化疗治疗不能手术的食管癌近期疗效及局部控制率较好,可提高远期生存率,但毒副反应较明显,有待临床进一步研究.     

同步放化疗和单纯放疗治疗ⅡB～ⅢB期宫颈癌的疗效比较

背景与目的:同步放化疗已成为局部晚期宫颈癌的标准治疗模式,但对于放疗联合何种方案的化疗效果最佳,目前尚无一致意见.本研究中我们比较同步放化疗与单纯放疗,以及同步放化疗不同化疗方案的疗效及毒副反应.方法:2003年1月至2004年12月江西省妇幼保健院收治的符合人组标准的ⅡB～ⅢB期宫颈癌患者285例,按住院序号随机分为单纯放疗组142例,同步放化疗组143例.同步放化疗组又按化疗方案不同分为:BP(博来霉素 顺铂)方案同步放化疗51例,TP(紫杉醇 卡铂)方案同步放化疗47例,FP(氟尿嘧啶 顺铂)方案同步放化疗45例.比较单纯放疗组与同步放化疗组患者的3年生存率和不良反应,同时对同步放化疗三种不同化疗方案组的3年生存率及不良反应进行比较.结果:全组中位随访时间为42个月,单纯放疗组与同步放化疗组的3年生存率分别为65%和75%,两组比较差异有统计学意义(P=0.042).单纯放疗组Ⅲ～Ⅳ度急性毒副反应低于同步放化疗组(P<0.001),迟发性毒副反应两组差异无统计学意义(P=0.613).同步放化疗组BP方案、TP方案、FP方案的3年生存率分别为74%、80%和71%,三组间比较差异无统计学意义(P=0.792).三组Ⅲ～Ⅳ度急性及迟发性毒副反应发生率相似.结论:与单纯放疗相比,同步放化疗可明显提高ⅡB～ⅢB期宫颈癌患者的疗效.在同步放化疗三种不同的化疗方案中,紫杉醇联合卡铂方案组患者3年生存率略高于其他两种化疗方案,毒副反应可耐受,值得进一步研究.     

单纯放疗与同步放化疗治疗宫颈癌患者的临床疗效

目的 探讨单纯放疗、同步放化疗治疗宫颈癌患者的疗效及不良反应.方法 研究对象为2010年5月-2012年5月在内蒙古医科大学附属医院接受治疗的127例宫颈癌患者.根据治疗方案分为两组:单纯放疗组65例,同步化放疗组62例.观察两组患者的疗效、不良反应和生存情况.结果 全组患者均顺利完成治疗,中位随访时间为42个月.单纯放疗组完全缓解率为80.00％(52/65),同步化放疗组完全缓解率为82.26％(51/62),差异无统计学意义(x2=1.22,P=0.352).单纯放疗组和同步放化疗组患者的1年总生存率分别为95.38％、95.16％,差异无统计学意义(x2=0.32,P=0.533);3年总生存率分别为81.54％、90.32％,5年总生存率分别为72.31％、83.87％,差异均具有统计学意义(x2 =5.09,P =0.015;x2=3.87,P=0.039).46例年龄≥60岁的患者单纯放疗组和同步放化疗组1年总生存率分别为94.62％、93.91％,3年总生存率分别为85.02％、87.25％,5年总生存率分别为70.06％、73.58％,差异均无统计学意义(x2=0.06,P=0.753;x2=1.16,P=0.279;x2=0.48,P=0.511).单纯放疗组和同步放化疗组不良反应主要以1—2级为主,其中白细胞减少(56.10％∶72.20％)、血小板减少(58.82％∶76.80％)、恶心呕吐(34.04％∶56.90％)发生率的差异均有统计学意义(x2=11.23,P=0.003;x2=11.82,P=0.002;x2=12.77,P=0.000).结论 同步放化疗治疗宫颈癌的疗效优于单纯放疗,可以提高3年和5年总生存率,但同时也应注意到同步放化疗可能引起的不良反应增加,对于年龄≥60岁的宫颈癌患者同步放化疗并未取得更大的生存获益.     

无法手术切除的30例胸腺瘤行放疗或放疗联合化疗的疗效分析

目的:分析放疗或放疗联合化疗治疗无法手术切除胸腺瘤的疗效.方法:30例无法手术切除胸腺瘤患者分别接受单纯放疗、同期放化疗加后续巩固化疗及序贯放化疗3种治疗方案,分析治疗的近期疗效、患者的远期生存率及影响远期生存的因素.结果:治疗后,完全缓解4例(13.3%),部分缓解14例(46.7%),近期有效率为60.0%.全组患者中位生存期19.5个月,其中单纯放疗组为15个月,序贯放化疗组为21个月,同期放化疗加后续巩固化疗组为28个月.全组患者2年和5年生存率分别为59%和31%,其中同期放化疗加后续巩固化疗、序贯放化疗和单纯放疗组的5年生存率分别为88%、65%和19%,组间比较差异有统计学意义(P=0.018).结论:同期放化疗加后续巩固化疗是一种安全而有效地治疗无法手术切除胸腺瘤的方法,其近期缓解率和远期生存率均优于单纯放疗或序贯放化疗,可作为无法手术切除胸腺瘤的术前辅助疗法.     

老年食管鳞状细胞癌放射治疗远期疗效分析

目的探讨老年食管鳞癌患者放射治疗远期疗效。方法回顾性分析2013年1月—2016年1月在新疆医科大学附属肿瘤医院接受单纯放射治疗或同步放化疗的≥65岁老年食管鳞癌初治患者共118例。根据治疗方式分为单纯放疗组(57例)和同步放化疗组(61例)。比较两组患者的放疗有效率、生存率、不良反应、死亡原因。采用率和构成比对分类变量进行描述, 应用Pearson卡方检验进行单因素分析。结果单纯放疗组和同步放化疗组患者的放疗有效率(68.4%∶86.9%, P=0.016)、不良反应发生率(21.1%∶50.9%, P<0.001)的差异有统计学意义。两组患者的1年总生存率(75.4%∶91.8%, P=0.016)差异有统计学意义, 3年总生存率(36.8%∶42.7%, P=0.088)、5年总生存率(10.7%∶18.0%, P=0.746)差异没有统计学意义。两组患者主要死亡原因均为复发合并远处转移。结论与单纯放疗相比, 老年食管癌患者的同步放化疗可以显著提高有效率和生存率, 但可能会增加不良反应。     

同步放化疗与新辅助化疗联合手术加辅助放疗治疗Ⅱb期宫颈癌的对比分析

目的:分析比较根治性放疗联合双药同步化疗与新辅助化疗联合根治性子宫切除术加术后辅助放疗治疗FIGO Ⅱb宫颈癌的复发转移率,无进展生存期(PFS),总生存期(OS),不良反应及预后影响因素.方法:回顾性分析2008年9月至2013年12月期间中南大学湘雅二医院肿瘤中心及妇科收治的初治FIGO Ⅱb期宫颈癌患者,共计91例.按照治疗方式分为两组:①同步放化疗组49例:根治性放疗联合双药同步化疗,3周方案连续4至6周期;②新-术-放疗组42例:先予以2至3周期新辅助化疗,然后行根治性子宫切除及盆腔淋巴结清扫术加术后辅助放疗.比较两种治疗方式的疗效及不良反应有无差异,并通过Cox回归模型分析影响预后的因素.结果:同步放化疗组和新-术-放疗组5年无进展生存率分别为80.8%、74.6%,总生存分别为85.6%、81.8%,两组间5年无进展生存率及总生存差异均无统计学意义(分别为P=0.43和P=0.62).同步放化疗组随访期间6例患者(12.24%)出现死亡,新-术-放疗组7例(16.67%)患者死亡,两组之间差异无统计学意义(P=0.55).同步放化疗组2例(4.08%)患者出现复发和(或)转移,新-术-放疗组4例(9.52%)出现复发和(或)转移,两组之间差异无统计学意义(P=0.42).Ⅲ-Ⅳ级近期毒副反应同步放化疗组出现3例(6.12%),新-术-放疗组出现2例(4.76%),两组之间差异无统计学意义(P=1);远期毒副反应中,无Ⅲ级及以上的慢性放射性反应发生,同步放化疗组4例(8.16%)患者出现放射性肠炎,新-术-放疗组同样4例(9.52%)患者出现放射性肠炎,另外2例(4.76%)患者出现下肢水肿,两组之间差异无统计学意义(P=0.50).Cox回归比例风险模型分析肿瘤直径大于4 cm是无进展生存期和总生存期的预后不良因素(P均<0.05).结论:同步放化疗与新辅助化疗联合根治性手术加术后辅助放疗治疗FIGO Ⅱb期宫颈癌的复发转移率、无进展生存期及总生存期无统计学意义(P>0.05).同步放化疗与新辅助化疗联合根治性手术加术后辅助放疗治疗FIGO Ⅱb期宫颈癌的近期及远期毒性反应无统计学意义(P>0.05).     

同步放化疗后联合化疗对局部晚期宫颈癌患者预后的研究

目的 探讨同步放化疗后巩固化疗对局部晚期宫颈癌患者预后的影响.方法 选择拟行宫颈癌同步放化疗的患者200例,随机分为观察组和对照组,观察组采用同步放化疗后巩固化疗治疗,对照组采用单纯同步放化疗治疗,比较两组患者近期疗效、不良反应发生率、2年生存率和局部无进展生存率.结果 观察组近期疗效总有效率、胃肠道反应、骨髓抑制发生率(92.0％,90.0％,98.％)与对照组(88.0％,84.0％,96.0％)比较差异无显著统计学意义(P＞0.05);但观察组2年生存率和局部无进展生存率(92.0％,88.0％)显著高于对照组(78.0％,65.0％),具有统计学意义(P＜0.01).结论 局部晚期宫颈癌患者同步放化疗后巩固化疗可有效改善患者预后,有望成为局部晚期宫颈癌患者的有效治疗手段.     

同期放化疗模式下不同放疗剂量对局部晚期食管癌患者的疗效及安全性

目的探讨同期放化疗模式下不同放疗剂量对局部晚期食管癌患者的疗效及安全性。方法依据放疗剂量的不同将120例接受同期放化疗的局部晚期食管癌患者分为常规剂量组(n=68)和高剂量组(n=52),常规剂量组放疗剂量为50.4~54.0 Gy,高剂量组放疗剂量为60.0 Gy。比较两组患者的近期疗效、血清肿瘤标志物[血小板应答蛋白1(TSP1)和血管内皮生长因子(VEGF)]水平、远期疗效(3年、5年局部控制率和生存率)及不良反应发生情况。采用Cox回归模型分析食管癌患者预后的影响因素。结果常规剂量组患者的总有效率为51.47%,与高剂量组的55.77%比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。治疗前及治疗后,两组患者的血清TSP1、VEGF水平比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。高剂量组患者的3年、5年局部控制率和生存率均高于常规剂量组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者2级及以上放射性食管炎、放射性肺炎、恶心呕吐的发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。Cox回归分析结果显示,同期放化疗模式下,放疗剂量、肿瘤部位、贫血程度均是食管癌患者预后的独立影响因素(P﹤0.05)。结论与常规剂量放疗联合同步化疗相比,高剂量(60.0 Gy)放疗联合同步化疗能够提高患者的远期疗效,且未增加不可逆致死性不良反应。     

同步放化疗治疗复发性宫颈癌的疗效及安全性

目的探讨同步放化疗与单纯放疗治疗复发性宫颈癌的疗效及安全性。方法将260例复发性宫颈癌患者依据治疗方式不同分为同步放化疗组(150例)和单纯放疗组(110例),单纯放疗组予以放疗,同步放化疗组在单纯放疗组的治疗基础上予以同步化疗。比较两组患者临床疗效、血清肿瘤标志物[鳞状细胞癌相关抗原(SCC-Ag)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)]水平、不良反应及生存情况。结果同步放化疗组患者治疗有效率为90.00%(135/150),明显高于单纯放疗组的71.82%(79/110),差异有统计学意义(P﹤0.01)。治疗前,两组患者SCC-Ag、CEA及CA72-4水平比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);治疗后,两组患者SCC-Ag、CEA及CA72-4水平均降低(P﹤0.05),且同步放化疗组患者SCC-Ag、CEA及CA72-4水平均明显低于单纯放疗组(P﹤0.01)。两组患者3~4级不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。同步放化疗组患者3年生存率及5年生存率均明显高于单纯放疗组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。结论同步放化疗相较于单纯放疗治疗复发性宫颈癌具有更加显著的疗效,可降低血清肿瘤标志物水平,提高生存率,且不会明显增加不良反应。     

手术为主与放疗为主综合治疗局部晚期下咽癌的疗效评价

[目的]分析手术联合放／化疗和放／化疗联合挽救手术治疗局部晚期下咽癌的临床疗效,并分析影响预后的主要因素,探索其合理的治疗方法。[方法]回顾性分析1999年6月至2009年8月收治的88例下咽鳞癌患者的临床资料。按照治疗方法分为：手术联合放／化疗组（S±R/C,n=22）和放／化疗联合挽救手术组（R／C±S,n=66）。分析对比两组的总生存率（OS）、无复发生存率（RFS）和喉保留率。Cox模型分析影响预后的独立因素。[结果]S±R／C组5年OS、RFS优于R／C±S组（49．2％／45．5％vs20．6％／17．7％,P〈0．05）。喉保留率R／C±S组较S±R／C组高（95．5％vs22．7％,P〈0．05）。治疗方法是影响患者OS、RFS、喉保留率的惟一独立因素。[结论]局部晚期下咽癌采取手术联合放／化疗的生存率高于放／化疗联合挽救手术,而其喉保留率低于后者。局部晚期下咽癌的治疗首选手术为主的治疗。     

C-reactive protein level predicts prognosis in patients with locoregionally advanced laryngeal carcinoma treated with chemoradiotherapy

The aim of this study was to investigate the effect of C-reactive protein (CRP) level on the prognosis of patients with locoregionally advanced laryngeal carcinoma treated with chemoradiotherapy. Fifty-seven patients with locoregionally advanced laryngeal carcinoma (cT3-4, N0-3, M0) treated with chemoradiotherapy were reviewed retrospectively. Chemoradiotherapy comprised external beam radiotherapy to the larynx (70 Gy) with three cycles of cisplatin at 3-week intervals. Elevated CRP was defined as >8 mg/L. The survival rate was calculated using the Kaplan-Meier method, and a multivariate analysis was used to identify significant factors associated with prognosis, using a Cox proportional hazards model. During the median (range) follow-up of 5 years (1.3-5), 29 patients died from laryngeal cancer; the 5-year cancer-specific survival (CSS) rate was 49.12%. Fifteen patients had a high CRP level before chemoradiotherapy (>8 mg/L), and their CSS rate was significantly worse than that in the remaining patients (P = 0.003). Multivariate analysis showed that CRP and tumor site were independent prognostic indicators for CSS, with a hazard ratio of 2.66 (95% confidence interval (CI), 1.22-5.82; P = 0.014) and a hazard ratio of 1.67 (95% CI, 1.01-2.77; P = 0.045), respectively. Of those with elevated CRP, the CRP levels of ten patients became normal after chemoradiotherapy, of whom four were alive with no evidence of recurrence or metastasis during the follow-up. By contrast, all six with no CRP normalization after chemoradiotherapy died within 3.8 years. The elevation of CRP before treatment predicts a poor prognosis in patients with locoregionally advanced laryngeal carcinoma treated with chemoradiotherapy.     

调强放疗联合TP方案化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效及预后影响因素分析

目的:探析调强放疗联合TP方案治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效及相关影响因素。方法:回顾性分析124例接受放疗及TP化疗的局部晚期非小细胞肺癌患者的临床数据,根据化疗时机分为同步放化疗组（85例）及序贯放化疗组（39例）。比较两组的远期疗效,采用多因素COX回归分析预后的影响因素。结果:同步放化疗组在治疗后的治疗应答率高于序贯组（70.59% vs 51.28%,P=0.037）。生存随访显示,同步放化疗组的中位生存时间18.2个月高于序贯放化疗组的12.1个月,Log-rank检验P=0.026。对预后进行单因素分析后,年龄、肿瘤直径、CA125、CA199、治疗方案显示有统计学差异。COX多因素分析结果显示,患者年龄＞60岁（HR=3.075,95%CI 2.025~4.126）、肿瘤直径＞5 cm（HR=5.071,95%CI 2.626~7.118）以及序贯放化疗（HR=1.709,95%CI 1.205~2.113）影响远期疗效。结论:TP方案治疗局部晚期非小细胞肺癌中,同步放化疗方案优于序贯放化疗,其中患者年龄＞60岁、肿瘤直径＞5 cm、序贯放化疗是预后的危险因素。     

218例食管癌根治术后复发再治疗的疗效分析

目的 分析食管癌根治术后复发挽救治疗的疗效,为综合治疗提供依据。 方法 回顾分析2004—2014年间食管癌R₀术后复发转移行挽救治疗的218患者资料。采用Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。 结果 全组患者复发后中位随访时间53个月。复发后1、3年OS率分别为57.2%、24.4%。163例局部区域复发患者复发后放化疗(40例),单纯放疗(106例),支持治疗(13例)的1、3年OS率分别为70%、42%,55%、24%,23%、8%(放化疗比单纯放疗 P=0.045,单纯放疗比支持治疗 P=0.004,单纯化疗无 1年生存)。单因素分析显示术后病理N分期、TNM分期、复发后治疗方式影响预后(P均=0.001),多因素分析中只有复发后治疗方式是影响生存的独立预后因素(P=0.013)。 结论 食管癌根治术后复发转移后采用放化疗或放疗挽救治疗有明显生存获益,特别是局部区域复发患者。     

淋巴结转移的局部晚期宫颈癌行PD-1抑制剂联合同步放化疗的疗效及安全性研究

目的：探讨程序性细胞死亡受体-1(PD-1)抑制剂联合同步放化疗在淋巴结转移的局部晚期宫颈癌中的疗效及安全性。方法：收集2020年4月至2022年3月59例于湖南省肿瘤医院就诊的FIGO分期(2009年)ⅡB～ⅣA期宫颈癌合并盆腔淋巴结伴或不伴腹主动脉旁淋巴结转移患者的临床病理资料,分为对照组30例和治疗组29例,对照组行适形调强放疗+三维后装放疗±同步顺铂化疗(30～40 mg/m₂、1次/周),治疗组在放化疗期间联合PD-1抑制剂卡瑞利珠单抗或信迪利单抗并行免疫维持。观察两组放疗的客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)、疾病进展(progressive disease,PD)率、无进展生存(progression-free survival,PFS)率及不良反应发生情况。结果：治疗组ORR(96.6%vs.70.0%)和DCR(96.6%vs.73.3%)均高于照组,两者比较差异均具有统计学意义(均P<0.05)。治疗组PD率低于对照组(3.4%vs.26.7%...     

以手术为主与以放疗为主治疗Ⅲ、Ⅳ期喉癌的疗效比较

目的 对比以手术为主和以放疗为主综合治疗方法在Ⅲ、Ⅳ期喉癌治疗中的疗效,探索Ⅲ、Ⅳ期喉癌合理的治疗方法.方法 回顾性分析Ⅲ、Ⅳ期喉癌103例(Ⅲ期39例,Ⅳ期64例)的临床资料.根据治疗方法分为手术±放疗组(S±R组,46例)和放疗或放化疗±挽救手术组(R±S组,57例).分析对比两组的总生存(OS)率、无复发生存(RFS)率和喉保留率.多因素分析影响Ⅲ、Ⅳ期喉癌患者生存率和喉保留率的独立因素.结果 S±R组2年OS率、RFS率分别为74.7％(34/46)、72.4％(33/46),优于R±S组的46.4％(26/57)、40.9％(23/57)(P＜0.05).R±S组的喉保留率高于S±R组[32.6％(15/46)比93.0％(53/57),P＜ 0.05].影响预后的独立因素为治疗方法和T分期,影响喉保留率的独立因素为治疗方法.结论 手术±放疗治疗Ⅲ、Ⅳ期喉癌的生存率优于放疗或放化疗±挽救手术,而前者喉保留率则低于后者.Ⅲ、Ⅳ期喉癌应以手术±放疗为首选治疗方法,生活质量的改善宜通过喉功能保留手术和发音重建的方法来实现.     

121例局限期食管小细胞癌治疗模式探讨

目的 探讨原发性局限期食管小细胞癌综合治疗模式及预后。方法 回顾分析2004—2012年间收治的局限期食管小细胞癌患者121例资料,其中手术组患者98例(单纯手术37例、手术+化疗40例、手术+放化疗21例),非手术组患者23例(放化疗18例、单纯化疗5例)。采用Kaplan-Meier法OS分析并Logrank检验和Cox模型多因素预后分析。结果 手术组1、3年OS率分别为88%、37%,非手术组分别为78%、43%(P=0.585)。手术组内不同治疗模式LC率相近(P=0.113),手术+化疗、手术+放化疗组OS率均优于单纯手术组(P=0.002、0.028)。手术+化疗组1、3年OS率分别为88%、44%,与放化疗组的83%、50%相近(P=0.969)。化疗≥4周期组1、3年OS率分别为89%、53%,高于<4周期组的85%、35%(P=0.036)。多因素分析显示只有化疗与否是影响因素(P=0.006)。结论 局限期食管小细胞癌单纯手术治疗预后差。在系统性化疗基础上的手术治疗比放疗并不能明显提高患者LC和预后。化疗是独立影响因素,推荐化疗周期数至少≥4周期。     

老年Ⅲ期和Ⅳ期喉癌患者的手术治疗与喉功能重建

目的探讨老年晚期喉癌患者的手术治疗方法与喉功能重建及其疗效。方法回顾性分析87例65岁以上老年晚期喉癌患者行手术治疗的临床资料,其中声门上癌48例,声门癌35例,声门下癌4例。按2002年UICC标准,Ⅲ期患者44例,Ⅳ期43例。全部患者均无远隔转移。行喉大部分切除术36例,喉次全切除术21例,喉全切除术30例。用Kaplan-Meier法计算生存率。结果全部患者3年生存率为73．2％,5年生存率为67．4％。术中无死亡。喉部分切除占全部手术患者的65．5％（57／87）。喉部分切除术拔管率80．7％。全部患者均恢复经口进食,喉部分切除患者均恢复了发音功能。结论对老年晚期喉癌患者行手术治疗是安全、有效的,老年晚期患者保留喉功能是可行的,关键是严格掌握手术适应证,提高外科手术技巧,减少术后并发症。     

Functional organ preservation with definitive chemoradiotherapy for T4 laryngeal squamous cell carcinoma

BackgroundRandomized trials established chemoradiotherapy as standard treatment for advanced laryngeal cancer. Patients with large-volume T4 disease (LVT4) were excluded from these trials. The purpose of this study was to report T4 laryngeal cancer patient outcome, including those with LVT4 disease, treated with chemoradiotherapy.Patients and methodsThis study is a retrospective subset analysis of 32 patients with T4 laryngeal carcinoma including LVT4 tumors treated on three consecutive protocols investigating paclitaxel (Taxol), 5-fluorouracil, hydroxyurea, and 1.5-Gy twice daily (BID) radiotherapy (TFHX).ResultsMedian follow-up is 43 months. Four-year locoregional control (LRC), disease-free survival (DFS), overall survival (OS), and laryngectomy-free survival (LFS) was 71%, 67%, 53%, and 86%, respectively. Four patients required laryngectomy for recurrent or persistent disease. Of disease-free patients with ≥1 year follow-up, 90% demonstrated normal or understandable speech. None required laryngectomy for complications. Among LVT4 patients, 4-year LRC, DFS, OS, and LFS was 71%, 65%, 56%, and 81%, respectively. Induction chemotherapy improved 4-year LRC (90% versus 46%, P = 0.03) and DFS (84% versus 42%, P = 0.03).ConclusionsPromising control and functional outcomes are achieved with TFHX for T4 laryngeal patients. LVT4 disease had outcomes similar to patients with less advanced disease treated on Radiation Therapy Oncology Group 91-11. Induction chemotherapy improved outcomes, warranting further investigation.     

阿帕替尼联合放化疗治疗晚期头颈部鳞癌的前瞻性研究

目的 研究旨在探索阿帕替尼联合放化疗治疗晚期头颈部鳞癌的有效性和安全性。方法 37例患者在同步放化疗期间口服阿帕替尼250mg/d,直到放疗结束、经影像学评估为完全缓解、不可接受的不良反应或死亡。在所有具有完整基线和安全性数据的患者中评估基线特征、客观反应率(ORR)和不良反应事件。使用Kaplan-Meier法计算无进展生存(PFS)和总生存(OS)率,Cox模型进行预后影响因素分析。结果 ORR为85%(95%CI为72%~98%),中位PFS为17.9个月,2年OS率为62%(95%CI为48%~80%)。近期疗效为无效(HR=0.035,95%CI为0.02~0.652,P=0.025)是OS较差的独立影响险因素,近期疗效为无效(HR=0.104,95%CI为0.017~0.633,P=0.014)和淋巴细胞减少(HR=17.539,95%CI为2.040~150.779,P=0.009)是PFS较差的独立影响因素。常见不良反应(>60%)为淋巴细胞减少症(76%)、白细胞减少症(68%)和放射性黏膜损伤(65%)。最常见的治疗相关3级不良事件是淋巴细胞减少症(49%)。结论 阿帕替尼联合放化疗对头颈部鳞癌具有显著的抗肿瘤活性,不良反应可控。对于晚期患者,近期疗效和淋巴细胞减少可能是阿帕替尼联合放化疗疗效的预测因子。