经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾我院同期各实施PKEP、PKRP手术病例,并能完成随访1年者共69例;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(4.2±0.2)和(5.4±0.3)d、(5.4±1.1)和(6.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后12个月30例PKEP组患者和39例PKRP组患者均完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月两组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6、12个月两组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 200例BPH患者完全随机平均分为2组,分别行PKEP与PKRP;测定术中冲洗液吸收量、出血量;比较2组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症.随访6个月,比较2组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清前列腺特异抗原(PSA)水平及术后下降程度、残留前列腺重量及前列腺重量下降程度、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(420.8±201.6)和(627.4±243.2)ml、(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(2.2±0.2)和(3.4±0.3)d、(3.4±1.1)和(4.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后6个月96例PKEP组患者和97例PKRP组患者完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月2组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6个月2组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PvR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生（附70例报告）

目的探讨应用等离子体外系统（PKS）行经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生的临床疗效。方法前列腺增生患者70例,应用Gyrus等离子体外系统及内窥镜系统,以生理盐水作为冲洗液,将增生腺体于外科包膜内剜除,并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量、残余尿量进行比较。结果70例均顺利经过手术,切除腺体组织重量平均50g,平均手术时间83min,术后平均留置尿管3.5d,平均住院时间6d。国际前列腺症状评分（IPSS）从术前（26.5±3.2）分降至术后1个月的（6.3±3.6）分,残余尿（RUV）从术前（110±52）ml降至（20±14）ml,最大尿流率（Qmax）从术前的平均8ml/s增加至术后20ml/s。手术前后相比较,有显著性差异（P〈0.05）。结论PKEP治疗前列腺增生安全、有效、并发症少,值得推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

2微米激光五分法前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生症的应用研究

目的:探讨经尿道2微米激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:采用经尿道2微米激光五分法汽化切除术治疗BPH 300例,对其手术时间、术中术后出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标进行分析。结果:2微米激光手术时间30~90 min,平均(59.0±23.8)min,术中几乎无出血,术后留置尿管时间5~7 d,平均(6.0±1.0)d,术后随访3~12个月,IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前均有明显改善。结论:2微米激光前列腺切除术治疗BPH安全有效,操作简单,时间短,汽化彻底,出血少,尤其适合于高龄、高危患者。     

红激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺红激光剜除术(diode laser enucleation of the prostate,Di LEP)和经尿道前列腺等离子剜除术(bipolar plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效及安全性。方法回顾性分析2012年6月到2014年1月收治的70例大体积BPH患者,分别采用等离子或红激光行经尿道前列腺剜除术。比较两组手术时间、血红蛋白值下降值、手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、残尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果两组手术均获成功;术后随访12个月,两组IPSS、Qmax、生活质量评分(Qo L)无差异。Di LEP组术后血红蛋白下降值、膀胱灌注时间、留置尿管时间及住院时间均显著低于PKEP组。两组手术时间[(123.5±27.2)min vs.(102.7±20.4)min]、切除组织重量[(64.7±16.8)g vs.(61.2±20.5)g]、术后血红蛋白下降值[(0.92±0.43)g/dl vs.(1.24±0.55)g/dl]、膀胱灌注时间[(28.9±14)h vs.(38.5±16.6)h]、导尿管留置时间[(2.6±1.8)d vs.(3.8±2.3)d]和住院时间[(4.84±1.8)d vs.(6.2±2.3)d]比较差异均有统计学意义(P<0.05);刺激症状、逆行射精亦有差异(P<0.05);但尿潴留、输血、压力性尿失禁发生率无差别;且术后均未发生经尿道电切综合征。PKEP组1例因术后出血给予输血治疗。结论与PKEP相比,Di LEP治疗大体积BPH出血风险更小,膀胱灌注、留置尿管及住院时间更短,具有良好的疗效及安全性。     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

经尿道前列腺等离子剜除联合前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的有效性和安全性研究

目的:分析经尿道前列腺等离子剜除(PKEP)联合前列腺等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性。方法:选取我院71例BPH患者为研究对象,以单盲法按照随机数字表简单随机分组法分为对照组(36例)及观察组(35例),对照组给予PKRP治疗,观察组给予PKEP联合PKRP治疗。记录两组围手术期指标及围手术期并发症发生情况,比较两组术前及术后3个月前列腺体积、前列腺症状评分(IPSS)、BPH患者生活质量量表(BPHQLS)评分及尿流动力学[残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)],并绘制观察组手术学习曲线,分析手术稳定所需的手术例数,利用Pearson相关性分析评估手术例数与手术时间的相关性。结果:两组手术时间及围手术期并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05),术后膀胱冲洗时间、术后导尿管拔除时间、术后住院时间均短于对照组(P<0.05),切除组织重量大于对照组(P<0.05)。术后3个月时,两组前列腺体积较术前减小(P<0.05),IPSS较术前降低(P<0.05),PVR较...     

等离子前列腺剜除术在大体积前列腺治疗中的应用

目的探讨等离子前列腺剜除术（PKEP）在大体积前列腺中的应用。方法选取60例于2011年2月～2012年7月到笔者医院治疗的前列腺增生（BPH）患者,将其分成PKEP组和前列腺摘除术（OP）组。PKEP组：32例患者,皆接受PKEP手术;OP组：28例患者,皆接受开放耻骨上OP手术。对BPH患者手术中血红蛋白（Hb）、手术时间等指标进行记录,并对患者术后半年、1年、2年情况进行随访,统计并分析患者Qmax、IPSS评分、残余尿（post—voidingresidual,PVR）等资料。结果OP组手术时间少于PKEP组,切除腺体量多于PKEP组,但其出血量明显多于PKEP组,其导尿管留置时间及术后住院时间皆显著长于PKEP组。2组半年、1年及2年时IPSS评分明显优于术前,差异有统计学意义（P均〈0．001）;术后半年、1年,两组IPSS评分差异无统计学意义,术后两年,PKEP组评分优于OP组,差异有统计学意义（P=0．049）。两组半年、1年及2年时Qmax评分明显优于术前,差异有统计学意义（P均〈0．001）;术后半年、1年,两组Qmax评分差异无统计学意义,术后两年,PKEP组评分优于OP组,差异有统计学意义（P=0．012）。两组半年、1年及2年时PVR明显少于术前,差异有统计学意义（P均〈0．001）;术后半年、1年,两组PVR差异无统计学意义,术后两年,PKEP组PVR少于OP组,差异有统计学意义（P=0．038）。PKEP组前列腺包膜穿孔等并发症少于OP组,其并发症总发生率也少于OP组（X2=4．118,P=0．042）。结论PKEP治疗BPH,其近期疗效和OP相当,而远期疗效和安全性优于OP,值得临床推广。     

等离子体电切联合钬激光膀胱颈切开治疗小体积前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术(TKVP)联合钬激光膀胱颈切开术治疗小体积前列腺增生的疗效.方法 对我院2009年8月~2011年12月收治的28例小体积前列腺增生患者,行TKVP联合钬激光膀胱颈切开术治疗.结果 手术时间25~45min,平均36min.切除前列腺组织重量8~16g,平均14g.术后均排尿通畅,平均住院时间8.5d.最大尿流率(Qmax)由治疗前的(9.3±1.5)ml/s上升至治疗后的(16.8±4.2)ml/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由治疗前的(22±3)分下降至治疗后的(10±4)分;生活质量评分(QOL)由治疗前的(4.3±0.3)分下降至治疗后的(1.8±0.6)分.Qmax、IPSS及QOL治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论 TKVP联合钬激光膀胱颈切开术操作简单,并发症少,术后恢复快,疗效满意,是治疗小体积前列腺增生较为理想的手术方法.     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

普通电切镜下经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的体会

目的探讨使用普通电切镜经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法采用TUERP治疗BPH患者100例。用手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标评价两种手术方式的安全性,比较术前和术后6个月前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿量（PVR）。结果平均手术时间62.2±14.8min,术中出血量99.1±24.3mL,,切除腺体重量23.2±6.7g,术后膀胱冲洗时间3.1±0.8d,留置三腔管时间4.1±0.9d,术后住院时间5.2±1.8d,术后冲洗液吸收量535±118mL;所有患者经TUERP治疗后,IPSS、PVR以及QOL均较术前明显下降,Qmax较柱前明显上升,差异均有统计学意义（P〈0.05）;8例出现短期尿频、尿急,3例出现暂时性尿失禁,经相应治疗后逐渐缓解,无继发出血、腺体残留或复发、尿道口损伤、尿道狭窄以及水中毒等并发症。结论 TUERP是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析

[摘要] 　目的　探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。 方法　选择大连医科大学附属第二医院2012年11月—2013年5月,具有手术指征,单纯的BPH患者共计140例,年龄61~84岁,平均68.6岁,随机分为2组。PKEP组（60例）行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术（PKEP）,TURP组（80例）行经尿道前列腺电切术（TURP）。统计每例患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率（Qmax）,手术时间、术中术后有无并发症、输血,术后尿管留置时间、平均住院日及术后2周IPSS、QOL、Qmax。 结果　两组IPSS、QOL、Qmax术前术后比较差异有显著性意义（P<0.05）,但两组间比较无明显差异（P>0.05）。两组平均手术时间差异无显著性意义（P>0.05）,PKEP组和TURP组患者平均尿管留置时间分别为(46.2±12.5)h和(92.6±20.8)h;平均住院日分别为（7.2±2.4）d和（9.1±2.1）d。两组比较差异有显著性意义（P<0.05）。所有患者术中术后均无输血,TURP组患者术中3例出现电切综合征（TURS）。结论　等离子腔内前列腺剜除手术安全、有效,且具有术后尿管留置时间少及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种选择。     

经尿道等离子前列腺腔内剜除术

目的:探讨经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生(BPH)方法和临床疗效。方法:采用Gyrus等离子体切割系统,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,经尿道前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症患者43例。结果:43例均顺利经过手术,切除腺体组织重量平均49g,平均手术时间85min,术后平均留置尿管3～5d,住院平均1周,国际前列腺症状评分(IPSS)分别从术前平均26.7分降至术后7.3分;生活质量评分(QOL)从术前5.3分降至术后1.9分;残余尿量(RUV)从术前(110±45)ml降至术后(21±11)ml;最大尿流率(Qmax)从术前的平均8ml/s增加至术后(17.3±1.9)ml/s,手术前后差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKEP切除前列腺组织更彻底,出血少、安全性高、并发症少,值得推广。     

二极管激光与铥激光经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较

目的:比较二极管激光(diode laser)和铥激光(thulium laser)在经尿道前列腺剜除术中的有效性、安全性及短期随访结果。方法:将63例良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者随机分为两组,分别采用二极管激光(Di组)或铥激光(Thu组)行经尿道前列腺剜除术。比较两组患者手术时间、术中出血量、电解质变化及手术前、后国际前列腺症状评分(international peostatic symptomatic score,IPSS)、残余尿量(post-voiding residualvolume,PVR)、最大尿流率(maximum urine flow rate,Qmax)等指标变化。结果:两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS评分、PVR及Qmax等指标差异均无统计学意义(均P>0.05)。Thu组平均手术时间(71.4±16.5)min,术后血红蛋白下降值为(5.0±1.1)g/L,术后平均留置尿管时间2.3 d。Di组平均手术时间(61.5±19.6)min,术后血红蛋白下降值为(4.4±0.90)g/L,无输血事件,平均尿管留置时间2.1 d。Di组平均手术时间比Thu组缩短9.9min(P=0.026),但并无临床意义。血红蛋白下降值差异无统计学意义。两组患者手术前、后血Na+、渗透压等均无明显差异,无电切综合征者。与术前基线值相比,术后第1、3个月IPSS、PVR、Qmax指标差异均有显著统计学意义(P均<0.05)。两组术后同期各指标对比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:二极管激光或铥激光经尿道前列腺剜除术均可安全、有效地缓解BPH相关下尿路症状,其短期效果相当,远期并发症尚需进一步研究。     

经尿道治疗小前列腺增生引起的膀胱出口梗阻

目的 探讨小前列腺增生引起的膀胱出口梗阻的治疗方法.方法 回顾性病例对照分析良性前列腺增生(切除重量＜10g)患者163例.经尿道前列腺切除术(TURP)58例;经尿道前列腺切除加膀胱颈内切开术(TURP TUIBN)105例;两组患者年龄、病程、前列腺重量及手术切除重量均无明显差异.比较手术前、后两组IPSS与Qmax.随访时间2～12个月.结果 术前TURP组IPSS为24.9±4.2,Qmax为(5.8±2.9)ml/s;TURP TUIBN组IPSS为25.8±4.7,Qmax为(6.1±3.4)ml/s;两组IPSS及Qmax相比差异无统计学意义(P＞0.05).术后TURP组IPSS为13.5±3.4,Qmax为(9.1±3.1)ml/s;TURP TUIBN组IPSS为6.1±3.2,Qmax为(19.3±3.2)ml/s;两组IPSS及Qmax比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 TURP TUIBN治疗小前列腺增生引起的膀胱出口梗阻疗效满意,是一种较为理想的手术方法.     

经尿道前列腺切除术联合膀胱颈内切开术治疗纤维增生型前列腺所致膀胱出口梗阻的效果评价

目的 评价经尿道前列腺切除术(TURP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN) 治疗纤维增生型前列腺所致膀胱出口梗阻的疗效.方法 选取采用手术切除前列腺增生组织质量小于25 g的患者共98例.耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)组30例,TURP组33例,TURP+TUIBN组35例.术后3个月,复查前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax).结果 SPP组IPSS由(25.4±3.6)分降至(17.1±2.3)分,Qmax 由(7.5±3.5)ml/s 升至(11.5±3.0)ml/s;TURP组IPSS由(24.3±3.3)分降至(13.2±1.7)分,Qmax 由(7.8±3.6)ml/s 升至(13.2±4.5)ml/s;TURP +TUIBN组IPSS 由(25.5±3.0)分降至(9.3±1.6)分,Qmax 由(9.1±3.8)ml/s 升至(16.8±4.2)ml/s.3组患者术前IPSS、Qmax比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);3组患者术后IPSS、Qmax比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).TURP+TUIBN组与SPP组、TURP组患者术后IPSS、Qmax比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 TURP+TUIBN治疗纤维增生型前列腺增生所致膀胱出口梗阻疗效满意,且创伤小,痛苦少,恢复快,是较理想的治疗方法.     

2μm激光汽化切割术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的 回顾性总结使用2μm激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 共有166例前列腺增生患者接受2μm激光治疗,回顾性总结患者年龄、术前估测前列腺体积、合并疾病情况、手术前后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)变化,手术时间和使用激光能量、主要并发症和术后随访等情况.结果 患者平均年龄69.5岁,合并1种或1种以上其他严重疾病者占65%,术前估测前列腺平均体积61.0mL,所有患者均可耐受手术,手术时间平均58min,122例术后2d拔管,25例3d拔管,19例超过3d拔管,平均住院时间8.5d.术后3～9个月随访137例,IPSS评分由(25.2±1.6)分下降到平均(6.3±1.1)分,最大尿流率由(5.2±2.0)mL/s改善为(17.3±3.7)mL/s,手术前后比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 2μm激光具有汽化和切割功能,运用2μm激光治疗前列腺增生,具有出血少、痛苦小、术后恢复快、围手术期安全性高、操作简单、并发症少、费用低等优点,是良性前列腺增生患者,尤其是高龄、高危患者较为理想的微侵袭性手术治疗方法 .     

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生120例

目的: 评价经尿道等离子前列腺切除术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法: 经TUPKRP治疗BPH 120例,前列腺切割方法依腺体大小而定。观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析。结果: 120例手术均获成功。手术时间30~200 min,切除前列腺组织重量10~100 g,术中出血量30~200 ml,术后膀胱持续冲洗时间2~6 d,保留尿管时间3~7 d,术后住院时间5~16 d。无手术死亡,无输血,无包膜穿孔、闭孔神经反射及经尿道电切综合征发生。术后随访3~12个月,无严重并发症。术后IPSS、QOL、Qmax、PRV均较术前有明显改善(P < 0.01)。结论: TUPKRP是治疗BPH安全有效的方法,值得临床推广应用。     

激光气化切割小体积良性前列腺增生疗效观察

目的 观察2μm激光治疗小体积良性前列腺增生的近期疗效和围手术期管理.方法 采用经尿道2μm激光气化切割小体积前列腺增生所致下尿路梗阻患者23例,比较手术前、后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)和残余尿量(PRV);分别记录术后拔除尿管和膀胱冲洗时间.观察术后病理特点.结果 接受2μm激光治疗后,患者IPSS评分和PRV较术前明显降低,MFR较术前提高(p<0.01).术后无需膀胱冲洗,拔除尿管时间(2±1)d.小体积良性前列腺增生合并慢性前列腺炎是其显著的病理特点.结论 经尿道2μm激光前列腺切除术明显改善小体积良性前列腺增生患者下尿路症状,缩短拔除尿管时间,术后无需膀胱冲洗.