腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性观察

目的:观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性。方法:回顾性分析2016年7月至2017年8月的97例腹股沟疝患者的临床资料。根据治疗方法不同将其分为观察组50例和对照组47例。观察组采用腹腔镜疝修补术治疗;对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、离床活动时间;统计两组并发症发生率;采用VAS评分法评价两组疼痛程度。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,住院时间、离床活动时间均明显短于对照组,手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率(6.00%)明显低于对照组(38.30%),差异有统计学意义(P<0.05);术后1、4 d,观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝可减少术后疼痛与并发症,患者术后恢复快。     

腹腔镜与开放性无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果观察

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放性疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性分析2012年5月至2015年5月79例成人腹股沟疝的临床资料,按照治疗方式的不同分为观察组38例和对照组41例,其中观察组行腹腔镜腹股沟疝修补术,对照组行开放性疝修补术。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、住院时间)、术后并发症发生情况及术后3年复发情况。结果:观察组手术时间明显长于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后48 h视觉模拟(VAS)评分明显低于对照组,住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后观察组并发症发生率为2.63%(1/38),明显低于对照组的21.95%(9/41),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3年复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与开放性无张力疝修补术相比,腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果更显著,可明显减少术中出血量,促进术后恢复,且术后并发症少。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的效果比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 2011年11月—2012年11月期间,该院诊治的64例腹股沟疝患者,随机分为对照组(无张力疝修补术)和观察组(腹腔镜疝修补术),每组各32例,对两组患者术后疼痛持续时间、术后住院时间,以及并发症发生率,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组术后疼痛持续时间和术后住院时间均明显缩短,术后并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于成人腹股沟疝患者,腹腔镜疝修补术治疗的疗效显著,明显改善患者的预后质量,值得临床推广。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

平片无张力疝修补术与腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果比较

目的:比较平片无张力疝修补术与腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果。方法:选取104例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各52例。对照组采用平片无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、术中失血量、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间和住院时间)水平、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、并发症发生率和治疗满意度。结果:观察组手术时间、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间和住院时间均短于对照组,术中失血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,观察组VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.77%,明显低于对照组的21.15%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗满意度为98.08%,明显高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者可改善手术相关指标水平,降低VAS评分和并发症发生率,以及提高治疗满意度,效果优于平片无张力疝修补术。     

腹腔镜腹膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响

目的探讨腹腔镜膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响。方法选取2017年6月至2019年5月本院收治的腹股沟疝患者108例为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各54例。对照组患者采用开放式无张力疝修补术,观察组患者采用腹腔镜膜前疝修补术,比较两组患者手术相关指标、术后疼痛评分情况、并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及住院时间均短于对照组,且术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1、2、3 d VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率(3.70%)低于对照组(18.52%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者应用腹腔镜膜前疝修补手术治疗,可有效加快其转归速度,缓解疼痛程度且减少并发症,缩短康复时间,进而促进患者快速康复。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2013年8月至2015年8月登封市民生医院收治的120例成人腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分成两组,各60例。其中观察组给予腹腔镜下疝修补术,对照组给予开放无张力疝修补术,对比分析两组患者的手术相关指标及术后并发症、复发情况。结果观察组患者术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,但手术时间与住院费用明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例实施开放式无力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6.40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20.51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法选取80例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,分别行腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗。结果观察组手术时间较对照组更长,但其患者术后疼痛时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小、并发症少,有利于促进患者恢复,值得临床应用推广。     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的：对比和分析腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法42例腹股沟疝患者为本次研究对象,患者被分成两组,对照组患者接受填充式无张力疝修补术,观察组患者接受腹腔镜疝修补术,对两组患者的手术情况进行比较和分析。结果两组患者手术时间、平均住院时间具有显著差异（P0.05）。观察组并发症发生率为18.18%,对照组为15%,两组患者并发症发生率不具有显著差异（P〉0.05）。结论两种手术方式均能够对并发症进行有效控制,但是腹腔镜疝修补术能够缩短患者的住院时间,填充式无张力疝修补术具有手术时间短的优势,在进行术式选择时需根据患者具体情况。     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的:对比研究腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将62例腹股沟疝患者随机分为Ⅰ组、Ⅱ组,每组31例。Ⅰ组行腹腔镜疝修补术,Ⅱ组行填充式无张力疝修补术,对比两组患者的临床疗效。结果:两组患者的术中出血量、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);Ⅰ组患者的住院时间、术后疼痛时间均显著短于Ⅱ组,手术时间显著长于Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都是腹股沟疝的微创疗法,两种术式优缺点各异,临床治疗应综合考虑患者情况,选取适宜的术式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的:比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取收治的100例腹股沟疝患者分为对照组(50例)与试验组(50例)。对照组采取传统疝修补术治疗,试验组采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术。评估两组手术情况、术后并发症以及远期病情复发情况。结果:试验组患者术中出血量更少,手术用时与住院时间更短,术后首次排气时间与肢体活动时间更早,与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率6.0%,较对照组的20%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组复发率12.0%,明显高于试验组的2.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜完全腹膜外疝修补术术创较小,并发症发生率较低,患者术后恢复速度较快,且远期不易复发,效果更优于传统疝修补术。     

腹膜外疝修补术与平片式无张力疝修补术疗效比较

目的对比分析腹膜外疝修补术与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年2月至2017年5月社旗县人民医院收治的78例腹股沟疝患者,依据随机数表法分为A组和B组,每组39例。A组患者接受腹膜外疝修补术治疗,B组接受平片式无张力疝修补术治疗。随访12个月,对两组患者手术相关指标进行分析,比较两组患者术后并发症发生率和疝复发率。结果两组患者手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组住院天数、术后疼痛持续时间及恢复工作时间均短于B组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者血清肿发生率和疝复发率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);A组患者切口感染、异物感及慢性疼痛发生率均低于B组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与平片式无张力疝修补术比较,腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝术后恢复快,并发症少。     

腹股沟疝患者应用无张力疝修补术的临床效果观察

目的:观察腹股沟疝患者应用无张力疝修补术的临床效果。方法:选择92例腹股沟疝患者,将其随机分为观察组与对照组,每组46例。对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,比较两组患者手术时间、术后疼痛例数、疼痛持续时间、住院时间及术后并发症。结果:观察组患者手术时间、术后疼痛例数、疼痛持续时间及住院时间均显著低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,且安全性高,并发症少,值得在临床上应用和推广。     

腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选择腹股沟疝患者160例,随机分组,分别实施传统疝修补术及无张力疝修补术,对比分析两组患者的围手术期指标及并发症发生率、复发率。结果:两组患者经疝修补术治疗后均得以治愈,而观察组患者的手术时间、术中出血量及住院时间较对照组显著降低(P<0.05);经1年随访,观察组患者并发症发生率为3.33%,复发率为1.11%,较对照组患者显著降低(P<0.05)。结论:无张力疝修补术对于腹股沟疝的治疗具有良好的疗效,值得临床推广应用。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

腹股沟疝无张力疝修补术的临床效果

目的:探讨应用无张力疝修补术腹股沟疝的临床疗效。方法:选取腹股沟疝患者154例为研究对象,采取抽签法将154例患者分为对照组(n=77)和观察组(n=77),对照组患者实施传统修补手术治疗,观察组患者实施无张力疝修补术治疗,观察并对比两组患者的病情复发率、手术指征及术后并发症发生率。结果:观察组患者的手术时间、住院时间、疼痛时间、术中出血量显著低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的病情复发率、术后并发症发生率显著低于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:实施无张力疝修补术治疗腹股沟疝,可有效缩短腹股沟疝患者的手术时间与住院时间,减轻患者经济负担,降低疾病复发率及术后并发症发生率,可在临床推广应用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与网塞平片疝修补术临床比较

目的: 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和网塞平片疝修补术的临床疗效。方法: 回顾性分析行腹股沟疝手术患者206例的临床资料,按照手术方式分为腹腔镜经腹腹膜前疝修补术组(腹腔镜组)和网塞平片疝修补术组(网塞平片组)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后是否尿潴留、下床活动时间、正常活动时间、住院天数、住院费用、术后疼痛评分、手术并发症等。结果： 所有患者均顺利完成手术。腹腔镜组的手术时间、出血量、术后住院时间等均明显低于网塞平片组(P<0.05);腹腔镜组术后早期疼痛评分也明显优于网塞平片组(P<0.05);但腹腔镜组的住院费用明显高于网塞平片组(P<0.05);两组术后并发症差异无统计学意义。所有患者术后随访6～48个月,网塞平片组复发1例,复发率为0.8％,腹腔镜组没有复发病例。 结论： 与网塞平片疝修补术相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术具有手术创伤小、术后恢复快的优势。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。