锁定钢板与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折效果比较

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法将57例复杂性胫骨平台骨折患者采用随机数字表法分为锁定钢板组(29例)和双钢板组(28例),其中锁定钢板组采用锁定钢板内固定治疗,双钢板组采用双切口双钢板内固定治疗,观察和比较两组患者手术治疗情况及效果。结果锁定钢板组患者手术时间、完全负重时间、住院时间、骨折愈合时间均明显短于双钢板组(P0.05);两组患者术后6个月时的膝关节活动度、后倾角(PA)、内翻前(TPA)、膝关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板在治疗复杂性胫骨平台骨折方面可获得与双切口双钢板相近的效果,能提供持续、稳固的内固定,且锁定钢板内固定骨折愈合时间和完全负重时间更短,具有一定的临床应用前景。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选择2009²011年在该院治疗的复杂胫骨平台骨折患者60例,随机分为研究组与对照组各30例。研究组患者给予锁定钢板内固定治疗,对照组患者给予常规钢板固定治疗,观察两组治疗效果。术后随访1年,观察患者膝关节活动度、胫骨平台内翻角、后倾角。结果研究组骨折愈合时间、负重时间明显短于对照组(P<0.05);术后1年HSS膝关节功能评定显示研究组总有效率明显高于对照组(P<0.05);术后1年膝关节随访显示两组膝关节活动度、胫骨平台内翻角、后倾角差异均无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者固定牢固,骨折愈合时间短、患者负重时间短,是治疗胫骨平台骨折的最佳选择。     

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的 比较复杂胫骨平台双髁骨折采用双切口锁定钢板联合支持钢板与双支持钢板固定治疗的临床及影像学效果.方法 对2005年1月至2010年1月间因胫骨平台双髁骨折接受内、外侧双钢板固定治疗的98例患者资料进行回顾分析.根据手术方式不同,将患者分为A、B两组,A组采用锁定钢板联合支持钢板固定;B组采用双支持钢板固定.对患者进行术后至少24个月的随访,并对比评估两种固定方式的临床及影像学效果.结果 共有79例患者获得最终24个月的临床及影像学随访,A组38例,B组41例.所有病例骨折均获得愈合,其中3例出现深部感染,7例出现复位丢失,3例出现对线丢失,10例出现膝关节不稳.在24个月随访时,A组与B组的特种外科医院评分分别为79.0±7.9和77.8±9.4.两组病例在临床及影像学各观察指标方面,组间差异均无统计学意义.结论 复杂胫骨平台双髁骨折采用双切口双钢板固定的临床及影像学效果令人满意,并发症发生率低.锁定钢板联合支持钢板与双支持钢板固定的临床效果无显著差别.     

单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察

目的 对比观察单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法 胫骨平台骨折患者37例,随机分为A组17例与B组20例.A组采用外侧解剖锁定加压(LCP)钢板内固定术治疗,B组采用内外侧双钢板内固定术治疗.比较两组手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围及膝关节功能.结果 两组术后8个月内骨折均愈合,无骨不连病例.B组胫内侧皮肤坏死、骨外露2例,经负压封闭引流治疗后创面瘢痕愈合,A组无骨外露病例,两组相比,P ＜0.05.两组手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、膝关节功能优良率相比,P均＞0.05.结论 单侧与双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果均较好,且前者手术创伤小,术后皮肤坏死、骨外露发生率低.     

双侧钢板内固定术治疗Schantzker Ⅵ型胫骨平台骨折效果观察

目的 观察双侧钢板内固定术治疗SchantzkerⅥ型胫骨平台骨折效果.方法 选择Schantzker Ⅵ型胫骨平台骨折患者52例,先行跟骨牵引,待患肢肿胀消退后,采用内外侧双切口进行双侧钢板内固定术;关节面下遗留的空腔,采用自体髂骨或生物植骨材料进行填充植骨.结果 患者术后随访平均15.8个月,骨折临床愈合时间平均为12.7周.按照HSS膝关节功能评分标准,术后1年膝关节功能评分优良率为93.6％.术后发生切口延迟愈合3例,切口皮肤坏死1例,切口感染1例.结论 双侧钢板内固定术:治疗Schantzker Ⅵ型胫骨平台骨折效果较好,获得良好手术疗效的要点在于在软组织肿胀完全消退后进行手术、恢复关节面平整、坚强的内固定及关节面下充分植骨.     

双锁定钢板内固定术治疗成人肱骨髁间骨折疗效观察

目的:探讨双锁定钢板内固定术在治疗成人肱骨髁间骨折中治疗的效果。方法:选取成人肱骨髁间骨折患者100例,随机分成对照组与观察组各50例,给予对照组实施双普通钢板内固定治疗,给予观察组实施双锁定钢板内固定治疗,对比两组患者在治疗后的效果。结果:在手术后进行半年随访,发现两组患者皆无并发症发生,对照组中一部分患者发生钢板松动与断裂情况,肘关节的恢复情况对比,观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对成人肱骨髁间骨折的患者实施双锁定钢板内固定术进行治疗具有显著的治疗效果,能有效地提高患者的肘关节恢复效率,值得临床广泛应用。     

POLYAX多轴锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的观察POLYAX多轴锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法复杂胫骨平台骨折患者27例,骨折AO分型中的C2型18例、C3型9例,采用POLYAX多轴锁定钢板内固定术治疗。分别计算术后半年膝关节HSS评分,术后即刻及术后3、6个月胫骨平台内翻角（TPA）及胫骨平台后倾角（PA）。结果所有病例术后3～6个月均骨性愈合,术后半年膝关节HSS评分为77～98分。术后即刻及术后3、6个月TPA分别为88.3°±4.2°、88.7°±3.9°、89.0°±4.5°,PA分别为8.3°±3.7°、8.5°±3.1°、8.8°±3.5°,术后各时间点TPA、PA相比,P均〉0.05。所有患者无伤口感染及内固定松动、断裂及复位丢失。结论 POLYAX多轴锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折操作简单,稳定性强,固定效果好,骨折愈合率高。     

微创经皮钢板固定技术联合锁定加压钢板治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效评估

目的探讨微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效。方法 2013年6月至2015年3月选择103例胫骨干骺端骨折患者,利用随机数字表法分为三组,联合固定组(63例)行MIPPO联合LCP内固定治疗,外固定架组(25例)行超关节外固定架固定治疗,内固定组(15例)行切开复位普通钢板内固定治疗,比较三种方法的骨折关节功能和并发症情况。结果与其他两组比较,联合固定组手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间短(P0.05);同时,联合固定组较外固定架、内固定组术后Johner-Wruhs疗效评定关节功能优良率高,并发症发生率低(P0.05)。结论 MIPPO联合LCP内固定治疗胫骨干骺端骨折手术切口小,过程短,并发症少,骨折快速愈合,关节功能恢复好,是治疗胫骨干骺端骨折的理想方法。     

双锁定钢板和Y形钢板内固定手术治疗肱骨髁间C型骨折的临床效果比较

目的探讨双锁定钢板和Y形钢板内固定手术治疗肱骨髁间C型骨折的临床疗效。方法选取该院骨科2009-02~2013-03获得完整随访资料的肱骨髁间C型骨折46例,其中行双锁定钢板固定28例,行Y形钢板固定18例,均采用肘后劈开三角肌入路,术后采用Mayo肘关节评分系统评定疗效,并采用SPSS19.0统计软件包进行分析。结果所有患者术后获15~42个月(24.3个月)随访。Y形钢板组优良率为50.0%,双锁定钢板组优良率为85.7%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论肱骨髁间C型骨折采用双锁定钢板内固定比Y形钢板内固定治疗更具有优越性,更有利于肘关节功能的早期康复,更能有效减少并发症发生。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的分析

目的:探讨在复杂胫骨平台骨折的治疗中,使用锁定钢板内固定治疗方式的作用及成效.方法:挑选出60例2020年2月到2021年8月期间在本院骨科进行相关治疗的复杂胫骨平台骨折患者,使用分别抽样法进行平均分组,将主要选择锁定钢板内固定治疗方式的30例患者设定为实验组;将主要选择正常解剖型钢板固定术方式的30例患者设定为参照组...     

微创经皮钢板内固定联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的临床疗效

目的探讨微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法选取2011年7月至2013年7月该院收治的胫骨远端骨折患者93例,根据手术方式分为研究组(n=45)和对照组(n=48),研究组给予MIPPO技术联合LCP治疗,对照组给予普通接骨板治疗,比较手术时间、术中出血量、临床愈合时间、骨折功能愈合情况以及并发症发生情况。结果两组手术时间比较无统计学意义(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,临床愈合时间显著短于对照组(P0.05),骨折功能愈合优良率显著高于对照组(P0.05),并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论 MIPPO技术联合LCP治疗胫骨远端骨折具有出血量少,临床愈合快,并发症少等优点。     

髓内钉、锁定加压钢板内固定术治疗胫骨下段骨折疗效比较

目的 比较髓内钉内固定术与锁定加压钢板(LCP)内固定术治疗胫骨下段骨折的临床疗效.方法 将87例胫骨下段骨折患者随机分为髓内钉组45例和LCP组42例,两组均采用平卧位,硬膜外麻醉下手术.髓内钉组透视下行手法复位.按标准的置钉方法置入髓内钉.LCP组采用经皮微创钢板内固定术(MIPPO)结合LCP固定.术后每6周随访1次,包括功能随访及拍摄X线片评价愈合情况,直至骨折愈合.比较两组手术时间、C型臂透视时间、骨折愈合时间、术后并发症及术后1 a时AOFAS评分.结果 髓内钉组与LCP组手术时间分别为84.2、98.1 min,C型臂透视时间分别为2.1、3.0 min,两组比较,P均＜0.001.两组术后1 a时骨折均愈合,髓内钉组与LCP组骨折愈合时间分别为18.1、18.5周,术后并发症发生率分别为13.3％、19.0％,两组比较,P均＞0.05.术后1 a随访两组AOFAS评分总分、疼痛评分、功能评分、对线评分差异均无统计学意义.结论 髓内钉与LCP内固定术均可取得满意疗效,两组术后功能及并发症发生情况疗效相当,但髓内钉内固定术的手术时间及C型臂透视时间更短.     

解剖型和锁定型钢板内固定治疗Ruedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折的手术疗效比较

目的探讨解剖型和锁定型钢板内固定治疗胫骨远端Ruedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折的疗效。方法回顾性研究2005-10~2015-10收治的80例Ruedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折患者,按内固定治疗方法的不同分为A、B两组各40例。A组接受解剖型钢板内固定治疗;B组接受锁定型钢板内固定治疗。收集术前患者临床基本资料、手术操作时间、骨折愈合时间、临床疗效评估Tornetta评价、Burwell Chamley放射学评价等临床数据并进行对比研究。结果 B组的手术操作时间及骨折愈合时间均显著短于A组(P0.01)。两组的Tornetta评价及Burwell Chamley放射学评价差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定型钢板内固定可以缩短手术时间和患者术后愈合时间,与解剖型钢板内固定相比更有利于Ruedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折的治疗。     

双锁定钢板内固定术治疗成人肱骨髁间骨折疗效观察

目的 观察双锁定钢板内固定治疗成人肱骨髁间骨折的疗效.方法 51例肱骨髁间骨折患者均选Campbell肘后侧手术入路,31例（A组）采用Y型钢板、双普通钢板内固定,20例（B组）采用双锁定钢板固定.结果 术后随访6 ～12个月,两组术后骨折均愈合,未发生切口皮肤坏死、深部感染、尺神经损害等并发症.A组Y型钢板断裂1例,普通双钢板松动1例;B组无内固定物松动和断裂.参照改良的Cassebaum评分系统评价疗效,A组优13例、良10例、可5例、差3例,优良率74.1％;B组优9例、良8例、可3例,优良率85.0％;两组优良率比较,P＜0.05.结论 采用双锁定钢板治疗肱骨髁间骨折固定牢固,肘关节功能恢复好.     

锁定加压钢板、交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折疗效比较

目的 比较锁定加压钢板和交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的疗效.方法 60例胫骨骨折患者,随机分为A、B组,各30例.A组采用锁定加压钢板内固定术治疗,B组采用交锁髓内钉内固定术治疗.结果 两组患者手术均获成功.术后X线片提示基本达到解剖复位,断端无成角及分离现象,无骨折延迟愈合和不愈合发生.随访时间12 ～ 24个月,平均16个月,两组均无内固定松动和断裂发生,肢体无短缩、膝踝关节伸曲功能恢复良好.A组优28例、良2例、差0例,优良率100％;B组分别为26、3、1例和97％.两组优良率相比,P＞0.05.结论 锁定加压钢板、交锁髓内钉内固定术治疗胫骨骨折者疗效满意,二者疗效无明显区别.     

锁定钢板和传统内固定治疗老年肱骨近端骨折患者的疗效对比

目的 探讨锁定钢板应用老年肱骨近端骨折的临床效果.方法 2007年2月至2010年2月间住院老年肱骨近端骨折患者110例分为锁定钢板治疗组56例和传统内固定治疗组54例.比较两种方法的治疗效果和影响锁定钢板疗效的相关因素.结果 锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折总体优良率达83.93％,术后无并发症产生,与传统内固定治疗法比较有显著差异(P＜0.05);年龄、骨折类型和是否进行早期康复训练是影响老年肱骨近端骨折患者肩关节功能恢复的重要相关因素.结论 锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效满意,是一种新型有效的治疗方法.     

动力髋螺钉内固定术与LCP内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨动力髋螺钉(DHS)内固定术与股骨近端解剖锁定钢板(LCP)内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择86例老年股骨粗隆间骨折患者,根据内固定方式的不同分为DHS组(53例)和LCP组(33例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及并发症发生情况。术后持续随访,比较两组患者髋关节功能恢复情况。结果 DHS组手术时间(67.2±23.6)min、术中出血量(157.8±58.4)ml、住院时间(8.2±3.5)d、骨折愈合时间(76.3±25.8)d,均高于LCP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组并发症发生率为11.3%,LCP组并发症发生率为12.1%,两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访,DHS组和LCP组髋关节功能恢复优良率分别为94.3%、97.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DHS内固定术与LCP内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效相当,应根据骨折类型、医生经验、医院条件等选择恰当的手术方式。     

解剖钢板与经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨骨折的临床疗效比较

目的探讨经皮微创与解剖钢板治疗老年胫骨骨折的临床疗效。方法选取胫骨终端骨折老年患者96例,按就诊顺序不同进行分组,对照组48例予以传统解剖钢板内固定治疗,研究组48例予以经皮微创锁定钢板内固定治疗,记录患者术中、术后指标,术后1、3、6、12个月时评价踝关节功能恢复评分,同时对比临床疗效及并发症。结果对照组临床优良率低于研究组(P<0.05);研究组患者术中、术后指标均优于对照组,研究组术后1、3、6、12个月时踝关节功能恢复评分高于对照组,研究组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论微创经皮锁定钢板内固定治疗老年胫骨终端骨折疗效显著,并发症低。     

外固定架和切开复位钢板内固定治疗老年桡骨远端AO-C型骨折的疗效

目的探讨外固定架和锁定钢板两种方式治疗老年桡骨远端AO-C型骨折的疗效。方法回顾性分析2013年1月至2015年4月新鲜闭合性桡骨远端AO-C型骨折60例,其中行外固定支架固定术28例(外固定架组),行切开复位钢板内固定术32例(钢板内固定组)。对比两组一般临床资料、腕关节的活动范围、腕关节功能Mc Bride评分及术后并发症,评价两组的治疗效果。结果 60例均获有效随访,外固定架组术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间均优于钢板内固定组(P<0.05)。外固定架组腕关节的活动范围中掌屈、旋后优于钢板内固定组(P<0.05);钢板内固定组背伸优于外固定架组(P<0.05)。腕关节功能Mc Bride评分方面,两组优良率、并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论外固定架治疗AO-C型桡骨远端骨折具有操作简单、创伤较小等优势,而外固定架和锁定钢板二者治疗效果均较为满意。     

LCP内固定治疗胫骨远端骨折过程中微创钢板内固定技术的应用

目的观察锁定加压钢板（LCP）内固定治疗胫骨远端骨折过程中微创钢板内固定（MIPO）技术的应用效果。方法31例胫骨远端骨折患者,采用LCP内固定治疗,术中应用MIPO技术,术后3～5d疼痛好转后进行膝、踝关节功能锻炼。定期复查X线片了解骨折愈合情况,并根据骨痂生长情况指导患者负重行走时间。结果31例平均手术时间55min,术中平均失血量10mL。所有患者均获随访,随访时间6～24个月,所有骨折均骨性愈合,平均愈合时间为4个月。根据Johner-Wruhs评分,优24例、良5例、可2例,优良率93．5％。结论LCP内固定手术中应用MIPO技术治疗胫骨远端骨折具有创伤小、术中出血少、固定可靠、组织感染率低、骨折愈合时间短、骨折愈合率高、可以早期功能锻炼等优点。