椎体压缩骨折经皮椎体成形术围手术期护理68例

<正>椎体压缩骨折目前临床较多采用介入微创治疗,主要包括经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)。PVP和PKP因其创伤小、手术时间短、疗效显著而被广大患者所接受[1]。我院自2013年3月至2015年3月间对68例患者83个椎体进行微创介入治疗,现将围手术期护理体会报告如下。     

老年骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术围手术期护理

目的总结经皮椎体成形术(PVP)和球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的近期疗效,总结相关围手术期护理的方法和体会。方法选取2010年1月—2013年6月在太和县人民医院住院诊断为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折且接受PKP或PVP手术治疗的患者41例,其中男性19例,女性22例,年龄60~88岁,平均年龄73.5岁,其中单个椎体骨折30例,2个椎体骨折10例,3个椎体骨折1例。总结术前准备、手术中护理、术中术后并发症的观察护理、功能锻炼及出院指导、院外随访等信息。结果患者术后1~2 d疼痛感完全消失31例,明显缓解7例,轻度缓解3例,无效0例。Oswestry Disability Index(ODI)评分由术前平均81.3分降至术后43.8分,患者术后2 d内可下床适当活动,手术治疗效果确切显著,未见严重护理并发症的出现。结论经皮椎体成形术(PVP)和球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)具有微创、显著缓解疼痛、并发症少、住院时间短等优点。做好围手术期的护理可减少并发症的发生,显著提高治疗效果。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的手术护理配合及体会

目的:探讨经皮椎体成形术(PVP)(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的手术配合要点。方法:总结72例OVCF患者施行PVP和PKP的手术配合过程。结果:72例手术顺利完成,术中患者无死亡及严重并发症发生,术后无感染。结论:手术护理配合能够有效提高PKP、PVP手术的顺利进行,保证手术效果,促进患者术后康复。     

经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用比较

目的比较3种椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折优缺点,总结经验。方法对疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者51例(88病椎),分别采取经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊椎体后凸成形术(PKP)、经皮膨胀式椎体后凸成形术(SKY)3种术式,术后对疼痛、椎体高度等指标进行分析总结。结果 3种方法近期止痛效果显著,无差别,椎体后凸畸形矫正效果PVP、PKP优于PVP,中远期椎体止痛、矫正效果PVP、PKP较PVP下降。结论 3种方法各有优缺点,需综合患者的年龄、身体、病椎及经济情况,个体化选择。     

高粘度骨水泥PKP与PVP手术治疗Genant Ⅱ、Ⅲ型骨质疏松椎体压缩性骨折的术后椎体高度恢复与疗效比较

目的比较高粘度骨水泥经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗Genant Ⅱ、Ⅲ型骨质疏松椎体压缩性骨折椎体高度恢复与疗效比较。方法自2017年7月至2018年10月,于我院骨伤科诊治的94例Genant Ⅱ、Ⅲ型骨质疏松椎体压缩骨折患者随机分为2组,PKP组(45例)行高粘度骨水泥PKP术治疗,PVP组(49例)行高粘度骨水泥PVP术治疗,评价其术后椎体高度恢复PH指数、JOA评分、疼痛NRS评分。结果 PKP组PH指数明显优于PVP组,两组术后JOA评分、疼痛NRS评分无统计学差异。结论高粘度骨水泥PKP组术后椎体高度恢复优于高粘度骨水泥PVP组,其疼痛及改善症状方面两者无明显差异。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的近况

经皮椎体成形术是治疗骨质疏松性椎体骨折中有效、安全的微创治疗手段,目前经皮穿刺椎体成形术(PVP)和经皮后凸椎体成形术(PKP)临床应用较多。该研究就PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体骨折作一简要综述。     

骨质疏松性骨折经皮椎体成形术围手术期护理

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性骨折的围手术期护理方式.方法 32例高龄患者在"C"型臂X线机透视下行PVP治疗椎体压缩性骨折,对患者进行术前、术后护理和康复指导.结果 所有患者临床症状明显改善,康复出院.结论 PVP是治疗骨质疏松性椎体骨折的有效方法,重视围手术期护理及康复指导是治疗成功的保障.     

经皮椎体后凸成形术围手术期并发症及防治的研究进展

经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)最早是在经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)的基础上辅以一种可膨胀性气囊(inflatable bone tamp,IBT)发展而来的脊柱微创技术.PKP和PVP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)、椎体转移瘤、椎体血管瘤及骨髓瘤等均有优良的临床效果,PKP相对于PVP而言又有不少优势,比如:恢复椎体高度、纠正脊柱后凸角度、减少骨水泥(polymethylmethacrylate,PMMA)的渗漏等.     

两种手术方法对骨质疏松椎体压缩性骨折患者椎体恢复及生活质量的影响比较

目的对比经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)对骨折疏松椎体压缩性骨折(OVCF)患者椎体恢复及生活质量的影响。方法回顾性分析2016年5月至2017年4月期间于我院接受PVP和PKP治疗的OVCF患者84例,以接受PVP治疗的43例患者为PVP组,以接受PKP治疗的41例患者为PKP组。对比两组术前、术后伤椎前缘高度和伤椎后凸Cobb角及治疗前后生活质量评分。结果两组术前伤椎前缘高度和伤椎后凸Cobb角比较均无统计学差异(P0.05);术后,PKP组伤椎前缘高度和后凸Cobb角均显著优于PVP组(P0.01)。治疗前,两组在社会功能、躯体功能、心理功能、生活状态比较无显著统计学差异(P0.05);治疗后,PKP组以上4项评分均显著高于PVP组(P0.01)。结论 PKP与PVP相比,应用于OVCF治疗中更有利于促进椎体恢复,提高生活质量,值得临床上推广应用。     

微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 探讨采用经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效.方法 2008年3月～2010年5月微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折62例,其中29例(35个椎体)采用经皮椎体成形术治疗(PVP组),33例(45个椎体)采用经皮椎体后凸成形术治疗(PKP组).术前及术后3d、12m时进行疼痛视觉类比评分(VAS)和活动能力评分及测量椎体高度和后凸畸形Cobb角的变化,并记录骨水泥渗漏的情况.结果 两组术后3d、12个月时VAS评分与活动能力评分与术前比较均有显著性差异(P＜0.05);两组同时间点比较没有显著性差异(P＞0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度与脊柱后凸畸形Cobb角度均较术前明显改善(P＜0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度比较有差异,PKP组明显优于PVP组(P＜0.05);PKP组的脊柱后凸畸形Cobb角的矫正度优于PVP组(P＜0.05).PVP组术中骨水泥渗漏5例8个椎体,PKP组2例3个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P＜0.05).结论 PVP与PKP均能有效地缓解老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量;PKP能更好地恢复椎体高度与矫正后凸畸形Cobb角,骨水泥渗漏的发生率较低.     

双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年性骨质疏松椎体压缩性骨折的临床研究

目的:浅析老年性骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)患者治疗中应用双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)的临床治疗可行性。方法:选取2016年3月-2018年3月本院因OVCF入院接受手术治疗的老年患者96例。依照手术方式差异分为PVP组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组,每组48例。PVP组采用PVP对症治疗,PKP组采用PKP对症治疗。比较两组围术期相关指标、生活质量(COQOL评分)及疼痛情况(VAS评分)、并发症发生情况、临床疗效。结果:PVP组术中透视次数、骨水泥用量及手术时间均少于PKP组,差异均有统计学意义(P0.05),两组手术切口长度、术后下地时间、术后COQOL各维度评分、手术前后VAS评分、并发症发生率、总有效率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PVP与PKP在临床针对老年OVCF患者对症治疗中,均具备肯定疗效,可行性佳,然结合临床相关因素考量,PVP术时更短,透视次数更少,可推PVP作老年OVCF患者首选治疗方式。     

不同手术方案治疗严重骨质疏松性胸腰椎骨折临床研究

目的探讨不同手术方案治疗严重骨质疏松性胸腰椎骨折临床效果。方法本研究回顾分析我院骨科2017年1月至2017年12月收治100例严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者的临床资料,按照不同手术方案分为经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)组和经皮椎体成形术(PVP)组,分别实施PKP和PVP手术治疗,比较两组患者临床疗效。结果 PKP组观察对象手术时间、术后下床活动时间和住院时间均明显短于PVP组,同时,患者的术中出血量和骨水泥用量也明显少于PVP组(P0.05)。结论严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者接受PKP手术治疗,效果更加理想,因而推广和应用价值更高。     

骨质疏松性骨折经皮椎体成形术围手术期护理

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性骨折的围手术期护理方式。方法32例高龄患者在＂C＂型臂X线机透视下行PVP治疗椎体压缩性骨折,对患者进行术前、术后护理和康复指导。结果所有患者临床症状明显改善,康复出院。结论PVP是治疗骨质疏松性椎体骨折的有效方法,重视围手术期护理及康复指导是治疗成功的保障。     

竖脊肌平面阻滞在骨质疏松性椎体压缩骨折手术麻醉中的应用

目的 观察超声引导竖脊肌平面阻滞在椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)或经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)麻醉中的作用.方法 选择诊断为椎体压缩性骨折(OVCFs)择期行PVP或PKP的患者71例,其中男13例,女58例,年...     

对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的:对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析采用经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折68例,其中30例采用PVP手术治疗为PVP组,38例采用PKP手术治疗为PKP组。记录手术时间、透视次数、骨水泥渗漏发生率和骨水泥灌注量;于术前和术后12个月记录VAS评分、ODI指数、Cobb角、椎体前缘百分比以及末次随访时进行Macnab疗效评价。结果:①PVP组的手术时间和透视次数显著少于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥渗漏发生率显著高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组的骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05)。②与术前比较,术后两组的VAS评分和ODI指数均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。③与术前比较,术后两组的Cobb角显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著增高,差异有统计学意义(P<0.05);术后PKP组的Cobb角显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的Macnab疗效等级评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术和PKP手术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,PVP的优势在于手术时间短和透视次数少,PKP的优势在于更好地恢复椎体高度和稳定性,较少发生骨水泥渗漏。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性骨折的临床观察

目的 比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效.方法 2008年1月-2010年1月老年骨质疏松性骨折患者48例行手术治疗,其中PVP 26例和PKP 22例,比较2组手术时间、出血量、住院时间,手术前后和术后1年、3年椎体后凸畸形Cobb角以及疼痛缓解效果的变化.结果 PVP在椎体后凸畸形Cobb角矫正方面差于PKP,2组手术后疼痛缓解效果差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PVP和PKP对老年骨质疏松椎体压缩性骨折均有较好的临床疗效.     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年人骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法:对35例应用PVP和12例应用PKP的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,比较2组在VAS评分、SF-36评分、椎体高度、后凸矫正率Cobb’s角的差异。结果:2组患者术后VAS及SF-36评分均较术前明显改善(P<0.01),但2组手术前后变化差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组患者椎体高度恢复明显优于PVP组(P<0.01),PKP组与PVP组后凸矫正Cobb’s角差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折各有利弊,可根据患者的实际情况综合考虑究竟是使用PKP还是PVP。     

对比不同手术(PVP、PKP)对骨质疏松性胸腰椎体骨折的治疗情况

目的对比经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎体骨折的治疗效果。方法取120例骨质疏松性胸腰椎体骨折患者为研究对象,随机分PVP组与PKP组,对比两组两组临床治疗效果。结果两组治疗前后VAS评分差异无统计学意义(P0.05);PKP组椎体后凸角度改善率明显优于PVP组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PVP与PKP应用于治疗骨质疏松性胸腰椎体骨折均有助于缓解患者疼痛,但相比之下,PKP更利于恢复椎体后凸角高度,故更具应用意义。     

骨水泥联合液态人工骨行胸腰椎后凸成型术对邻椎应力性骨折的预防

正近年来,创伤性或骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折已经成为骨科的高发病,经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)在临床的应用越来越普遍,其治疗骨质疏松症病理性椎体压缩骨折的良好疗效已得到充分肯定~([1-3])。但是PKP术后邻近椎体发生骨折的机率仍有3%~29%~([4]),我院在采用PKP技术     

椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响

目的 探讨椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响。方法将骨质疏松性椎体压缩骨折患者120例采用随机数字表法分为经皮椎体成形术(PVP)组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组各60例,观察两组患者椎体高度恢复和止疼状况及椎体几何学形态变化情况。结果PVP组手术正常形态及矫正率为18.3%,明显低于PKP组36.7%(P＜0.05);同时两组患者手术后椎体压缩后凸成角畸形方面均比治疗前有明显改善(P＜0.05),其中PKP组明显优于PVP组(P＜0.05)。PVP组手术后VAS评分(2.33±0.92)明显低于术前(7.76±0.99)(P＜0.05);PKP组术后VAS评分(2.35±0.91)明显低于术前(8.01±0.89)(P＜0.05)。同时两组患者术后椎体几何学畸形完全恢复正常态患者VAS评分为2.59±0.91,未完全恢复患者VAS评分为2.30±0.92,但无统计学意义(P>0.05)。结论对骨质疏松性压缩椎体骨折患者采用PVP、PKP手术治疗,均能达到较好的止疼效果,促使患者部分伤椎体恢复正常;在椎体几何学畸形矫正方面,PKP明显优于PVP,针对椎体严重畸形的患者,建议运用PKP来治疗。