胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比

目的:对比胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选择82例急性胃穿孔患者,将其平均分成观察组与对照组,分别给予两组患者单纯修补术与胃大部分切除术。结果:观察组的各项临床指标均优于对照组的对应值;观察组的总有效率(95.12%)明显高于对照组(73.17%);观察组的并发症发生率(9.76%)明显低于对照组(26.83%),组间数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用单纯修补术治疗急性胃穿孔能有效改善患者的各项临床指标,且并发症的发生概率较低,其临床疗效优于胃大部分切除术。     

急性胃穿孔应用单纯修补术与胃大部切除术治疗的临床疗效探析

目的:对比分析应用胃大部切除术和单纯修补术对急性胃穿孔患者进行治疗的临床效果。方法:选择收治的86例急性胃穿孔患者随机平分为对照组、观察组,分别给予单纯修补术和胃大部切除术进行治疗,比较两组患者治疗效果。结果:两组治疗总有效率分别为97.67%、79.07%,观察组显著高于对照组(P<0.05);对照组手术时间、术中出血量、住院时间均显著优于观察组(P<0.05);观察组复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔均各具优势,根据患者具体情况选择最佳的方式进行可取得更为理想的治疗效果。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

目的:观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选取90例急性胃穿孔患者,依照入院先后顺序的不同将其随机分为对照组和观察组,每组各45例。其中对照组进行胃大部分切除手术治疗,而观察组患者采用单纯修补手术治疗。对比2组治疗效果以及2组的术后胃功能恢复时间、阵痛时间。结果:两组患者均接受治疗后,对照组术后胃功能恢复时间及术后阵痛时间均长于观察组;且观察组总有效率(91. 11%)高于对照组(57. 77%);组间差异均具有统计意义(P <0. 05)。结论:对急性胃穿孔患者应用单纯修补术更能提高临床疗效,从而有效缩短患者手术时间,并且有利于其术后伤口的愈合,具有临床推广的意义。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果

目的:探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果。方法:选择60例急性胃穿孔患者为观察对象,随机将患者分为胃大部分切除术组和单纯修补术组,分别接受两种术式的治疗,对比分析两组患者的临床效果。结果:单纯修补术组患者术后并发症发生率、手术时间、住院时间和复发Visick分级等均显著优于胃大部分切除术组患者,两组患者的实验数据对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性胃穿孔患者接受单纯修补术治疗,具有较为满意的临床疗效,因而临床应用价值更高。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效分析

目的分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选取范县中医院2013年12月至2014年12月收治的78例急性胃穿孔患者,随机分为对照组和研究组,各39例,对照组采用胃大部分切除术治疗,研究组采用单纯修补术治疗。观察两组患者的治疗效果。结果对照组治疗总有效率为74.36%,研究组治疗有效率为97.44%,研究组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性胃穿孔采用单纯修补术治疗的效果明显优于胃大部分切除术,值得临床推广应用。     

胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床价值研讨

目的:探究胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床价值。方法:研究选取我院2013年6月~2015年4月收治的76例急性胃穿孔患者作为研究,将患者随机分为观察组和对照组,观察组患者(38例)予以胃大部分切除术治疗,对照组患者进行胃穿孔修补术治疗,对比两组疗效,随访1年,观察两组复发情况。结果:观察组患者治疗后总有效率为97.37%,高于对照组84.21%,p0.05;观察组患者1年后复发率为0.00%,低于对照组13.16%,p0.05,差异具有统计学意义。结论:胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效佳,复发率低,安全性高。     

急性胃穿孔不同手术方式治疗的临床疗效

目的：比较急性胃穿孔在不同手术方式治疗的临床疗效。方法随机选取100例急性胃穿孔患者，分为观察组和对照组，各50例。观察组的患者采用单纯修补术，对照组患者采用胃大部分切除术，对2组患者的手术效果进行对比分析。结果观察组的总有效率（96%）明显高于对照组（70%），并且观察组的复发率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论相对比于胃大部分切除术治疗急性胃穿孔来说，单纯修补术疗法的临床效果更好，并且属于高度微创，患者康复的速度比较快，值得临床推广应用。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选取固始县人民医院2011年5月至2014年5月收治的72例急性胃穿孔患者,随机分为对照组和观察组,各36例。对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,比较两组手术效果及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间及住院时间较对照组短,术中出血量较对照组少(P<0.05)。观察组并发症发生率(2.78%)低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与胃大部分切除术相比,单纯修补术治疗急性胃穿孔创伤小,安全性高,值得推广应用。     

单纯修补与胃大部切除术治疗64例急性胃穿孔的临床疗效分析

目的:分析单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选择64例急性胃穿孔患者作为研究对象,按照随机抽样的方式将患者分为观察组与对照组,每组32例。对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,对两组患者的临床效果进行分析对比。结果:观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间明显短于对照组(P<0.05),且出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组中有4名患者发生并发症,并发症发生率为12.5%;对照组中有6例患者发生并发症,并发症发生率为18.75%,观察组并发症发生率低于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果优于胃大部分切除术,能有效缩短患者的手术时间、住院时间和下床活动时间,降低出血量,值得在临床应用上推广。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的探讨急性胃穿孔应用胃大部分切除术与单纯修补术的治疗效果。方法选择2011年6月至2016年6月收治急性胃穿孔患者50例,随机分为2组/25例,对照组采用胃大部分切除术,观察组单纯修补术,对比2组手术时间、住院时间、术后并发症情况。结果观察组患者手术时间、住院时间、术后并发症发生率4.00%均明显优于对照组(P0.05)。结论急性胃穿孔应用单纯修补术的治疗效果显著优于胃大部分切除术,有助于减轻急性胃穿孔患者的病情,减少并发症的发生。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果对比分析

目的:分析对比单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法:选择2013年3月至2015年3月于该院就诊的急性胃穿孔患者78例,按进入医院诊疗的编号分为观察组和对照组,每组39例。对照组使用胃大部分切除术治疗,观察组运用单纯修补术治疗,比较两组患者治疗效果。结果:观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量明显少于对照组(P0.05);两组患者并发症发生率比较,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:临床治疗急性胃穿孔患者时,采用单纯修补术治疗与胃大部分切除手术治疗各有优势,各有所长,在临床治疗时应该具体根据患者的病理情况选择适合的手术方法。     

不同手术方式治疗急性胃穿孔疗效对比

目的观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取我院急性胃穿孔患者76例,观察组40例采用单纯修补术,对照组36例采用胃大部分切除术。结果观察组治疗总有效率高于对照组（P〈0．05）;术后3个月,观察组的Visick分级结果优于对照组且复发率较低。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔上更具优势,值得临床推广。     

单纯修补和胃部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果分析

目的针对急性胃穿孔采用胃部分切除术和单纯修补术两种方式治疗并进行效果分析。方法将60例急性胃穿孔患者随机分为两组,各30例。对照组采用胃部分切除术,观察组采用单纯修补术,对比两组治疗效果、手术时间和并发症发生情况。结果单纯修补术和胃部分切除术的疗效均较好,无明显差异（P〉0.05）。单纯修补组手术时间短于对照组（P〈0.05）。单纯修补组并发症发生率为6.7%低于胃部分切除组的26.7%（P〈0.05）。结论治疗急性胃穿孔,单纯修补的手术方式具有手术时间短,并发症发生率低的优点。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比

目的:分析单纯修补术或胃大部分切除术两种不同手术方式治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:将安阳地区医院收治的84例患有急性胃穿孔疾病的患者随机分为对照组和治疗组,平均每组42例。采用胃大部分切除术对对照组患者实施治疗;采用单纯修补术对治疗组患者实施治疗。结果:治疗组患者的总有效率为90.5%明显优于对照组的69.1%;手术操作时间和接受临床治疗总时间分别为(61.22±9.79)min、(6.12±1.45)d明显短于对照组的(87.59±13.26)min、(8.96±2.15)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:应用单纯修补术治疗急性胃穿孔临床效果显著。     

探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果

目的探究胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及其应用效果。方法选取2016年1月至2018年1月我院收治的40例急性胃穿孔患者为研究对象,随机分为试验组20例与对照组20例,予以试验组患者单纯修补术进行治疗,对照组患者采取胃大部分切除术进行治疗。对两组患者的临床治疗效果进行比较。结果试验组患者的治疗总有效率为95.0%、并发症发生率为5.0%,对照组则分别为80.0%、25.0%,组间数据对比差异显著且符合统计学意义(P0.05)。结论对急性胃穿孔患者采取单纯修补术进行治疗,临床疗效令人满意,且并发症发生风险低,值得对其进行临床推广应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果对比分析

目的：分析对比单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法：选择2013年3月至2015年3月于该院就诊的急性胃穿孔患者78例,按进入医院诊疗的编号分为观察组和对照组,每组39例。对照组使用胃大部分切除术治疗,观察组运用单纯修补术治疗,比较两组患者治疗效果。结果：观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量明显少于对照组（P ＜0．05）;两组患者并发症发生率比较,观察组明显低于对照组（P＜0．05）。结论：临床治疗急性胃穿孔患者时,采用单纯修补术治疗与胃大部分切除手术治疗各有优势,各有所长,在临床治疗时应该具体根据患者的病理情况选择适合的手术方法。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的：对比单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择我院2008年4月-2012年9月收治的急性胃穿孔患者58例,随机分为2组,对照组28例行胃大部分切除术治疗,观察组30例行单纯修补术治疗。对比2组患者治疗效果、并发症发生情况与1年内复发情况。结果观察组手术用时、下床活动时间、胃肠功能恢复时间与住院时间均显著短于对照组;并发症发生率与1年内复发率均显著高于对照组（P〈0.05）。结论在急性胃穿孔治疗中,单纯修补术与胃大部分切除术各具优势,在临床中需根据患者病理类型进行合理选择。     

胃大部切除术对比单纯修补术对急性胃穿孔治疗效果

目的:对比研究单纯修补术和胃大部切除术对急性胃穿孔患者的临床疗效.方法:随机选择自2011年1月至2017年1月在我院接受急性胃穿孔治疗的150例患者,按照手术方案的不同将其分为对照组和观察组,对照组患者的手术方案为胃大部切除术,观察组患者的手术方案为单纯修补术,对比分析两组患者的临床疗效.结果:在出血量、住院时间以及胃肠恢复时间方面,对照组患者比观察组长,在并发症发生率方面,对照组患者高于观察组.结论:对急性胃穿孔患者采用单纯修补术治疗后,患者的胃肠恢复情况非常显著,具有被推广应用的临床价值.     

探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果

目的探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果。方法选取我院在2012年6月至2014年12月收治的88例急性胃穿孔患者作为研究目标,按照1:1比例分为对照组(n=44,采用胃大部分切除术)和试验组(n=44,采用单纯修补术),评定并比较2组临床效果。结果试验组与对照组治疗总有效率经过对比,对照组低于试验组,2组差异显著(P0.05)。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果优于胃大部分切除术,值得临床借鉴和进一步推广。     

急性胃穿孔患者胃大部分切除术疗效观察及对预后的影响研究

目的:探讨急性胃穿孔患者采用胃大部分切除术治疗的临床效果及对预后的影响。方法:回顾性分析本院2013年3月-2014年5月收治的急性胃穿孔患者102例,将行单纯修补术治疗的53例患者作为对照组,行胃大部分切除术治疗的49例患者作为观察组,对比两组临床治疗效果、住院时间、住院费用、术后并发症发生情况、复发情况等。结果:观察组临床治疗总有效率为95.9%,并发症发生率为10.2%,与对照组的92.5%、11.3%比较差异无统计学意义(P0.05),且两组住院时间、住院费用比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组溃疡复发率为4.1%,无再次穿孔情况发生,低于对照组的20.8%、7.5%,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:单纯修补术或胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果相当,能有效改善患者临床症状,促进病情恢复,但临床治疗时对条件符合及在患者允许的条件下,应尽量选择胃大部分切除术治疗,以防止溃疡复发导致再次穿孔发生。