超声与钼靶摄片对乳腺癌早期诊断的意义

目的： 评估超声与钼靶摄片检查在乳腺癌早期诊断中的作用,以提高乳腺癌的早期筛查效率。 方法：收集乳腺癌早期诊断的女性患者528例临床资料,其中经B超查出隐匿性乳腺癌132例,经钼靶摄片查出乳癌病灶396例。比较两种检查方式获得初步诊断的乳腺癌患者的临床与影像学特征、手术方式与组织病理学特征、分子生物学标志物与分型的差异。 结果：两者比较显示,绝经前、年青、汉族（相对维吾尔族）女性及致密乳房组织和影像学BI-RADS 4级的乳腺癌超声检查较钼靶摄片更易检出（均P<0.05）;超声检查较钼靶摄片检出的患者更多实行保乳手术,且淋巴结转移阳性率较低,更易发现单发、直径≤1 cm、分化较好的乳腺癌及早期阶段的浸润性乳腺癌（均P<0.05）;超声检查对ER（+）、luminal A乳腺癌检出率高,而钼靶摄片对Her-2（+）、Her-2型乳腺癌检出率高（均P<0.05）。 结论：超声检查较钼钯摄片更容易发现致密乳房组织中的侵袭性与恶性程度较低的早期癌灶,对于检出不同分子分型的早期乳腺癌两者各有优势。故联合应用更利于乳腺癌患者早期筛查。     

X线钼靶摄影与超声诊断乳腺微钙化灶的对比研究

目的：比较X线钼靶摄影与超声在乳腺微钙化灶诊断中的价值。方法：收集伴随微钙化灶（经X线钼靶摄影确诊）的乳腺良性、恶性疾病患者117例,分析超声对乳腺微钙化的检出率;比较X线钼靶摄影与超声检查对乳腺微钙化灶病例诊断的敏感性、特异性及准确性。结果：乳腺微钙化的超声检出率为66.7%,其中乳腺恶性病灶的微钙化超声检出率为87.5%,乳腺良性病变的微钙化灶超声检出率为33.3%,超声诊断乳腺微钙化灶病例的敏感性、特异性和准确性分别为69.4%、86.7%和76.1%,X线钼靶摄影分别为75.0%、73.3%、74.3%,两者联合应用为90.2%、91.1%、90.5%。结论：X线钼靶摄影与超声相比,前者具有较高的敏感性,后者具有较高的特异性,而两者联合应用可提高对乳腺微钙化灶病例诊断的准确率,对于乳腺癌的早期诊断具有较高的临床实用价值。     

麦默通在乳腺微小包块诊治中的价值

目的 探讨乳腺微小包块的治疗策略.方法 对2009年9月~2013年3月麦默通治疗的318例乳腺微小包块术前通过乳腺彩超、钼靶检查判断良恶性,然后进行麦默通手术治疗,观察诊断符合情况及乳腺癌发生率.结果 术后病理证实7例为乳腺癌（7/318,2.2%）.乳腺彩超诊断乳腺微小癌的阳性预测值66.7%（4/6）,漏诊率42.9%（3/7）;钼靶检查的阳性预测值75.0%（6/8）,漏诊率14.3%（1/7）;乳腺彩超联合钼靶检查的阳性预测值为100%（4/4）,漏诊率42.9%（3/7）.结论 彩超和钼靶检查对乳腺微小癌具有较高的漏诊率,应积极手术活检,以麦默通手术首选.     

多灶性多中心性乳腺癌的临床病理特征分析

目的探讨多灶性多中心性乳腺癌的临床病理特征。方法多灶性多中心性乳腺癌组56例,单一病灶性乳腺癌(对照组) 150例,分析多灶性多中心性乳腺癌的临床病理特征。结果多灶性多中心性乳腺癌组及对照组组织学类型为浸润性小叶癌者分别占8. 9%、2. 0%,淋巴结转移率分别为69. 6%、51. 3%,淋巴脉管侵犯率分别为为35. 7%、13. 3%,行乳腺癌全乳切除术和保乳术者各占92. 9%、77. 3%和7. 1%、22. 7%,差异均有统计学意义(P 0. 05)。彩超对多灶性多中心性乳腺癌检出敏感性为73. 2%,乳腺钼靶X线摄影检查敏感率为为51. 8%,差异有统计学意义(P 0. 05),两者联合对该类病人检出敏感性为82. 1%。结论和单一病灶性乳腺癌比较,多灶性多中心性乳腺癌淋巴结转移多、淋巴脉管侵犯率高、为浸润性小叶癌的比例高。术前彩超联合钼靶检查能提高多灶性多中心性乳腺癌的诊断率。在切缘阴性的前提下,多灶性乳腺癌可行乳腺癌保乳术。     

彩色多普勒超声与钼靶摄片对乳腺癌的诊断价值

目的:评价彩色多普勒超声与钼靶X线联合应用对乳腺癌的诊断价值,以提高乳腺癌的检出率.方法:选择经手术病理证实的乳腺癌患者76例,对其超声、X线征象及其准确性进行统计学分析.结果:检出乳腺癌的准确性分别为:彩色多普勒超声80.3 ％(61/76),钼靶X线76.3％(58/76),两者比较差别无显著性:综合两者影像检查的准确性为93.4％(71/76),明显优于单一彩色多普勒或钼靶X线检查(P＜0.05).结论:彩色多普勒可作为首选与钼靶X线作用互补,综合两种影像检查能显著提高对早期乳腺癌的诊断率,在提高妇女的生命生活质量上,有其明显的实际意义.     

钼靶X射线与乳腺超声对乳腺肿瘤的诊断效能对比

目的对比分析钼靶X射线与乳腺超声对乳腺肿瘤的诊断效果。方法选取2019年1月至2020年1月本院收治的82例经病理检查确诊为乳腺癌的患者为研究对象,所有患者入院时均先后接受钼靶X射线与乳腺超声检查,比较两种检查方式的诊断效果。结果在乳腺密度5级诊断率的比较上,两者检查低密度乳腺的5级诊断率比较差异无统计学意义(P0.05),乳腺超声检查高密度乳腺的5级诊断率高于钼靶X射线(P0.05);乳腺超声对肿块微钙化灶的显示率低于钼靶X射线(P0.05),两种检查技术对肿块边界欠清及毛刺的显示率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于高密度型乳腺癌的诊断,乳腺超声较钼靶X射线更具优势,但针对肿块微钙化灶的显示率方面,钼靶X射线更加敏感。建议在病灶较小的乳腺肿瘤检查中辅助应用钼靶X射线,有助于提高检出率。     

乳腺钼靶X线三维立体定位系统引导下导丝定位活检的临床应用

目的探讨乳腺钼靶X线三维立体定位系统引导下导丝定位手术活检在临床不能触及肿块的乳腺病变中的价值及可行性。 方法回顾性研究2013年4月至2015年10月间收治的乳腺钼靶X线异常女性患者67例,对临床不能触及的乳腺病灶行导丝定位手术活检及病理检查。 结果67例病灶均一次定位成功,发现乳腺癌17例（25.4%）,癌前病变（导管上皮非典型增生及导管内乳头状瘤）13例（19.4%）,其他良性病变37例（55.2%）。影像表现为微钙化灶的46例病例中乳腺恶性病变共16例（34.8%）,癌前病变8例（17.4%）,其他良性病变22例（47.8%）;非钙化组的21例病例中良性病变20例（95.2%）,恶性病变1例（4.8%）。与影像表现为非钙化组比较,对于临床不能触及的乳腺病灶,乳腺钼靶X线影像表现为微钙化时乳腺癌检出率更高（χ²=5.369,P=0.021）。 结论钼靶X线三维立体定位系统引导下导丝定位活检可以发现容易漏诊的早期乳腺癌及癌前病变,该方法简便、准确,值得推广。     

全数字化X线乳腺钼靶、MRI对乳腺癌的诊断价值探讨

目的探讨全数字化x线乳腺钼靶、MRI检查对乳腺癌的诊断价值。方法回顾性分析35例经手术证实的乳腺癌患者的全数字化x线乳腺钼靶及MRI检查资料,分析其影像学特征,并统计对比钼靶、MRI联合和单独应用的诊断准确率。结果全数字化x线乳腺钼靶表现：单发肿块22例,其中分叶20例,毛刺12例,钙化6例,不规则浸润13例,皮肤增厚、皮下水肿4例,肿大淋巴结10例。MRI表现：形状不规则或分叶,边缘不规则毛刺,T1WI相平扫呈低信号,与周围正常腺体无法区分;T2WI呈不均匀等高信号,边缘欠清,周围见长短毛刺征,增强后明显强化,表现为均匀、不均匀及边缘强化。MRI检查诊断准确率（30／35,85．71％）高于全数字化x线乳腺钼靶检查（22／35,62．85％）,X2=4．786,P=0．029。联合应用诊断准确率（34／35,97．14％）高于两者单独应用,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论乳腺癌全数字化x线乳腺钼靶、MRI表现具有一定的特征性,两者联合应用有助于提高乳腺癌具有特征性的诊断正确率。     

乳腺癌钼靶X线钙化与HER-2/neu表达的关系及其意义

目的探讨乳腺癌钼靶X线钙化与HER-2／neu表达的关系及其临床意义。方法分析152例乳腺癌钼靶X线片的钙化特点；并将切除的肿瘤标本行HER-2／neu检测，分析钼靶X线钙化特征与HER-2／neu表达之间的关系。结果乳腺癌钼靶X线钙化组HER-2／neu过度表达率高于无钙化组（61．6％vs．35．4％）（P〈0．01）；在73例钙化中，以钙化伴随毛刺征为主要表现者，HER-2／neu过度表达率高于单纯钙化组（P〈0．05）。根据钙化形态特征，蠕虫状钙化组HER-2／neu过度表达率明显高于非蠕虫状钙化组（P=0．01）。钼靶X线钙化簇最大径≥25mm者，多在HER-2／neu过度表达组（P〈0．05），而钙化颗粒数≤20枚／cm^2者，多在HER-2／neu阴性表达组（P〈0．01）。结论乳腺癌钼靶X线钙化与HER-2／neu过度表达关系密切，可为乳腺癌治疗策略的制定和预测预后提供参考。志．2008．17（5）：436—439】     

超声、 超声造影和X线钼靶联合诊断在早期乳腺癌中的应用

目的:探讨超声、超声造影、X线钼靶及三者联合应用对早期乳腺癌的诊断价值.方法:收集行超声、超声造影、X线钼靶及三者联合诊断的156例乳腺癌和260例乳腺良性病变患者的病例资料,统计分析超声、超声造影、X线钼靶3种检查方法单独及联合使用对早期乳腺癌诊断率的差异.结果:超声单独诊断早期乳腺癌敏感度、特异度、假阳性率、假阴性...     

全数字钼靶提高同时性双侧乳腺癌检出率的临床研究

目的 评价全数字钼靶在临床上检测同时性双侧原发乳腺癌的准确率,探讨其在同时性双侧原发乳腺癌的临床诊断和治疗中的价值。方法 选取本院2006年6月～2011年12月间收治的12例同时性双侧原发乳腺癌患者,所有病例均行全数字钼靶X线摄影、彩色多普勒超声和MRI检查,并与术后病理结果对比分析;术后进行为期2年的随访。结果 总检出灵敏度：全数字钼靶诊断的灵敏度为83.3%,超声和MRI检查的灵敏度分别为54.2%、45.8%,与全数字钼靶比较差异均具有统计学意义（P<0.01,P<0.05）;第一原发癌的检出灵敏度：全数字钼靶为83.3%,超声和MRI检查分别为66.7%、50.0%,与全数字钼靶相比差异均无统计学意义（P>0.05）;第二原发癌的检出灵敏度：全数字钼靶诊断的灵敏度为83.3%,超声和MRI检查的灵敏度均41.7%,与全数字钼靶相比,差异均具有统计学意义（P<0.05）。术后随访的结果表明,未发现漏诊的对侧乳腺癌患者。结论 全数字钼靶对双侧原发癌中较早期的一侧及第二原发癌的检出率均高于超声及MRI检查,能够更早更准确地发现病灶。     

超声检测乳腺癌微小钙化的影响因素及与钼靶X线摄影的对比

【摘要】〓目的〓比较超声与钼靶X线摄影检测乳腺癌微小钙化的一致性,探讨影响超声检测乳腺癌微小钙化的影响因素。方法〓87例乳腺癌行超声及钼靶X线摄影检查,分析二者的乳腺病灶及微小钙化的特点,比较二者检测的一致性,分析超声检测微小钙化的影响因素。结果〓超声对病灶的显示率及诊断恶性的准确率均高于钼靶(χ2=9.911,P=0.002)。二者在微小钙化的检出方面无统计学差异(P>0.05),具有较高的一致性(k=0.652)。以钼靶显示微小钙化作为标准,超声检测微小钙化的敏感度为82.1%,特异度为83.3%,假阳性率16.7%,假阴性率为17.9%。钼靶上微小钙化的大小及密集程度影响其超声检测(P<0.05)。结论〓超声较钼靶X线摄影能更敏感地检测及诊断乳腺恶性病变;超声能有效地检测乳腺癌微小钙化,但易受微小钙化的大小及密集程度的影响。     

乳腺X线摄影、超声与MRI增强检查在乳腺疾病诊断中的比较

目的:比较乳腺X线摄影、超声与磁共振增强检查在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法:回顾分析2008年1月至2009年1月107例乳腺疾病病人的影像学资料,所有病人均进行乳腺X线摄影、超声与MRI动态增强检查,按照美国放射学会推荐的"乳腺影像报告和数据系统"(BI-RADS)进行分类,以手术病理诊断为金标准,应用受试者工作特征曲线(ROC)评价不同检查方法及联合检测的价值。结果:107例病人共检出117个病灶,以BI-RADS分级4类以上为检查阳性,结果显示MRI增强检查的灵敏度优于乳腺X线摄影(97.06%比80.88%,P=0.003)和超声(97.06%比88.24%,P=0.049),而其特异度不低于乳腺X线摄影和超声(P=0.274和P=0.798)。ROC分析结果显示,MRI增强检查的曲线下面积明显大于乳腺X线摄影(0.935比0.867,P=0.001)和超声(0.935比0.886,P=0.001),而联合3种检查方法曲线下面积最大,明显大于单独行乳腺X线摄影(P=0.001)、超声(P=0.005)和MRI增强检查(P=0.008)。结论:MRI增强检查在有症状的乳腺疾病病人中的诊断价值高于乳腺X线摄影和超声,联合运用三种检查方法,诊断价值可进一步提高。     

MicroPure成像技术鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤

目的评价MicroPure成像技术检测乳腺肿瘤微钙化及鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值。方法对经钼靶x线检查证实存在微钙化灶的110例乳腺肿瘤患者（125个肿瘤）进行常规高频超声及配有MicroPure成像技术的超声检查,记录微钙化灶检出率,对乳腺肿瘤进行BI-RADS分级。以术后病理结果为金标准,比较常规高频超声及MicroPure成像技术诊断乳腺恶性肿瘤的准确率;绘制ROC曲线,比较两种方法诊断乳腺恶性肿瘤的能力。结果MicroPure成像技术对于微钙化的检出率（125／125,100％）高于常规高频超声（97／125,77．60％,χ2=29．32,P〈0．05）。对低回声病灶的微钙化,MicroPure成像技术的检出率（69／69,100％）与常规高频超声（67／69,97．10％）差异无统计学意义（χ2=0．507,P〉0．05）;而对非低回声病灶的微钙化,MicroPure成像技术的检出率（56／56,100％）明显高于常规高频超声（30／56,53．57％,χ2=31．31,P〈0．05）。MicroPure成像技术诊断乳腺恶性肿瘤的特异度、敏感度及准确率分别为86．21％（50／58）、95．52％（64／67）、91．20％（114／125）,常规高频超声则分别为86．21％（50／58）、74．63％（50／67）和80．00％（100／125）,二者诊断敏感度和准确率差异有统计学意义（P均〈0．05）。MicroPure成像技术诊断乳腺恶性肿瘤ROC曲线下面积（0．944）大于常规高频超声（0．859）。结论MicroPure成像技术可提高乳腺病灶微钙化的检出率,进而提高诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度和准确率。     

乳管镜对以病理性乳头溢液为首发症状乳腺癌诊断价值分析

目的 评估乳管镜在以病理性乳头溢液为首发症状乳腺癌中的诊断价值。方法 回顾性分析2016年8月至2019年8月中国医科大学附属第四医院（380例）和新疆塔城地区人民医院（30例）收治的共410例以病理性乳头溢液为首发症状病人的临床资料,所有病人术前均行乳管镜、超声及钼靶检查。分析乳管镜检查中与乳腺癌诊断密切相关的因素,比较不同检查方式对乳腺癌诊断的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。结果 410例病人均接受手术治疗,并进行术后病理学诊断,其中乳腺癌31例（7.6%）。乳管镜检查结果中,良性病例与恶性病例的溢液颜色、溢液量及病灶深度差异有统计学意义（P<0.05）。乳管镜对于乳腺癌术前评估诊断的敏感度为90.3%,明显高于超声（61.3%）和钼靶检查（48.4%）,三者特异度差异无统计学意义（P>0.05）。超声联合钼靶检查敏感度为71.0%,而在此基础上联合乳管镜检查可使诊断的敏感度提高至93.5%。结论 在以病理性乳头溢液为首发症状乳腺癌的诊断中,乳管镜检查的敏感度显著高于超声和钼靶,增加乳管镜检查能够显著提高乳腺癌诊断的敏感度,避免漏诊。     

乳管镜对以病理性乳头溢液为首发症状乳腺癌诊断价值分析

目的 评估乳管镜在以病理性乳头溢液为首发症状乳腺癌中的诊断价值。方法 回顾性分析2016年8月至2019年8月中国医科大学附属第四医院（380例）和新疆塔城地区人民医院（30例）收治的共410例以病理性乳头溢液为首发症状病人的临床资料，所有病人术前均行乳管镜、超声及钼靶检查。分析乳管镜检查中与乳腺癌诊断密切相关的因素，比较不同检查方式对乳腺癌诊断的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。结果 410例病人均接受手术治疗，并进行术后病理学诊断，其中乳腺癌31例（7.6%）。乳管镜检查结果中，良性病例与恶性病例的溢液颜色、溢液量及病灶深度差异有统计学意义（P<0.05）。乳管镜对于乳腺癌术前评估诊断的敏感度为90.3%，明显高于超声（61.3%）和钼靶检查（48.4%），三者特异度差异无统计学意义（P>0.05）。超声联合钼靶检查敏感度为71.0%，而在此基础上联合乳管镜检查可使诊断的敏感度提高至93.5%。结论 在以病理性乳头溢液为首发症状乳腺癌的诊断中，乳管镜检查的敏感度显著高于超声和钼靶，增加乳管镜检查能够显著提高乳腺癌诊断的敏感度，避免漏诊。     

数字化乳腺摄影联合超声与MRI对乳腺良、恶性疾病诊断的对照观察

目的评价数字化乳腺摄影联合超声与MRI在乳腺良恶性疾病诊断中的意义及临床应用价值。方法对105例乳腺疾病患者的数字化乳腺摄影联合超声诊断结果与MRI诊断结果进行回顾性分析。结果 105例患者共110个病灶,其中恶性62个,良性48个。所有病灶均被病理证实。数字化乳腺摄影联合超声对乳腺恶性病变的诊断敏感度、特异度分别为90.32%（56/62）、91.67%（44/48）;MRI对乳腺恶性病变的诊断敏感度、特异度分别为91.94%（57/62）、87.50%（42/48）。结论数字化乳腺摄影联合超声检查诊断准确性高,适用于乳腺疾病的常规检查;MRI空间分辨力及组织分辨力高,适用于前二者检查难以定性的病变及乳腺癌的术前评估。     

Positive predictive value of BI-RADS categorization in an Asian population

The Breast Imaging Reporting And Data System (BI-RADS) categorization of mammograms is useful in estimating the risk of malignancy, thereby guiding management decisions. However, in Asian women, in whom breast density is increased, the sensitivity of mammography is correspondingly lower. We sought to determine the positive predictive value of BI-RADS categorization for malignancy in our Asian population and, hence, its value in helping us to choose between the various modalities for breast biopsy. We retrospectively reviewed all patients with occult breast lesions detected on mammography or ultrasound who underwent needle-localization open breast biopsy (NLOB) in our institution over a 6-year period. There were 470 biopsies in 427 patients; 16% of lesions were malignant. The positive predictive value of BI-RADS 4 and 5 lesions for cancer was 0.27 and 0.84, respectively. While most BI-RADS 5 mass lesions were invasive cancers, the majority of calcifications in this category were in situ carcinomas. We conclude that BI-RADS remains useful in aiding decision-making for biopsy in our Asian population. Based on positive predictive values, we recommend percutaneous breast biopsy for initial evaluation of lesions categorized as BI-RADS 4 or less. For BI-RADS 5 lesions with microcalcifications, open surgical biopsy as a diagnostic and therapeutic procedure may be more appropriate. In the case of a BI-RADS 5 lesion associated with a mass, initial percutaneous biopsy may be useful for diagnosis, followed by a planned single-stage surgical procedure as necessary.     

磁共振波谱成像Cho峰值与彩色多普勒超声血流评分在乳腺癌的临床应用

目的分析磁共振波谱成像Cho峰值与彩色多普勒超声血流评分在乳腺癌早期诊断中的应用,并评估Cho峰值与血流评分与TNM分期及预后质量关系。方法选择2015年1月至2019年12月间山东省烟台市烟台山医院收治的82例乳腺癌患者作为研究对象,对受试者行磁共振波谱成像及彩色多普勒超声检查;使用ROC曲线比较单用或联用时彩色多普勒血流评分、磁共振功能成像对乳腺癌的确诊率,采用logistics回归模型分析影响患者预后质量及TNM分期因素。结果乳腺癌组患者Cho值及血流信号评分均明显高于良性乳腺病变组,差异有统计学意义(Cho值:t=43.977,P<0.001;血流信号评分:t=22.071,P<0.001)。采用磁共振波谱成像(magnetic resonance spectroscopy,MRS)联合多普勒超声检查对乳腺癌确诊的敏感度、特异度及AUC均明显高于MRS或多普勒超声单独应用,差异有统计学意义(敏感度:χ2=4.514,P=0.016;特异度:χ2=4.858,P=0.013;AUC:Z=5.251,P<0.001)。预后良好组患者Cho值(t=3.984,P<0.001)及血流信号评分(t=4.213,P<0.001)均明显低于预后不良组。TNM分期0~Ⅱ期患者Cho值(t=3.612,P<0.001)及血流信号评分(t=3.835,P<0.001)均明显低于Ⅲ~Ⅳ期组,差异有统计学意义。MRS扫描检查的Cho值与患者预后质量(OR=1.837,95%CI=1.210~2.788,P=0.004)及TNM分期(OR=1.818,95%CI=1.224~2.702,P=0.003)呈显著正相关;血流信号与患者预后质量(OR=1.906,95%CI=1.105~3.287,P=0.020)及TNM分期(OR=1.799,95%CI=1.232~2.626,P=0.002)也呈显著正相关。结论磁共振波谱成像Cho峰值与彩色多普勒超声血流评分联合应用可显著提高乳腺癌的早期诊断效能,且Cho峰值与血流评分是影响患者TNM分期及预后的独立性影响因素。     

Präoperative MR-Mammographie beim Mammacarcinom Einfluß auf die operative Behandlung aus chirurgischer Sicht

INTRODUCTION: In a prospective study the diagnostic validity of magnetic resonance mammography (MRM) as well as its impact on the choice of the operative procedure in the treatment of breast cancer was examined. In 125 patients who were suspected of having breast cancer by clinical examination, ultrasound, and X-ray mammography, additional bilateral MRM was performed. Of special interest was the diagnostic potential of MRM with regard to multifocal, multicentric and contralateral lesions. METHODS: After a complete resection all lesions diagnosed by the various conventional methods were examined patho-histologically. In 112 patients, complete data were available to calculate the sensitivity and the specificity of each method as well as to correlate its results with the pathohistological findings. RESULTS: In 91 cases, a breast carcinoma was diagnosed by conventional methods, with a sensitivity/specificity of 73%/67% for clinical examination, of 58%/86% for ultrasound, and of 89%/20% for X-ray mammography. In this preselected series of patients with a prevalence of 81.25% the diagnosis established by the various methods was confirmed by MRM with sensitivity of 96.7% and specificity of 19%. Forty-six additional suspicious lesions were found only by MRM, of which 28 were malignant (25 multifocal or multicentric and 3 contralateral carcinomas), and 18 benign. The rate of false-positive MRM results was 18%. Due to the MRM findings, the therapeutic procedure was changed from breast preservation to mastectomy in 14.3%. CONCLUSION: Not only for the differential diagnosis of discrepant findings between X-ray mammography and ultrasound, but especially for the diagnosis of multifocal or multicentric lesions, MRM seems to be the method of choice. Consequently, MRM plays an important role in planning the operative procedure in breast cancer patients, especially in the context of breast preservation. To ensure optimal use of this new diagnostic tool high technical standards, proper expertise on the part of the examining radiologist, and effective cooperation among the involved disciplines (radiology, pathology, surgery) must be guaranteed.