六种肾小球滤过率估算方程对梗阻性肾病患者肾小球滤过率的比较

目的:比较六种肾小球滤过率估算方程在评价中国梗阻性肾病患者肾小球滤过率(Glomerular filtration rate,GFR)的适用性,即3种MDRD(Modification of Diet in Renal Disease,MDRD)公式和3种CKD-EPI(Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration,CKD-EPI)公式。方法:选择2012年01月~2016年12月在我院完成99 m Tc-DTPA肾动态显像(ECT)检查的梗阻性肾病患者476例,以ECT所测得的GFR(m GFR)作为参考标准,用目前常用以上6种方程估算GFR(e GFR)为对照,分析各e GFR与m GFR的相关性,并就6种e GFR的估测偏差、精确度、准确率及诊断准确性进行比较。结果:本研究结果表明各e GFR与m GFR均显示高度的相关性(P0.01)。在数值诊断上,各e GFR与CKD-EPI联合方程e GFR间的估测偏差、精确度、15%、30%及50%范围的准确度比较差异有统计学意义(P0.05)。CKD-EPI方程较MDRD方程显示出较好的数值准确度,CKD-EPI联合方程所估算的GFR在数值上准确度最高。在诊断方面,3种CKD-EPI方程的ROC曲线下面积、分期诊断准确度及其一致性比3种MDRD方程更好,其中,CKD-EPI联合方程ROC曲线下面积最大(0.886),分期诊断准确度最高(44.1%),Kappa值最大(0.254,CI[0.179,0.311])。在亚组分析中,不同的亚组最适方程有所差别,其中简化MDRD与CKD-EPI联合方程在不同亚组中的适用性较高。结论:CKD-EPI方程对中国的梗阻性肾病患者较MDRD方程有更高的适用性,其中CKD-EPI联合方程所估算的e GFR值与m GFR值相关性最好,准确度最高,偏倚最小,诊断性能最好。     

三种肾小球滤过率评估方程在正常人群中的应用

目的评价99mTc-DTPA肾动态显像(Gates′分析法)、简化MDRD及CKD-EPI公式测量的肾小球滤过率(GFR)对正常人群肾功能的诊断效能。方法收集2011年9月至2018年10月在本院行术前肾动态显像的117例健康肾移植供体为研究对象, 分别用Gates′分析法(采用T?nnesen公式)、简化MDRD及CKD-EPI公式计算肾GFR, 以CT测量肾脏深度计算的GFR为参考方法, 比较各种方法计算的GFR诊断肾功能的准确性。结果简化MDRD公式计算的GFR高于CT测量(P<0.01);T?nnesen公式计算的GFR低于CT测量(P<0.01);CKD-EPI公式计算的GFR与CT测量比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CKD-EPI公式可以代替CT测量计算GFR, 适合正常人群的肾功能筛查。     

不同公式估算慢性肾脏病患者肾小球滤过率的结果评价

目的探讨不同估算公式估算慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）在肾功能评价中的价值。方法选择CKD患者239例,所有患者同步检测99锝-二乙烯三胺五乙酸（^99mTc-DTPA）、GFR、血肌酐（SCr）等。将^99mTc-DTPA测定的GFR作为参照,并用肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、Cockcroft-Gault公式、简化MDRD公式及慢性肾脏病流行病合作研究（cKD-EPI）公式计算估测GFR,比较不同CKD分期中各估算公式估算的GFR的准确性。结果各估算公式估算的GFR值均高于^99mTc-DTPA,MDRD公式偏离程度最大;各估算公式估算的GFR值与^99mTc-DTPA检查的GFR结果有相关性,CKD-EPI公式相关性最高。结论CKD-EPI公式估算肾功能更接近^99mTc-DTPA的结果,但仍需进一步校正。     

三种肾小球滤过率预测公式在肾脏肿瘤患者肾功能评估中的应用

目的:评价肾小球滤过率(GFR)预测公式在肾肿瘤患者肾功能评估中的应用价值。方法:选取2010年9月~2013年6月收治的肾肿瘤患者73例,以99mTc-DTPA肾动态显像法测得的rGFR为金标准,计算慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)公式、简化MDRD公式及中国改良简化MDRD公式的预测eGFR与其相关性,及不同分割点时各公式诊断的敏感性。结果:三个公式的eGFR值与rGFR值有很好的相关性(相关系数分别为r=0.658,P=0.001;r=0.806,P=0.000;r=0.795,P=0.000)。当分别以90或60ml·min-1·1.73 m-2为诊断分割点时,受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积比较差异无统计学意义。结论:3种公式均具有较好的预测肾脏肿瘤患者GFR的能力,可作为有效的肾功能评价的指标。     

七种肾小球滤过率评估公式在肾恶性肿瘤患者适用性评估

目的:评估七种肾小球滤过率估算公式在肾恶性肿瘤患者中的适用性。方法:回顾分析我院2015年1月~2016年12月泌尿外科收治泌尿系统肿瘤80例,以~(99m)Tc-DTPA肾动态显像测得肾小球滤过率(GFR)且体表面积标准化后为参照标准rGFR;分别以CKD-EPI_(Scr)、CKD-EPI_(SCysC)、CKD-EPI_(Scr-SCysC)、CKD-EPI_(亚洲)、CKD-EPI_(糖尿病)、改良MDRD、简化MDRD估算肿瘤患者GFR,分别以eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDRD)表达。分别从相关性、偏差、30%准确度、精密度及95%一致性和诊断肾功能下降受试者工作特征曲线(ROC)等方面评估七种公式在肾恶性肿瘤患者中效能。结果:(1)Scr与rGFR有相关性(r=-0.298,P=0.007),SCysC与rGFR无相关性(r=-0.154,P=0.173);(2)各预测eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDR)值与rGFR均有相关性(r=0.434、0.282、0.383、0.421、0.506、0.429、0.426,P=0.000、0.011、0.000、0.000、0.000、0.000、0.000);(3)eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)与rGFR30%符合率最高;(4)配对t检验结果示eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR_(简化MDRD)与rGFR差异无统计学意义(P0.05);(5)Bland-Altma结果,所有公式一致性均超过预定的界限,相比较,eGFR_(糖尿病)与rGFR一致性较好;以GFR60ml·min~(-1)·1.73m~(-2)为诊断肾功下降全界点,ROC曲线结果显示,eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDRD)的eGFR的曲线下面积(AUC)分别为0.808、0.684、0.765、0.781、0.848、0.792、0.797,eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、改良eGFR_(MDRD)、eGFR_(简化MDRD)、eGFR-EPI_(糖尿病)、估算eGFR敏感度较高,eGFR-EPI_(糖尿病)特异性最佳。结论:七种公式估算的eGFR均存在不同偏差,但CKD-EPI_(糖尿病)、eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR_(简化MDRD)估算GFR准确性和精确度较佳,诊断肾功能下降灵敏度、特异度较好,但尚需大样本量进一步研究修正。     

肾小球滤过率估算方程在慢性肾脏病儿童中的应用比较

目的 比较8种估算肾小球滤过率公式在儿童慢性肾脏病(chronic kidney disease, CKD)的评估中的适用性。方法 收集2016年1月至2021年12月于东部战区总医院儿科住院的1～18岁CKD患儿。采用^99mTc-DTPA肾动态显像Gates法作为标准,测得的肾小球滤过率(renal glomerular filtration, GFR)记为测量GFR(measured renal glomerular filtration rate, mGFR)。比较各估算公式在儿童CKD评估中的偏倚、精确性及准确性。进一步以年龄=13岁、mGFR=60 mL·min^-1·(1.73 m²)^-1为界进行分层分析各公式在各组中的适用性。结果 共纳入150例CKD患儿,中位年龄为15(13,17)岁,血肌酐(serum creatinine, Scr)和胱抑素C(cystatin C,Cys C)分别为67.0(52.1,91.9)μmol/L和1.13(0.86,1.67)mg/L,mGFR为(1...     

血清胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平评估计算肾小球滤过率的初步探讨

目前可通过多种标志物来检测肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR），但还没有一个理想的评价早期GFR变化的指标。血清胱氨酸蛋白酶抑制剂C（eystatin C，CysC）的发现为评估GFR提供了一个良好的选择，因其众多优越性，近年来倍受国内外学者的青睐。本文应用乳胶颗粒增强免疫透射比浊法对我院门诊及住院患者的血清CysC水平进行检测，同时以MDRD公式计算GFR，以揭示CysC对评估GFR的诊断价值。     

各种评估肾小球滤过率公式在中国老年人群中的应用及评价

随着社会经济水平的提高,人类寿命延长,老年肾脏病受到越来越多的重视.由于老年有其不同于成年的特点,对于准确反映老年肾小球滤过率(GFR)的方法,至今探讨较少[1].1999年美国MDRD研究工作组开发出新的GFR 方程[2],并于2000年进行简化,称为简化MDRD方程[3],广泛用于西方人群GFR的评估.     

血清胱抑素C公式和肌酐公式对评估中国人肾小球滤过率精准度的比较

目的比较基于血清胱抑素C(serum cystatin C,ScysC)公式和血肌酐(Scr)公式计算中国人群肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)的性能。方法分析2017年7月1日至2019年7月31日期间武汉大学中南医院623例慢性肾脏病(CKD)患者临床资料,以99m Tc-DTPA肾脏同位素显像后Gates法计算mGFR为标准,根据肾脏同位素显像前48小时内Scr和ScysC值分别使用CKD-EPI Scr、CKD-EPI ScysC、FAS Scr、FAS ScysC公式计算eGFR,比较各公式eGFR与mGFR之间的偏差、精确度、准确度;以mGFR根据2012 KDIGO指南进行CKD分期,比较eGFR与mGFR分期的一致性。结果在整体样本、肾功能不全亚组及年龄亚组中,ScysC公式比Scr公式的偏差小且准确度高。整体样本中CKD-EPI ScysC对比CKD-EPI Scr偏差为-4.65 vs-10.67,P 30为56.7%vs 48.8%;FAS ScysC对比FAS Scr偏差为-7.49 vs-10.16,P 30为56.0%vs 51.4%。中重度肾功能不全组[mGFR<60 mL·min^-1·(1.73 m^2)^-1]中CKD-EPI ScysC对比CKD-EPI Scr偏差为-2.23 vs-7.14,P 30为57.4%vs 45.5%;FAS ScysC对比FAS Scr偏差为-6.69 vs-7.14,P 30为53.0%vs 48.2%。老年人组(年龄≥70岁)中CKD-EPI ScysC对比CKD-EPI Scr偏差为-2.23 vs-9.13,P 30为59.4%vs 41.3%;FAS ScysC对比FAS Scr偏差为-5.78 vs-6.12,P 30为53.8%vs 51.0%。各公式eGFR与mGFR诊断CKD对比中,ScysC公式比Scr公式的诊断准确度高,CKD-EPI Scr、CKD-EPI ScysC、FAS Scr、FAS ScysC公式ROC曲线下面积分别为0.935、0.938、0.936、0.937,Kappa值分别为0.264、0.331、0.301、0.315。结论单独基于ScysC的公式比单独基于Scr的公式计算中国人群的eGFR更加精准。     

儿童IgA肾病伴局灶节段性肾小球硬化的长期预后分析

目的探讨儿童IgA肾病(IgA nephropathy, IgAN)伴局灶节段性肾小球硬化(focal segmental glomerulosclerosis, FSGS)的长期预后及与肾脏预后相关的危险因素。方法回顾性分析2004年1月至2018年12月在东部战区总医院初次行肾活检确诊为IgAN伴FSGS病变(IgAN-FSGS)且随访时间≥5年患儿的临床病理资料。终点事件为进入终末期肾病(end-stage kidney disease, ESKD)或估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate, eGFR)较基线值下降≥50%, 定义为肾脏预后不良。比较达到终点事件组和未达到终点事件组IgAN-FSGS患儿的基线临床病理资料, 通过Kaplan-Meier生存分析计算IgAN-FSGS患儿肾脏累积生存率, 采用Cox比例风险回归模型分析IgAN-FSGS患儿肾脏不良预后的相关因素, 以受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve, ROC曲线)及曲线下面积(area under ...     

7种肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者中的比较

目的：比较不同肾小球滤过率（GFR）评估方程在慢性肾脏病（CKD）患者中的诊断价值。方法：选择CKD各期患者108例,对照20例,应用ELISA法测定血清Cystatin C浓度、^99m Tc-DTPA清除率测定GFR、全自动生化分析仪检测血清肌酐（Scr）,并用7种公式计算GFR（eGFR）。结果：在CKD2期,MDRD、简化MDRD与GFR比较有统计学差异,在CKD3期,CG-eGFR与GFR比较有统计学差异。而Cys-eGFR在CKD1～5期与GFR均无统计学差异。在CKD2期、3期,4种Cys-eGFR方程与GFR的相关性均显著优于CG和MDRD公式。而在1期、4期和5期,各方法测定eGFR与同位素GFR的相关性相当。在GFR〈60ml.min^-1.1.73m^-2的CKD患者中,4种Cys-eGFR的ROC曲线下面积大于Cr-eGFR方程,有统计学意义;在GFR〈30ml.min^-1.1.73m^-2的CKD患者中,ROC曲线下面积比较无统计学差异。结论：cys-eGFR在肾功能轻中度减退的患者中,优于CG和MDRD,在肾衰竭后期,诊断价值同Cr-eGFR公式。     

基于多层感知神经网络的肾小球滤过率评估模型的开发和验证

目的:基于多层感知（multilayer perceptual,MP）神经网络技术开发用于评估肾小球滤过率（glomerular filtration rate,GFR）的神经网络模型,并与改良版中国基于肌酐的GFR评估公式（C-GFR cr）和美国慢性肾脏疾病流行病学协作组（Chronic Kidney ...     

血糖水平对糖尿病患者肾小球滤过率估算公式的影响

目的 评价糖尿病患者血糖水平对肾小球滤过率（GFR）公式估算结果的影响;比较不同血糖水平Cockcroft-Gault（CG）公式和MDRD公式法估算GFR对诊断肾功能不全的差异。 方法 选取1210例糖尿病患者,同步检测99mTc-GFR（iGFR）、Scr和糖化血红蛋白（HbA1c）。运用CG和MDRD公式计算GFR估计值（eGFRCG、 eGFRMDRD）。依据肾脏病透析预后质量指南（K/DOQI）的建议将糖尿病患者分为iGFR正常组589例[NGFR组,iGFR≥90 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1],iGFR轻度下降组[GGFR组,60≤iGFR<90 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1]470例,iGFR中度下降组[MGFR组,30≤iGFR<60 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1]151例。根据HbA1c的四分位点（7.1%,10.5%）分为4组（<7.1%、7.1%~8.6%、8.7%~10.4%、≥10.5%）,其中HbA1c<7.1%者定义为血糖控制较好组,HbA1c≥10.5%定义为血糖控制差组。采用Spearman相关分析、t检验、Bland-Altman分析、受试者工作特征（ROC）曲线等评估方程的偏离度、准确度,以及血糖对估算结果的影响。 结果 eGFRMDRD在各GFR亚组中均高估GFR;eGFRCG在NGFR组中低估GFR,差异有统计学意义。Bland-Altman分析结果显示,血糖控制较差组的eGFRMDRD的偏差高于血糖控制较好组的eGFRMDRD;血糖控制较差组的eGFRMDRD15%和30%准确性低于血糖控制较好组的eGFRMDRD,差异有统计学意义。血糖控制较差组和较好组间eGFRCG偏差及准确性差异均无统计学意义;而eGFRCG的偏差高于eGFRMDRD,差异有统计学意义。血糖控制良好组CG公式和MDRD公式在诊断肾功能不全患者的ROC曲线下面积差异无统计学意义。血糖控制较差组eGFRMDRD ROC曲线下面积显著大于eGFRCG曲线下面积,差异有统计学意义。 结论 糖尿病患者采用MDRD和CG公式法可导致GFR估计差误。MDRD公式的eGFR估计值受到血糖的影响较大,MDRD公式法高估GFR。MDRD公式在血糖控制较差的患者对肾功能不全患者的估算效应要优于CG公式。     

不同肌酐测定方法对MDRD方程在IgA肾病患者中适用性的评价

目的：探讨不同的肌酐测定方法对适用不同MDRD公式估算肾小球滤过率（GFR）的影响。方法：回顾性分析1987年以来的IgA肾病患者数据库资料,获得完整数据2204例。根据肌酐测定方法的不同,分为A、B两组,A组采用比色法测定血肌酐,B组采用酶法测定血肌酐,分别采用简化MDRD公式和2005年IDMS-肌酐重新表述的MDRD公式计算GFR。采用Bland-Altman分析两者之间的偏差,并进一步探讨偏差和肌酐值之间的相关性。结果：在A组,与简化的MDRD公式相比,将比色法测定肌酐带入2005年MDRD公式所得GFR存在低估,平均差异-5．1ml·min^-1．73m^-2（95％CI～9．9-- -0.3）;在B组,与2005年MDRD公式相比,将酶法测定结果带入简化MDRD公式后造成对GFR的高估,平均相差5．1ml·min^-1·1．73m^-2（95％CI01～10．6）。相关分析和趋势检验显示随着肌酐的增加偏差减小。结论：不同肌酐测定方法适用不同的MDRD公式将出现偏差,在临床工作中需要根据肌酐测定方法选择不同的MDRD公式。     

中国肾小球滤过率评估方程在慢性肾小球肾炎患者的适用性评价

目的：评价现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率（GFR）评估方程在慢性肾小球肾炎患者的适用性。方法：选择143例慢性肾小球肾炎患者,用中国方程、瑞金方程、MDRD1方程和简化MDRD方程,分别计算GFR值,与^99mTc—DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。结果：Bland—Altman分析显示MDRD1方程和瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性较好,但所有各方程估计的GFR和出FR的一致性限度均超过事先规定的专业界值。线性回归结果显示,MDRD1方程和瑞金方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更接近0。在所有方程中,MDRD1方程和中国9方程偏差较小,瑞金方程估测GFR30％符合率和50％符合率均最高,但瑞金方程估测GFR30％符合率依然低于70％。在慢性肾脏病不同分期中,瑞金方程和MDRD1方程较其他方程有较小的偏差和更优的准确性。结论：当血肌酐的测定方法为酶法时,如直接应用现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率评估方程评估慢性肾小球肾炎患者肾功能,可能会产生明显的偏差。     

血清游离脂肪酸水平与2型糖尿病患者肾小球滤过率的相关性

目的:探讨2型糖尿病(T2DM)患者体内血清游离脂肪酸(free fatty acid,FFA)水平与其肾脏功能的关系。方法:回顾性分析2017年01月～2018年06月上海市第八人民医院肾内科的120例T2DM患者资料,根据患者肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,e GFR)水平[采用改良的肾脏病饮食改善公式(MDRD)估测]将患者分为3组,A组[e GFR≥90 ml·min-1·1. 73 m-2]40例; B组[(90 ml·min-1·1. 73 m-2 e GFR≥60 ml·min-1·1. 73 m-2]40例; C组[e GFR60 ml·min-1·1. 73 m-2]40例。检测各组生化指标,分析3组患者血清FFA水平与其e GFR的关系。结果:三组患者年龄、性别、血糖、BMI等一般资料差异无统计学意义,C组患者FFA水平[(542. 30±77. 55)μmol/L]明显高于A组[(360. 24±71. 41)μmol/L]及B组[(485. 40±78. 08)μmol/L](P 0. 05)。多重线性回归分析显示,FAA、空腹血糖、血尿酸(UA)、糖尿病病程、平均动脉压及尿白蛋白肌酐比增高是引起导致T2DM患者e GFR下降的独立影响因素(P均0. 05)结论:2型糖尿病患者血清FFA水平的升高是其肾功能下降的独立危险因素,可能在其糖尿病肾病的进展中起到重要作用。     

不同肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者中适用性的比较

目的：比较肾脏病膳食改良试验（MDRD）和Cock—croft—Gault（cG）方程以及国内的两个校正MDRD方程对慢性肾脏病（CKD）患者预测肾小球滤过率（GFR）的适用性。方法：选择2006年--2008年646例非透析CKD患者,用简化MDRD和CG公式以及两个国内校正公式（MDRD1、MDRD2）计算估测GFR（eGFR）,并进行相关性、偏离度、精密度的比较,以及比较不同CKD分期估测GFR的准确性、偏差中位数。结果：（1）MDRD1方程不论在精密度、偏离度、绝对偏差方面都明显优于其他的方程。（2）MDRD1方程的30％和50％准确率上明显高于其他方程（P〈0．05）。（3）CG明显低估了GFR,MI）RD和MDRD2在Ⅳ期低估了GFR,在Ⅱ、Ⅲ期高估了GFR,MDRD1在Ⅲ期高估了GFR。结论：经过校正的MDRD1方程明显优于CG、简化MDRD、MDRD2方程。     

三种肾小球滤过率检测方法的实用性探讨

目的：以^99mTc—DPTA血浆清除率为标准，对24h内生肌酐清除率（Ccr）、Cookeroft—Gault（CG）方程和简化MDRD（modification of diet in renal disease）方程进行比较，评价三种方程在慢性肾脏疾病（CKD）患者中的应用。方法：选择139例各种慢性肾脏疾病患者，将Ccr、CG方程和简化MDRM方程估算的肾小球滤过率（GFR）用体表面积（BSA）标准化，与BSA标准化的^99mTc—DTPA测得的GFR（^99mTc—GFR）在不同CKD分期进行比较。结果：CKD第一至第五期：Ccr与^99mTc—GFR相关系数r分别为：0．79、0．71、0．64、0．59、0．52；Ccr在ROC曲线下面积平均为0．79。CG—GFR与^99mTc—GFR相关系数r分别为：0．85、0．78、0．72、0．67、0．61；CG—GFR在ROC曲线下面积平均为0．83。MDRD—GFR与^99mTc—GFR相关系数r分别为：0．83、0．76、0．69、0．65、0．59；MDRD—GFR在ROC曲线下面积平均为0．82。在CKD不同分期三种方程的GFR估算值与^99mTc—GFR差异均有显著意义（P均〈0．001）。结论：三种方程的GFR估算值与^99mTc—GFR均有较好的相关性和ROC曲线下面积，以CG方程最好，其次为简化MDRD方程，Ccr最低，但三种方程估算值与^99mTc—GFR测定值差异均有显著意义。上述方程直接应用于我国CKD患者时，应对其进行适当修正。     

血清胱抑素C:一种简便的肾小球滤过率指标

肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)是反映肾功能最重要的指标.目前临床上常用来反映肾小球滤过功能的指标如血肌酐(Scr)、内生肌酐清除率(Ccr)等都有一定的局限性,且不同程度地受到一些肾内或肾外因素的干扰.为此寻找新方法来测定肾功能,是众所关心的问题.近年来,测定血清胱抑素C(Cystatin C)来反映GFR水平,受到人们关注.     

MDRD方程表达形式的影响因素

肾小球滤过率( GFR)是公认的评价肾功能的重要指标,由肾脏病膳食改善研究(Modification of Diet in Renal Disease Study,MDRD)建立的简化MDRD方程被美国慢性肾脏病及透析临床实践( K/DOQI)指南和国际肾脏病学会KDIGO(Kidney Disease Improving Global Outcome Guidelines)指南共同推荐作为成人GFR的估计方程,广泛应用于科研和临床[1-2].