3种药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的：对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦等3种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析，找出最佳方案。方法：统计11篇临床报告1026例慢性乙型肝炎患者经拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗48周的疗效，计算成本，进行成本．效果分析。结果：3种药物的乙肝病毒DNA转阴率分别为42．90％，51．59％，76．09％，成本-效果值分别为121．95、97．04、165．06。结论：阿德福韦酯是治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳。     

3种方案治疗代偿期肝硬化YMDD变异患者的成本-效果分析

目的 评价3种方案治疗代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者的成本-效果。方法 将64例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯(adefovir dipivoxil,ADV)(10 mg·d^-1)治疗48周,B组采用ADV(10 mg·d^-1)与拉米夫定(lamivudine,LAM)(100 mg·d-1)联合治疗12周,后单用ADV(10 mg·d^-1)治疗36周;C组采用ADV(10 mg·d^-1)与LAM(100 mg·d^-1)联合治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果 A,B,C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为15 721.8,16 922.6,15 140.6;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为29 064.4,14 412.1。A,B,C组HBV-DNA转阴率成本-效果比分别为13 125.5,15 384.2,14 334.5;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为261 580.0,16 400.0。A,B,C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为43 092.8,4 943.5,57 873.8;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为108 992.0,108 991.7。A组出现rtA181V和rtN236T各1例,B组rtN236T变异1例。结论 ADV联合LAM治疗方案为代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者较优选择。     

3种方案治疗代偿期肝硬化YMDD变异患者的成本-效果分析

目的评价3种方案治疗代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者的成本-效果。方法将64例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯（adefovir dipivoxil,ADV）（10mg·d^-1）治疗48周,B组采用ADV（10mg·d^-1）与拉米夫定（lamivudine,LAM）（100mg·d^-1）联合治疗12周,后单用ADV（10mg·d^-1）治疗36周;C组采用ADV（10mg·d^-1）与LAM（100mg·d^-1）联合治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果 A,B,C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为15721.8,16922.6,15140.6;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为29064.4,14412.1。A,B,C组HBV-DNA转阴率成本-效果比分别为13125.5,15384.2,14334.5;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为261580.0,16400.0。A,B,C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为43092.8,4943.5,57873.8;以A组为参照,B,C组增量成本-效果比为108992.0,108991.7。A组出现rtA181V和rtN236T各1例,B组rtN236T变异1例。结论 ADV联合LAM治疗方案为代偿期乙型肝炎肝硬化YMDD变异患者较优选择。     

拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎成本-效果分析

目的比较3种口服抗病毒药治疗慢性乙型肝炎（CHB）的疗效、成本,不良反应发生情况等。方法应用药物经济学成本-效果分析方法对拉米夫定（A组）、阿德福韦酯（B组）、恩替卡韦（C组）3种口服抗病毒药进行成本-效果分析。结果A、B、C组成本分别为6605.72、4596.13、14693.34元,临床疗效分别为72.73%、74.14%、78.00%,成本-效果比分别为9082.52、6199.26、18837.62。结论3组临床疗效均较好,不良反应发生率低,但阿德福韦酯（B组）最经济合理,是优选方案。     

慢性乙型肝炎2种抗病毒治疗方案的成本-效果分析

目的:比较2种抗病毒方案治疗慢性乙型肝炎的临床疗效,并进行经济学评价,以便为临床提供一种有效、经济的慢性乙型肝炎治疗方案。方法:采用回顾性调查方法,将接受抗病毒治疗的乙型肝炎患者67例分为拉米夫定(LVD)组和恩替卡韦(ETV)组,分别统计2组患者用药48周时的HBV-DNA阴转、HbeAg阴转和ALT复常情况,并统计用药金额,利用成本-效果分析方法对2种方案进行抗病毒疗效的经济学评价。结果:在HBV-DNA阴转率方面,ETV组好于LVD组(P<0.05);在HBeAg阴转率和ALT复常率方面,2组差异无显著性(P>0.05);经济学方面,LVD组和ETV组的成本-效果比分别是120.1和178.4,拉米夫定优于恩替卡韦。结论:从经济学方面来看,拉米夫定抗HBV的成本-效果比优于恩替卡韦。由于恩替卡韦在HBV-DNA阴转方面优于拉米夫定,而且拉米夫定长期使用导致的病毒变异较为多见,从而造成潜在的费用难以估计,其经济性值得进一步研究。     

4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果分析

目的:观察4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果。方法:259例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者按用药分组,分别给予拉米夫定、阿德福韦酯、拉米夫定+阿德福韦酯、恩替卡韦口服,疗程为48周,观察4组疗效并进行成本-效果分析。结果:拉米夫定组、阿德福韦酯组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组的成本分别为4972.8、2889.6、7862.4、13104.0元;HBV DNA转阴率分别为85.9%、88.3%、95.7%、95.5%;YMDD不变异率分别为90.6%、96.7%、100%、100%;HBV DNA转阴率成本-效果比分别为5789.1、3272.5、8215.7、13721.5;YMDD不变异率成本-效果比分别为5488.7、2988.2、7862.4、13104.0;在阿德福韦酯组的基础上,拉米夫定组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组HBV DNA转阴率增加单位效果所需成本分别为-86800.0、67200.0、141866.7,YMDD不变异率增加单位效果所需成本分别-34150.8、150690.9、309527.3。结论:拉米夫定+阿德福韦酯组方案为治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期最合理方案。     

阿德福韦酯治疗YMDD变异株感染慢性乙型肝炎的临床观察

目的阿德福韦酯(ADV)治疗YMDD变异慢性乙型肝炎的疗效及安全性。方法选择拉米失定(LAM)耐药患者44例,其中(A组)21例接受ADV和LAM合用3个月后,停用LAM,单用ADV1年,B组23例给予ADV加LAM治疗1年。结果 A、B两组治疗12月时,患者ALT复常率分别是61.9%,82.6%;HBV DNA阴转率分别为42.8%,78.2%,HBeAg阴转率分别是11.1%,26.3%。结论 ADV治疗LAM耐药性慢性乙型肝炎有效,长期联合LAM能提高HBV DNA阴转率。     

4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦和替比夫定等4种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析,找出最佳方案.方法 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案(LAM-拉米夫定、ADV-阿德福韦酯、ETV-恩替卡韦、LdT-替比夫定)进行回顾性分析评价.结果 治疗48周后,4种方案的乙肝病毒DNA转阴率分别为45.57％、28.57％、78.31％、60.00％.成本-效果值分别为112.65、237.06、164.27、133.04.结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果（C/E）。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原（HBeAg）转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果（△C/△E）分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。     

4种方案治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的成本-效果分析

目的:评价4种方案治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的成本-效果。方法:将124例患者随机分为4组,A组单用拉米夫定(100 mg.d-1),B组单用阿德福韦酯(10 mg.d-1),C组采用阿德福韦酯(10 mg.d-1)与拉米夫定(100 mg.d-1)联合治疗,D组采用恩替卡韦(0.5 mg.d-1)治疗,各组均治疗104周,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C、D组谷氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为33 352.0,39 917.4,43 861.0,41 919.4;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为-165 250.0,83 368.4,71 462.1。A、B、C、D组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为35 556.5,42 743.4,37 877.2,36 439.4;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为-155 529.0,42 000.0,37 956.1。A、B、C、D组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为125 383.5,125 454.5,129 738.3,94 538.5;以A组为参照,B、C、D组增量成本-效果比为125 904.8,136 888.9,67 725.5。结论:恩替卡韦方案为治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期患者较优选择。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎的经济学分析

目的:评价3种方案治疗慢性乙型肝炎的经济效果。方法:116例慢性乙型肝炎患者随机分为A、B、C组,A组(n=38)给予拉米夫定100mg.d-1,po;B组(n=38)给予干扰素α-2b(IFNα-2b)300万IU.d-1,im,4周后改为隔日1次im300万IU;C组(n=40)给予IFNα-2b+拉米夫定治疗,剂量、方法同A、B组。3组疗程均为6个月。运用药物经济学原理比较其成本-效果。结果:A、B、C组成本分别为3420、12168、15588元,HBV-DNA转阴率分别为44.7%、47.4%、67.5%。在方案A的基础上,每再获得一个单位效果,方案B、C所需追加的成本依次为324000.00、53368.42元。结论:方案C较佳。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的:比较3种方案治疗慢性乙型肝炎的成本-效果。方法:查阅治疗慢性乙型肝炎的相关文献,按不同的给药方案将其分为3组:干扰素+苦参素(A组)、干扰素+胸腺肽(B组)、拉米夫定+苦参素(C组),3组用药时间均为90d,运用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果:3种给药方案的临床疗效无显著性差异,但成本间却存在显著性差异。结论:B组为较佳治疗方案。     

拉米夫定复方甘草酸苷治疗乙肝成本-效果分析

目的 评价拉米夫定与复方甘草酸苷两种方案治疗慢性乙型肝炎的临床疗效及所产生的经济效果。方法 运用药物经济学成本-效果分析方法对72例慢性乙型肝炎的治疗（拉米夫定治疗为A方案,复方甘草酸治疗为B方案）进行回顾性分析评价。结果 两组治疗方案在ALT复常率、HBeAg、HBV-DNA转阴率方面虽有差异但无统计学意义（P〉0、05）。B方案达到一个效果单位所花费成本最低。结论 在其他因素相同情况下,应优先选择B方案。     

拉米夫定耐药后抗病毒治疗慢性乙型肝炎

目的探讨慢性乙型肝炎患者拉米夫定耐药后采用拉米夫定联合阿德福韦酯进行后续抗病毒的治疗效果。方法74例拉米夫定耐药患者,分治疗组和对照组。治疗组38例,用拉米夫定联合阿德福韦酯,疗程1年;对照组36例继续应用拉米夫定,疗程1年。定期进行血清肝功能和病毒学指标检测。结果治疗结束时治疗组肝功复常率HBVRNA阴转率和HBeAg/抗HBe转换率均明显高于对照组(P<0.01)。结论慢性乙型肝炎患者拉米夫定耐药后采用拉米夫定联合阿德韦酯进行后续抗病毒治疗是有益的。     

3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析及长远治疗方案

目的:分析3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果,为慢性乙肝的治疗寻找一种经济、有效的治疗方案。方法:将210例慢性乙型肝炎患者随机分为3组,A组予拉米夫定100 mg,qd;B组予恩替卡韦0.5 mg,qd;C组予阿德福韦酯10 mg,qd。疗程均为48周。观察3组患者的疗效和不良反应,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组的成本分别为5 711.60、13 126.00、6 834.20元,HBV-DNA转阴率分别为47.14%、78.57%、31.40%,成本-效果比分别为121.16、167.06、217.65,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为235.90、-71.32。结论:从长远的抗病毒治疗考虑,高疗效、低耐药性的恩替卡韦应是一种更为合理的治疗方案。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎过程中YMDD变异的检测

目的:检测拉米夫定治疗慢性乙型肝炎过程中HBV YMDD变异.方法:分别在拉米夫定治疗前、治疗后6月和12月应用微板核酸杂交-核酸定量法检测55例慢性乙型肝炎患者的HBV YMDD变异.结果:治疗前有3例存在YMDD变异,治疗后6月和12月分别有13%和20%的患者发生YMDD变异.结论:慢性乙型肝炎患者中YMDD变异株与野生株一样自然存在,拉米夫定治疗后YMDD变异明显增加.     

阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎临床疗效观察

目的比较阿德福韦酯联合拉米夫定和阿德福韦酯联合恩替卡韦对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效。方法 140例对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎的门诊患者随机分为两组:联合用药A组和联合用药B组。A组患者服用阿德福韦酯10mg/d,加服拉米夫定100mg/d,B组在服用阿德福韦酯时,服恩替卡韦0.5mg/d,所有患者均治疗2年。治疗前、治疗0.5、1、1.5和2年分别检测HBV-DNA和ALT。结果两组患者治疗后平均ALT水平均显著降低,HBV-DNA转阴率和ALT复常率显著增加,而联合用药B组明显优于A组。结论对于拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者,可优先考虑采用阿德福韦酯联合恩替卡韦进行治疗。     

4种抗病毒方案治疗慢性乙型肝炎的经济学评价

目的:比较4种抗病毒方案治疗慢性乙型肝炎的经济学效果,寻找经济、有效的慢性乙型肝炎治疗方案。方法:采用回顾性调查方法,将接受抗病毒治疗的慢性乙型肝炎患者253例分为拉米夫定(LVD)组64例、阿德福韦酯(ADV)组64例、恩替卡韦(ETV)组63例和替比夫定(TBV)组62例,分别统计4组患者用药48周时的HBV-DNA阴转、HBeAg阴转和丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常情况,统计用药金额,并进行经济学评价。结果:在HBV-DNA阴转率方面,TBV组与ETV组比较差异无统计学意义(P>0.05),但均优于LVD组和ADV组(P<0.05);在HBeAg阴转率和ALT复常率方面,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。以HBV-DNA阴转率为效果指标采用成本-效果分析,LVD组、ADV组、ETV组、TBV组的成本-效果比(C/E)分别为10721、12527、15851、10090,TBV组的C/E均低于其他3组;每增加1例HBV-DNA阴转患者,ADV组、ETV组、TBV组的增量成本-效果比(ΔC/ΔE)分别为31128、23132、9092,TBV组的ΔC/ΔE远低于ADV组和ETV组。以HBeAg阴转率和ALT复常率为效果指标采用最小成本分析,LVD组、ADV组、ETV组、TBV组的成本分别为5189、6652、13077、7971元,LVD组的成本均低于其他3组。结论:替比夫定治疗慢性乙型肝炎是较为经济、有效的抗病毒治疗方案。