联合检测肿瘤标记物在胸腔积液鉴别中的意义

目的：本文选择临床常用肿瘤标记物联合检测,旨在探讨肿瘤标记物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：选择我院2008年8月—2012年8月经临床或病理证实的良恶性胸腔积液患者共64例,分析其血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1及NSE检测资料。结果：恶性胸腔积液组血清和胸水中CEA、CYFRA21-1及NSE水平的测定值均高于良性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性组胸水CEA和CYFRA21-1的水平显著高于血清中的水平（P〈0.05）;血清及胸水肿瘤标记物联合检测时敏感性分别为82.4%、85.3%,特异性为80.0%、86.7%。结论：胸水及血清中肿瘤标记物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别中具有重要意义。     

细胞染色体分析在鉴别良恶性胸腔积液中的意义

目的：结合１６例胸腔积液染色体检查特征，对鉴别良恶性胸腔积液的临床意义进行探讨。方法：留取新鲜胸腔积液标本送检，对每份标本同时进行细胞病理学检查和细胞遗传学分析，细胞遗传学分析采用直接制片法检测。结果１６份标本中６份染色体阴性，１份标本凝固，１份在检查胸腔积液前接受过胸腔注射化疗药物，此例仅查到１０个中期核分裂细胞，未发现异常染色体，其余８份染色体阳性者主要显示染色体以多倍体及超二倍体为主，并发现     

肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用

目的通过检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19（CYFRA21—1）的水平并进行分析，以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据。方法收集恶性胸腔积液30例、结核性胸腔积液18例、类肺炎性胸腔积液23例。应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21—1含量。结果恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组（P〈0．01），单项检测中，CYFRA21—1的阳性率（80％）高于其它两个指标（P〈0．01），三个指标联合检测阳性率（90％）均显著高于单项检测。结论CEA、NSE及CYFRA21—1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率，对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义。     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

肿瘤标志物联检对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和非小细胞肺癌标志物(CYFRA21-1)对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用罗氏化学发光免疫分析系统分别测定胸腔积液患者血清及胸水的CEA、NSE、CYFRA21-1水平,并对胸腔积液联检的结果进行评价。结果与良性胸腔积液组比较,恶性胸腔积液组血清及胸水CEA、NSE、CYFRA21-1指标都较高,并且差异具有显著性(P<0.01),且胸腔积液/血清>1。结论肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别有良好的诊断价值。     

在鉴别良恶性胸腔积液中肿瘤标志物检测的作用

目的 通过检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19(CYFRA21-1)的永平并进行分析,以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据.方法 收集恶性胸腔积液44例、结核性胸腔积液20例、类肺炎性胸腔积液等10例.应用ELECSYS-201 0型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21-1含量.结果 恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组(P<0.01),单项检测中,CYFRA21-1的阳性率(80%)高于其它两个指标(P<0.01),三个指标联合检测阳性率(90%)均显著高于单项检测.结论 CEA、NSE及CYFRA21-1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义.     

心钠素在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 :探讨胸腔积液心钠素水平在良恶性胸腔积液中的鉴别价值。方法 :采用放射免疫直接测定法 ,测定40例结核性和 38例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清心钠素水平。结果 :结核性、癌性胸腔积液心钠素水平分别为 ( 75± 10 )ng/L、( 15 7± 48)ng/L ,两者有极显著性差异 (P <0 .0 0 1)结核性胸腔积液心钠素水平 ( 75±10 )ng/L ,明显低于血清心钠素水平 ( 170± 34)ng/L ,差异有显著性意义 (P <0 .0 0 1) ,其对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为 89%和 10 0 %。结论 :胸腔积液心钠素水平测定是良恶性胸腔积液鉴别的重要方法之一。     

良恶性胸腔积液鉴别诊断进展

胸腔积液是临床常见的疾病 ,其中以结核病和恶性肿瘤引起最为多发 ,但二者缺乏特异性临床表现 ,影像学检查亦无特异性改变 ,在许多情况下难以鉴别。众所周知 ,良恶性胸腔积液的治疗方法不同 ,其预后也大不相同。随着分子生物学 ,免疫组织化学等医学新技术的应用 ,胸腔积液检测有很大提高 ,为胸腔积液的鉴别诊断提供了保证和依据。本文就胸水多指标检测进展结果进行综述 ,寻找新的对良恶性胸腔积液鉴别诊断特异性强 ,敏感性高的方法。1　脱落细胞学检查胸腔积液脱落细胞学检查是恶性胸腔积液确诊强有力的证据。是诊断良恶性最简便易行的方法 …     

三项肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法将106例胸腔积液患者分为良性组(55例)和恶性组(51例),恶性组分为肺癌组(36例)和其它恶性肿瘤组(15例),比较各组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平,并比较上述三项肿瘤标志物单独检测和联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果肺癌组和肺部其它恶性肿瘤组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平均高于良性组(t=16.633、11.768、11.324,P均0.01;其它恶性肿瘤组与良性组比较,差异均有统计学意义(t=18.255、10.354、9.245,P均0.01,肺癌组上述三项肿瘤标志物水平稍高于其它恶性肿瘤组,但差异无统计学意义(P0.05);胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断肺癌和胸部其它恶性肿瘤组的敏感性和特异性均高于其中一项单独检测或两项联合检测,特异性虽然有所降低,但差异不大。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性和准确率高,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

胸液中VEGF测定在良恶性胸液鉴别诊断中的应用

目的 :评价良恶性胸腔积液 (胸液 )中血管内皮生长因子 (VEGF)的表达及其临床价值。方法 :分别采用双抗体夹心ELISA法、微粒子酶免疫法及酚钠试剂显色法检测漏出液 (n=7)、结核性胸液 (n =1 9)和恶性胸液(n =3 2 )中VEGF、癌胚抗原 (CEA)和腺苷脱氨酶 (ADA)的水平。结果 :VEGF在漏出液中的表达显著低于结核性渗出液 (5 9.99± 3 1 .66pg/mlvs 2 60 .94± 1 79.2 4pg/ml,P <0 .0 1 ) ,二者均显著低于恶性渗出液 (4 5 5 .1 1± 2 46.67pg/ml) (均P <0 .0 1 ) ,并且与CEA表达显著正相关 (γ =0 .5 0 5 ,P <0 .0 1 ) ;与ADA表达不相关 (P >0 .0 5 )。VEGF对良恶性胸液诊断的灵敏度是 75 % ,特异度是 73 .7% (界值是 2 3 7.7pg/ml)。结论 :VEGF在恶性胸液的形成中起着重要的作用。检测胸液VEGF水平有助于良恶性胸液的鉴别诊断。     

联合检测肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨联合检测肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:收集2020年1月-2021年1月在包头医学院第一附属医院收治的确诊为良性胸腔积液(BPE,87例)和恶性胸腔积液(MPE,44例)患者,共131例。应用化学发光法检测患者胸腔积液中ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE以及SCC的浓度,比较良恶性胸腔积液中肿瘤标志物的水平,将5种肿瘤标志物以不同的方式组合,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析比较不同联合方式的诊断价值。结果:ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE联合方式对应的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.841),其约登指数最大时,灵敏度77.3%,特异度85.1%,阳性似然比5.188,阴性似然比0.267,诊断价值最高。结论:通过联合检测不同组合的肿瘤标志物发现,ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE的组合形式在诊断效能、特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比等方面优于其他组合,在鉴别诊断胸腔积液性质方面有重要参考价值。     

胸腔积液中肿瘤标志物的联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸腔积液和血清中癌胚抗原（CEA）,神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法将127例胸腔积液患者分为两组,良性组58例,恶性组69例,分别对两组患者胸腔积液和血清中的CEA,NSE和CYFRA21—1进行测定,并对两组的测定结果进行比对分析。结果恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于良性组,差异有统计学意义（t=16．3,5．9,8．5,P均〈0．01）;恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于血清中的浓度,差异有统计学意义（t=4．91,5．23,6．11,P均〈0．05）;CEA,NSE和CYFRA21—1的联合检测在诊断肺癌的敏感度和特异度均明显高于单独某一项的检测,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液和血清中CEA,NSE和CYFRA21-1的检测对肺癌有一定的临床诊断价值,且三项肿瘤标志物联合检测能够明显提高肺癌诊断的特异度和敏感度。     

胸水细胞端粒酶活性检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸水细胞端粒酶活性对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：用改良的PCR-ELISA法检测37例恶性、32例良性胸水细胞端粒酶活性,并与胸水细胞学、癌胚抗原（CEA）诊断结果进行比较。结果：37例恶性胸腔积液中有26例端粒酶活性阳性（26/37）,阳性率为70.27%,高于良性胸腔积液中端粒酶海性表达（2/32,P＜0.01);端粒酶活性检测诊断恶性胸水敏感性为70.27%,特异性为93.75%,与胸水细胞学诊断符合率为54.05%;其敏感性高于胸水CEA诊断结果（敏感性为51.35%)。结论：胸水细胞端粒酶活性检测作为细胞学检查的辅助手段能提高恶性胸水的诊断率,有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

IL-10和IL-12检测在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的：通过检测结核性和恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中白细胞介素10（IL-10）和白细胞介素12（IL-12）的水平,探讨二者对于鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法：选取住院未经治疗的渗出性胸腔积液患者48例,根据病因分为结核性胸腔积液组25例和恶性胸腔积液组23例。采用流式微球阵列法（CBA）检测2组患者血清和胸腔积液中IL-10和IL-12的水平,比较2组患者IL-10、IL-12水平和IL-12/IL-10比值的差异;通过受试者工作特征（ROC）曲线分析上述指标与胸水脱落细胞和腺苷脱氢酶（ADA）在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的作用。结果：结核性胸腔积液组和恶性胸腔积液组患者血清中IL-10、IL-12水平和IL-12/IL-10比值比较差异无统计学意义（P> 0.05）,恶性胸腔积液组患者胸腔积液中IL-12水平和IL-12/IL-10比值明显低于结核性胸腔积液组（P< 0.01）。利用胸腔积液IL-12水平鉴别结核性和恶性胸腔积液的ROC曲线下面积为0.984,明显高于IL-12/IL-10比值（0.744）、脱落细胞（0.804）和ADA（0.911）。结论：胸腔积液中IL-12水平检测有助于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断,且标本容易获取,值得临床上推广应用。     

游离DNA完整性检测对良恶性胸腹腔积液鉴别诊断的价值研究

目的 探讨游离DNA(cfDNA)的完整性(ALU247/ALU115)检测对良恶性胸腹腔积液鉴别诊断价值.方法 采用实时荧光定量PCR方法,测定86份良恶性胸腹腔积液标本中ALU115和ALU247片段浓度并计算完整性;同时对标本中LDH、AFP、CEA、SF、SCC等传统指标进行检测.绘制受试者工作曲线(ROC曲线),根据曲线下面积评估各标记物诊断意义;运用统计学方法,与传统指标进行对比,评价cfDNA完整性在良恶性胸腹腔积液鉴别诊断中的应用价值.结果 恶性组DNA完整性指数(ALU247/ALU115)显著高于良性组,差异具有统计学意义(P<0.01),ROC曲线下面积为0.70.cfDNA浓度和完整性联合检测的灵敏度、特异度及准确度均显著高于其他各项指标单独或联合检测.该联合检测方式与cfDNA联合传统指标在鉴别诊断良恶性胸腹腔积液方面比较差异无统计学意义.结论 cfDNA完整性检测是良恶性胸腹腔积液鉴别诊断可能的良好靶标.ALU115、ALU247片段浓度和完整性(ALU247/ALU115)三项联合检测诊断价值更高.     

肿瘤标志物联合检测对良性恶性胸腔积液鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸腔积液中多项肿瘤标志物的联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用贝克曼库尔特ACCESS2全自动化学发光仪测定80例癌性胸腔积液和102例炎性胸腔积液中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl25）、铁蛋白（SF）三种肿瘤标志物含量,进行对比分析。结果恶性胸腔积液组中CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物平均水平明显高于正常值高限,良性胸腔积液组平均水平低于正常值（P〈0．05）,恶性胸腔积液组肿瘤标志物阳性率为96．00％,良性胸腔积液组为26．48％（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液有临床价值。