两种梅毒检测方法的比较

目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法（P〉0.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

确认试验在ELISA法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值

目的：探讨确认试验在酶联免疫吸附试验（ELISA）法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值,提高梅毒检测的准确性。方法：先用ELISA法对7112例患者的血清进行检测,阳性标本再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）和免疫印迹法（WB）进行确认试验。结果：ELISA法检出110例阳性,TPPA法确认107例阳性,假阳性率为2.72%（3/110）;WB法确认106例阳性,假阳性率为3.64%（4/110）;WB法与TPPA法检出假阳性率的差异无统计学意义（χ^2=0.56,P〉0.05）。结论：为提高梅毒检测的准确性,对ELISA法筛查的阳性标本,结合临床表现和病史,用TPPA法进行确认试验,对有疑问的结果用WB法进一步确认。     

梅毒实验室检测三种方法的评价

目的比较和评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA），甲苯胺红试验（TRUST），梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）三种梅毒检测法。方珐采用TP—ELISA及TRUST法同时筛查6988例患者标本中的梅毒指标，对阳性结果采用TPPA法验证。结果经TPPA法验证TRUS检出270例中符合率为71．05％，TP—ELISA检出380例，符合率为100％。结论TP—ELISA试剂的敏感性高于TRUST试剂。无论哪种试剂阳性均应进行TPPA确证。但TPPA试剂法因成果高，操作烦琐而不宜直接采用。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的 观察酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果.方法 对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析.结果 在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应.125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05),检测总符合率为98.4%.结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验.     

中山地区献血者梅毒感染现状分析

目的了解2006年1月-2011年8月期间中山地区无偿献血者梅毒感染状况,评价梅毒筛查试剂盒质量,为保证血液安全提供有效的预防措施。方法用ELISA试剂检测献血者梅毒螺旋体（TP）抗体,阳性者再用TP明胶凝集试验（TPPA）确认,分析梅毒感染率者的流行病学特征。结果共检测232484名无偿献血者TP抗体,阳性1092例（占0．47％）;TP阳性率,在年度间、男女性别、不同采血点、个体与集体无偿献血者间的差别无意义,雅均〉0．05,但不同年龄组差异有极显著性,P〈0．005;初、复检ELISA检测灵敏度已达到99．42％和99．65％,但特异性只有27．81％和63．91％,产生一定的假阳性结果。结论中山地区无偿献血人群梅毒感染率保持相对稳定水平,无明显上升趋势;对献血者ELISA中TP阳性标本用TPPA确认非常有意义;尽量输注在4℃保存3天以上的血液。     

TP—ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（Treponema pallidum antibody enzyme—linked immunosorbent assay TP—ELISA）在梅毒检测中的诊断价值。方法用梅毒螺旋体明胶凝集法（Treponema pallidnm particle agglutination test TPPA）与TP—ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法。结TP—ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性（P〉0．05）,并且两者有极好的一致性（Kw=0．854）。TP-ELISA的诊断敏感性（Se）为90％、诊断特异性（Sp）为96．8％、阳性预告值（＋PV）为9712％、阴性预告值（－PV）为88．77％。结论TP—ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床珲棋的筛杏方法．适用于大批量样本检杏。     

梅毒螺旋体抗体三种检测方法比较

梅毒是由梅毒螺旋体引起的慢性传染病。目前,国内血站采用TRUST或ELISA(双抗原夹心)法检测梅毒抗体,TPPA法虽然检测结果较可靠,是理想的方法,但因试剂价格较昂贵,不被用于血站常规筛查。因TRUST法为非特异性试验,存在一定的假阳性或假阴性结果,而ELISA法具有较好的特异性和敏感性,因此,国内大多数血站必将逐步用ELISA法替代TRUST法进行梅毒抗体检测。为此,笔者对TRUST、ELISA和TPPA三种方法进行比较,现报告如下。 1 材料与方法 1.1 标本来源 共50份标本,其中40份TRUST试验阳性或ELISA试验阳性的标本;5份卫生部临检中心室间质控血清;5份山东省血液中心室间质控血清。 1.2 试剂 TRUST试剂盒由上海荣盛生物技术有限     

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒和丙型肝炎抗体的临床结果分析

目的应用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测梅毒抗体和丙型肝炎抗体,并与常规筛查梅毒和丙型肝炎的方法进行对比分析。方法对我院2013年1月至2014年4月17033例患者血清分别使用CMIA、酶联免疫吸附试验(ELISA)和金标法进行丙型肝炎抗体检测,对梅毒抗体分别使用CMIA、梅毒螺旋体抗体凝集法(TPPA)和金标法进行检测。结果在全部17033例检测样本中,使用CMIA检测出HCV抗体阳性标本共89份,检出阳性率为0.52%;TP-CMIA阳性标本213份,检出阳性率为1.25%。与对比方法检出阳性差异无统计学意义。CMIA检测值越高,三种方法的阳性检出结果差异越小。结论 CMIA明显优于ELISA和金标法,具有更好的敏感性和特异性,重复性强,操作简便,大大降低了低水平感染者漏检和假阳性、假阴性结果的可能性,降低了医疗纠纷发生率。     

血站系统梅毒抗体检测方法的对比分析

梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP)侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和抗TP抗原的特异性抗体.目前血站系统梅毒检测采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测非特异性反应素抗体,常产生假阳性或假阴性结果[1],近年来国内开始采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清抗体,而常用的TP抗原血清学试验如TPPA、TPHA等大多用于确证试验.我站于2001年开始TRUST法与TP-ELISA法对献血者标本进行初、复检,取得良好效果.笔者应用TRUST法与TP-ELISA法对19853例无偿献血者标本进行检测,并将阳性标本与梅毒抗体确证试验梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法进行对比分析.     

盐城市盐都区特定人群407例HIV和梅毒感染状况的调查

目的调查了解盐城市盐都区性病门诊就诊者、性罪错者、娱乐场所女性工作者、吸毒者、自愿咨询检测者中人类免疫缺陷病毒（HIV）和梅毒感染的状况。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测上述特定人群血清HIV抗体和梅毒螺旋体（TP）抗体。若抗-HIV为阳性按要求复检和送省疾控中心确诊;TP抗体阳性血清作TPPA以确定梅毒感染,并作TRUST检测。结果共检测特定人群407例,未发现抗-HIV阳性者;检出TP抗体阳性33例,经TPPA确定为梅毒感染者32例（7．86％）,而吸毒人员、性罪错人员和性病门诊就诊者的感染率则分别高达50．00％、30．77％和15．22％,其中TRUST阳性17例,滴度分别为1：1～1：32。结论该地区特定人群中梅毒感染率较高,应经常对重点人群进行主动监测;同时,仍应继续加强HIV感染的监测。     

无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性与TPPA确证结果比对分析

对比分析无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性与TPPA确证结果的符合率。以2014年1月至2016年12月汕尾市中心血站无偿献血者为研究对象,使用梅毒抗体ELISA两种试剂（1号试剂和2号试剂）展开筛查,在此基础上用TPPA法确证,对比分析ELISA法阳性与TPPA阳性符合率。22 330例献血者进行梅毒筛查,初筛共有122例为阳性,TP确证阳性77例;不同年份梅毒初筛阳性、TP阳性呈逐年递减趋势,差异有统计学意义（P＜0.05）;男性梅毒阳性率显著性高于女性,且阳性率随着年龄的增长而增长,差异有统计学意义（P＜0.05）;ELISA法双试剂检测阳性符合率为87.36%,高于单试剂检测,差异有统计学意义（P＜0.05）。无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性筛查基础上,予以TPPA确证,可提升检测准确性。     

三种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的 评价梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和快速梅毒螺旋体抗体胶体金法在梅毒检测中的应用价值.方法 同时用TPPA、TRUST和胶体金法检测确诊为梅毒患者的血清59份,健康非梅毒孕妇血清268份,并评价这三种梅毒血清检测方法的敏感性和特异性等.结果 TRUST、TPPA和胶体金法的灵敏度分别为86.4%、98.3%和96.6%,特异性分别为94.8%、100%和98.1%.TRUST与TPPA、TRUST与胶体金法对梅毒的检出率差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 TRUST有一定程度的假阳性,要用TPPA报告确诊试验阳性.但对于阳性患者,TRUST可用于观察疗效、复发及再感染.胶体法也有较好的灵敏度和特异性,可用于现场快速检测.     

两种梅毒血清学检验方法比较

目的比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种梅毒血清学试验，研究这两种梅毒检测方法的检测效率。方法将确诊的129例梅毒患者血清同时用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验TPPA试验检测，比较两种梅毒检测实验方法的灵敏度和特异性。结果129份血清中，97份血清TRUST阳性，TPPA试验126份血清为阳性，21份经抗梅毒治疗血清TRUST阴性。结论TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效、复发和再感染的检测指标，TPPA试验是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法，主要作为梅毒的确证试验。     

三种不同的梅毒血清学检测方法在梅毒诊治中的应用价值

目的对临床常用的3种梅毒血清学检测方法进行对比,评价三种不同的梅毒血清学检测方法在梅毒诊治中的临床应用价值。方法对15885例病人血清标本分别用酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）及甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）2种梅毒检测方法进行梅毒抗体的检测,阳性者再用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确证,分别计算出两种方法的假阳性和假阴性。结论TP—ELISA法具有较高的阳性符合率,适宜临床批量标本初筛。但由于存在着假阳性和假阴性结果,故其阳性标本和在灰区标本应作TPPA检测予以确认。而TRUST及其滴度试验结果在观察患者病情和疗效方面有重要价值。     

全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的方法比较

目的比较全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的敏感性与特异性。方法我院200份性病门诊患者的血清标本分别用全自动化学发光法和TPPA法进行血清梅毒螺旋体抗体检测。结果全自动化学发光法51例,阳性率25．5％,TPPA法阳性率47例,阳性率23．5％。以TPPA法为标准,全自动化学发光法检测梅毒螺旋体抗体敏感率为92．15％,特异性为97．53％。结论全自动化学发光法是国内最近几年新开发的梅毒确诊试验,其特异性和敏感性都很高,可应用于临床。     

梅毒三种不同检测方法的比较

目的:比较3种梅毒检测方法的优越性及不足,选择合适的方法对患者进行筛梅毒的检测.方法:用甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test,TRUST)、酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(treponemal pallidum particle agglutination,TPPA)3种方法对153例临床确诊的梅毒阳性血清标本和75例正常血清标本进行对比检测.结果:TRUST试验敏感性为72.5％,特异性为72.0％;ELISA试验敏感性为96.1％,特异性为96.0％,TPPA试验敏感性为98.0％,特异性为100％,TRUST与ELISA和TPPA差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:TPPA特异性好,可作为梅毒的确证实验;抗TP ELISA法特异性和灵敏度接近于TPPA法,是目前用于检测梅毒抗体的首选方法;TRUST法特异性差,但可作为抗TP ELISA法的补充方法.     

三种方法检测梅毒螺旋体抗体结果比较

目的比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST法）、ELISA法及明胶颗粒凝集试验（TPPA法）检测梅毒螺旋体抗体的结果符合率。方法对临床受血者输血前系列检查中TP-ELISA法阳性标本，进行双孔复检，仍阳性者进一步用TRUST法和TPPA法检测。结果44例TP-ELISA法阳性标本中，TRUST法阳性18例，TPPA法阳性39例。TRUST法与ELISA法的阳性符合率为40．9％，TRUST法与TPPA法的阳性符合率为43．6％，TPPA法与ELISA法的阳性符合率最高，为88．6％。结论TRUST法与ELISA法、TPPA法符合率均较低，适宜疗效观察；ELISA法与TPPA法的阳性符合率较高，结果较为准确可靠，适合大样本筛查。     

88例老年患者梅毒螺旋体抗体筛查阳性结果的分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体筛查阳性对老年患者的价值。方法采用化学发光法检测3520例老年患者血清中梅毒螺旋体抗体,阳性结果再用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行检测,对不确定标本再用免疫印迹(Western blot,WB)法进行最后确认。结果化学发光法共筛查出88例梅毒螺旋体抗体阳性,经TPPA确证阳性63例,TRUST阳性17例,当中TPPA确证均阳性。25例不确定标本,WB法确认1例阳性,7例可疑,17例阴性。结论老年患者梅毒螺旋体抗体筛查会有一定的假阳性,对单筛查阳性的标本应用免疫印迹法作最后确认。     

ELISA-TP和TPPA梅毒血清学检测的灵敏度和特异性分析

目的探讨酶联免疫吸附试验法（ELISA-TP）和明胶颗粒凝集试验法（TPPA）行梅毒螺旋体检测的灵敏度和特异性。方法将270例疑似梅毒感染血液样本列入疑似组,将300例健康体检血液样本列入阴性组,所有血清样本均分别采用ELISA—TP和TPPA两种方法检测,比较两组检测灵敏度及特异性。结果TPPA法检测灵敏度为93．33％,明显高于ELISA—TP法88．15％的检测灵敏度,数据经统计学比较具有显著差异（P〈O．05）;两种方法的检测特异性（99．00％,99．33％）无显著差异（P〉O．05）。结论ELISA—TP和TPPA进行梅毒血清学检测各具特点,临床应根据实际情况来选择适当的检测方法,甚至可以联合检测,提高检出率。