再生医疗器械清洗方法的探讨

目的：提高再生医疗器械的清洗质量，确保灭菌效果，降低洗涤成本，减少卫生资源的浪费。方法：取手术后的止血钳500把，人工流产吸管500条，分别用人工清洗、人工 超声波清洗、超声波清洗3种清洗方法实验，并对每种清洗方法洗涤后器械质量进行目测及潜血试验检测。结果：人工清洗后目测的合格率99．6％高于超声波清洗的合格率，人工 超声波清洗潜血试验合格率92．2％高于人工清洗79．8％及超声波清洗84％。结论：机器清洗不能完全代替人工清洗，对于结构复杂的器械、管道、关节轴缝隙、齿槽等处应先人工刷洗后，再放入超声波清洗机内清洗效果更好。     

三种清洗方法对内镜热活检钳清洗质量的比较

目的比较三种清洗方法对内镜热活检钳的清洗效果。方法通过放大镜下目测法、白纱布检测法、吹气检测法、潜血试验法和细菌检验方法,对三组不同清洗方法清洗内镜热活检钳的效果进行了检测。结果放大镜下目测法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为63.8%9、6.3%、98.8%。白纱布法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为56.3%、95.0%、98.8%。吹气法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为46.3%、96.3%、98.8%。潜血试验法A组、B组、C组清洗质量合格率依次为70.0%、100%1、00%。细菌检验法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为40.0%、70.0%、96.7%。结论通过5种检测方法检测一致证明,C组方法即以多酶洗剂+超声波清洗+消毒液浸泡法清洗效果最好。     

两种方法对再生穿刺针清洗效果的影响

目的观察两种方法对再生穿刺针的清洗效果,提高清洗质量。方法实验组用含30 g/L过氧化氢的双氧水浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。对照组用含氯消毒剂浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。两组穿刺针清洗后现场用目测法和隐血试验检测方法对清洗质量进行检测,评价清洗方法的有效性。结果目测法实验组、对照组合格率分别是100%、95.38%,隐血试验法实验组、对照组合格率分别是98.97%、89.74%。结论用双氧水浸泡后再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗再生穿刺针效果较好。     

腹腔镜手术器械人工清洗与机器清洗质量的比较

目的寻找腹腔镜手术器械清洗的最佳方法,提高器械清洗质量。方法将使用后的420件腹腔镜手术器械随机分为2组,一组人工清洗,一组机器清洗。清洗后放大镜下目测和潜血试验进行清洗质量检查。结果放大镜下目测2种清洗方法清洗合格率均为100%,潜血试验显示穿刺器和分离钳齿面二种清洗方法器械清洗合格率无差异,但钳柄管腔清洗合格率2种方法有显著差异,机器清洗优于人工清洗。结论为保证腹腔镜手术器械清洗质量,建议使用机器清洗腹腔镜手术器械。     

医疗器械清洗方法的研究

目的了解医疗器械清洗质量,研究医疗器械清洗的最佳方法。方法采用试纸法隐血试验方法对医疗器械清洗质量进行现场检测。结果用酶洗剂浸泡+超声波清洗机清洗的器械,隐血合格率为91.60%;用过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗的器械,隐血试验合格率为89.47%;用酶洗剂浸泡+手工刷洗的器械,隐血试验合格率为98.44%。检测表明,用多酶洗剂浸泡+超声波清洗,对带有干涸血迹的医疗器械清洗效果合格率为89.47%;用含30 g/L过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗效果合格率为100%。结论用酶洗剂加超声波清洗污染医疗器械效果较好;用过氧化氢浸泡加清洗机清洗对带干涸血迹的医疗器械清洗效果较好。     

取石网篮三种清洗方法的效果比较

目的 比较三种清洗方法对取石网篮的清洗效果.方法 将内镜下治疗后的140件取石网篮,按随机原则分为B,C组,与既往资料A组比较,每组各70件,采用三种清洗方法.A组为传统清洗法,B组为超声波清洗法,C组为刷洗加超声波清洗法.比较各组目测、5倍放大镜下观察、白纱布擦拭法、悬挂法、潜血试验及菌落数检测合格率.结果 A组、B组、C组合格率目测为64.3％、95.7％、100％;5倍放大镜下观察为61.4％、94.3％、98.6％;白纱布擦拭法为57.1％、85.7％、97.1％;悬挂法为55.7％、87.1％、97.1％;潜血试验为70.0％、100％、100％;菌落数检测为53.3％、83.3％、96.7％;C组清洗合格率高于A、B组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 内镜下治疗后的取石网篮采用刷洗加超声波清洗是最为有效的清洗方法,能达到较好的清洗效果,具有良好的安全性及较强的可操作性.     

鼻镜清洗方法的改进

目的比较两种不同清洗方法对鼻镜清洗的效果。方法将400件使用后的鼻镜随机分为两组,每组200件,常规组采用多酶清洗液浸泡+全自动喷淋式清洗消毒机清洗,改进组在浸泡前将鼻镜头端张开、浸泡后增加人工刷洗,采用目测法、带光源放大镜检查、潜血试验和菌落数检测等对清洗后的鼻镜进行检查。结果改进组目测法、放大镜检查及潜血试验的合格率均高于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论在使用清洗机清洗鼻镜前,将鼻镜头端张开及采用多酶液浸泡加刷洗能明显提高鼻镜的清洗效果。     

手术吸引管三种不同清洗方法的效果比较

目的比较手术吸引管三种清洗方法的清洗效果,以探讨一种最有效、可操作性强的清洗方法。方法将手术室使用后的金属吸引管840件,按随机原则,分为A、B、C组（每组各280件）,采用三种不同的清洗方法,分别为A组（传统手工清洗法）、B组（超声波清洗法）、C组（刷洗加超声波清洗法）,比较各组目测、五倍放大镜、特殊棉签、白纱布、潜血试验、菌落数检测合格率。结果 C组清洗合格率显著高于A、B组,差异有显著意义（P〈0.05）。结论使用后的手术吸引管,采用刷洗加超声波清洗法能有效清除吸引管壁的有机残留物,达到较好的清洗效果,具有安全性高,且可操作性强的特点。     

超声刀清洗方法的对比研究

目的观察3种不同的方法对超声刀清洗效果。方法通过目测法和隐血试验法,对3种清洗方法清洗后超声刀进行了评价。结果目测法与隐血试验法检测清洗后超声刀洁净质量以C组方法清洗质量合格率最高,均达到98.68%。使用后带血的超声刀单独用多酶洗剂浸泡或过氧化氢浸泡都不足以达到彻底清洗干净。结论使用后的超声刀经过预清洗,用浓度为30 g/L过氧化氢溶液浸泡5 m in,再用碱性复合酶稀释液浸泡5 m in,进行手工清洗可以获得满意的清洗效果。     

不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较

目的 探讨不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果.方法 2010年1-10月,将200件口腔器械随机分为对照组和试验组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,对照组采用手工清洗方法,试验组采用超声清洗机加人工清洗,通过目测法、隐血检测试纸法评价两组口腔器械的清洗质量.结果 对照组和试验组口腔器械清洗目测合格率分别为90.0%和98....     

不同清洗方法对硬式内镜器械清洗效果的研究

目的观察清洗方法对硬式内镜器械的清洗效果,探索更有效的处理流程以提高硬式内镜器械清洗质量。方法采用目测法和隐血试验法对3种方法清洗硬式内镜器械效果进行评价。结果目测法和隐血试验法检测清洗后的硬式内镜器械,洁净质量以C组方法合格率最高,分别为97. 6%和95. 8%; B组合格率分别为85. 7%和77. 4%; A组合格率分别为73. 8%和66. 1%。结论对于使用后的硬式内镜器械采用多酶浸泡5 min+超声清洗5 min+高压水枪冲洗5次+蒸汽清洗相结合的清洗方法,能显著提高器械清洗质量。     

不同清洗方法对血渍干涸器械清洗质量的对比

目的 探讨医院血渍干涸器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果。方法 选择人工血液污染的金属器械1 800件,分为三组,每组齿牙器械500件,管腔类器械100件,分别接受直接机洗（常规组）、酶泡加机洗（试验A组）、酶液超声加机洗（试验B组）进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 目测显示：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为66.17%、86.83%、100.00%;放大镜检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.17%、82.33%、100.00%;潜血检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.00%、81.67%、100.00%,三组两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 酶液超声加机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

活动冲洗法对不可拆卸硬式内镜持针器的清洗效果观察

摘要 目的 <\b>探讨活动冲洗方法对不可拆卸硬式内镜持针器的清洗效果,从而建立此类手术器械有效的清洗方法。方法 <\b>采用目测法、潜血实验法和ATP生物荧光法,对活动冲洗法清洗硬式内镜持针器的效果进行监测,并与传统清洗方法作平行比较。结果 <\b>目测法监测活动冲洗法及固定式冲洗法,持针器清洗效果合格率均为100%。潜血实验法监测活动冲洗法清洗的持针器表面及内腔,清洗质量合格率分别为96.67%和86.67%;固定式冲洗法清洗的持针器表面及内腔,清洗质量合格率分别90.00%和33.33%。ATP生物荧光法监测活动冲洗法清洗的持针器表面及内腔,清洗质量合格率分别为93.33%和83.33%;固定式冲洗法清洗的持针器表面及内腔,清洗质量合格率分别83.33%和26.67%。结论 <\b>采用活动冲洗法,可以有效提高不可拆卸硬式内镜持针器的清洗质量。     

低泡快速多酶清洗液对手术器械的清洗作用

目的了解低泡多酶清洗液对手术器械清洗效果,以提高器械清洗质量。方法采用目测法和隐血试纸方法,对低泡多酶清洗手术器械质量进行检测并作比较观察。结果使用低泡多酶液清洗的止血钳质量合格率为90.1%,对其他手术器械质量合格率均达96%以上。结论低泡多酶清洗液对手术器械清洗效果明显优于传统清洗方法,对清洗人员皮肤无损伤。     

手术超声刀刀头复用清洗效果观察

摘要 目的 观察复用手术超声刀刀头的清洗效果。方法 通过目测法和残留蛋白检测法,对某医院复用手术超声刀头清洗效果进行检测和评估。结果 用一次性超声刀头局部负压清洗法清洗后目测法检测清洗合格率为56.67%,残留蛋白检测法检测合格率为6.67%;用全浸泡负压清洗后目测法检测合格率为86.67%,残留蛋白检测法检测合格率为30.00%。对照组为可重复使用的手术超声刀头,按产品说明书规定的清洗流程进行清洗,用目测法检测合格率为100%,残留蛋白检测法检测合格率为96.67%。结论 一次性使用超声刀刀头采用全浸泡负压清洗方法优于局部负压清洗法,但不易清洗;可重复使用超声刀头采用规范程序清洗效果较好。因此不建议复用一次性使用超声刀刀头。     

消毒供应中心物品机器清洗前初步清洗的效果分析

目的:探讨物品机器清洗前进行初步清洗的效果。方法:抽取六种常用物品随机各取50%作为对照组和实验组,在六种常用物品中选择遗留污渍、血渍作为试验物品。对照组分类时将物品直接放入清洗机或超声波清洗器清洗;实验组分类时将物品初步清洗后再放入清洗机或超声波清洗器清洗。对清洗后物品采用目测法和潜血试验法两种方法评估清洗效果。结果:对于实验组物品清洗合格率明显高于对照组。结论:物品机械清洗前进行初步清洗能有效提高物品清洗合格率,同时实验组清洗后物品基本不需要重洗,能有效提高工作效率。     

临床宫腔吸引管清洗方法的效果观察

目的观察临床宫腔吸引管清洗方法的效果,提高清洗质量。方法通过目测法和隐血试验法,对4组清洗方法清洗宫腔吸引管的效果进行了比较观察。结果以A组清洗方法效果最差,清洗效果合格率波动在36%～60%;B组清洗方法的清洗效果合格率为50%～90%。C组和D组清洗方法的效果接近,明显好于A组和B组,合格率达到90%～100%。结论使用后的宫腔吸引管,用刷洗+超声波酶洗剂清洗法清洗效果较好,可操作性强。     

采用减压沸腾清洗机清洗铰接式微创手术器械效果观察

摘要 目的 了解采用减压沸腾清洗消毒机清洗铰接式微创手术器械的效果。方法 抽取铰接式微创手术器械156件，随机分为试验组和对照组，将钳/剪口接合零件及鞘管内部腔隙用人新鲜静脉血液进行同等程度污染。试验组采用减压沸腾式清洗消毒机清洗；对照组采用超声清洗＋喷淋式清洗消毒机清洗。采用目测法、潜血试验和残留蛋白试验评价清洗效果。结果 目测法检查两组器械清洗合格率均为100%；潜血试验法和残留蛋白试验法检测使用减压沸腾式机械的清洗效果明显高于对照组。结论 采用减压沸腾式机械清洗可显著提高铰接式微创手术器械钳/剪口接合零件及鞘管内部腔隙的清洗质量。     

两种输尿管软镜清洗方法的效果比较

目的 比较超声波改良清洗法和传统手工清洗法对输尿管软镜清洗效果的影响.方法 收集本院泌尿外科116个输尿管软镜,按照随机数字表法分为试验组和对照组各58个,试验组采用多酶清洗液联合超声振荡清洗法,对照组采用单纯多酶清洗液清洗法,对两组内镜不同部位进行采样.通过目测、带光源放大镜检测、ATP荧光检测比较试验组与对照组清洗质量.结果 试验组目测清洗合格率为98.3％,对照组目测清洗合格率为87.9％;试验组带光源放大镜检测清洗合格率为98.3％,对照组带光源放大镜检测清洗合格率为87.9％;试验组ATP荧光检测清洗合格率为96.6％,对照组ATP荧光检测清洗合格率为86.2％.以上差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与传统手工清洗相比,超声波改良法作为输尿管软镜清洗的新方法,可以取得更好的清洗效果,值得推广应用.     

呼吸机管路集中清洗消毒效果

目的了解呼吸机管路集中清洗消毒效果,减少因呼吸机消毒不合格引起的交叉感染。方法将手工清洗和供应室清洗机集中清洗的呼吸机管路分别进行目测和细菌学检测。结果手工清洗组目测法检查,合格率为95%,细菌学检测合格率达98%;清洗机清洗组目测法检查,合格率为100%,细菌学检测合格率100%。结论呼吸机管路由消毒供应室集中清洗,机洗代替人工刷洗,既保证了消毒质量,又节省了人力资源,提高了工作效率。