免洗手泡沫消毒液在外科手消毒中应用的效果观察

目的 探讨免洗手泡沫消毒液在外科手消毒中的应用效果.方法 对手术人员外科洗手随机应用葡泰免洗手泡沫消毒液洗手法与刷手、聚维酮碘消毒洗手法,通过手部微生物采样监测,发放调查表对皮肤舒适度和接受程度进行调查,并对两种洗手法的成本进行分析.结果 葡泰免洗手泡沫消毒液消毒作用持久,抑菌时间＞6 h,洗手成本(0.50元/人次)低于聚维酮碘手消毒法(0.62元/人次),皮肤不良反应少,医务人员接受度高,为8 8.5%.结论 葡泰免洗手泡沫消毒液洗手法是一种好的洗手方法,值得推广.     

免刷洗与刷洗两种不同外科手消毒效果监测及评价

目的比较免刷洗与刷洗两种不同外科洗手消毒方法效果,提高医护人员洗手依从性。方法随机抽取200名手术人员,将其分为刷手消毒法组100名、免刷手消毒法组100名;消毒后手术前用生物检测法进行手指采样送微生物室培养检测培养,并进行问卷调查,对手消毒效果进行监测及评价。结果免刷洗与刷洗手两组外科洗手人员手指皮肤细菌培养均获得同样的消毒效果,两组对照检测方法结果显示,差异无统计学意义,但手揉搓消毒剂由于含护肤成分和免刷手的消毒方法,对皮肤的损伤比需要刷手的消毒剂更小,两组对照检测方法结果显示,差异有统计学意义(P<0.05)。结论免刷洗手消毒具有一定的优势,既保证外科手消毒效果,又保证了手术人员的皮肤屏障的完整性,提高医护人员洗手依从性,因此免刷洗手是一种高效、安全、快捷的消毒方法,值得临床推广使用。     

3M爱护佳外科免洗手消毒液对手部皮肤消毒效果的观察

3M爱护佳外科免洗手消毒液是3M中国有限公司生产的一种复合消毒剂,具有广谱杀菌作用,能有效杀灭多种病原体.它获得了美国FDA认证,符合美国CDC和AORN外科洗手要求.近年来,引入国内并开始应用于手术室外科手消毒.我院于2010年采用3M爱护佳9200外科免洗手消毒液(爱护佳消毒液),并与常用的0.5％聚维酮碘消毒液进行外科手消毒的对照研究,取得较好的临床效果.现报道如下.     

某速干免洗手皮肤消毒液效果及现场试验研究

目的观察某速干免洗手皮肤消毒液的消毒效果,为实际应用提供依据。方法用2002版《消毒技术规范》中的载体定量杀灭试验和现场消毒试验对该消毒剂进行消毒效果检测、评价。结果在载体定量杀灭试验中,该消毒液对大肠杆菌、金黄色葡萄球菌、白色念珠菌及铜绿色假单胞菌作用0.5min后,杀灭对数值均3.00;用该消毒液对手和前臂皮肤擦拭消毒1.0min,对手和皮肤上自然菌的平均杀灭对数值均1.00。结论该速干免洗手皮肤消毒液对细菌繁殖体和真菌均有较好的杀灭效果,对手和皮肤自然菌消毒效果符合规范要求。     

免刷手方法在外科手消毒中的应用

目的 比较免刷手与刷手两种外科手部消毒方法的效果和对皮肤的影响,以提高洗手依从性.方法 研究医院2011年参加手术的医护人员,随机分为对照组和试验组,每组50人,医师、护士各25人;应用同一种外科手洁肤柔免洗手消毒凝胶消毒剂,对照组采用传统的刷手方法进行手部消毒,试验组采用免刷手方法进行手消毒,余均按2009年《医务人员手卫生规范操作》执行,并对手消毒前后对皮肤作细菌和病原菌检测,对同期的600例患者手术切口的感染率进行同步分析.结果 两组手消毒后杀菌率分别为98.12％和97.77％,经检验比较二者差异有统计学意义(P＜0.05);对照组手部消毒时间为(10.28±1.23)min,试验组为(5.65±0.78)min,,试验组与对照组相比手部消毒时间明显缩短,二者差异有统计学意义(P＜0.05);消毒后对照组和试验组的医护人员手部细菌总数明显减少,未测出致病菌,符合消毒技术规范要求;切口感染对照组15例感染率5,0％,试验组12例感染率4.0％,两组比较差异无统计学意义.结论 免刷手与刷手两种手部消毒方法均能达到杀菌要求,消毒效果和手术切口感染率无差异,但免刷手比刷手式手部消毒方法时间缩短,减少了医护人员皮肤的损害,提高了医护人员依从性,值得在临床推广.     

圣剑洁康露对手部皮肤的消毒效果观察

目的：评价圣剑洁康露对手部皮肤的消毒效果。方法：观察圣剑洁康露对手术上台人员及日常医疗活动人员手部皮肤的消毒效果。结果：圣剑洁康露对手术上台人员手部皮肤消毒细菌杀灭率是96．48％，日常医疗活动人员手部皮肤（消毒组与洗手消毒组）细菌杀灭率分别是98．23％与96．92％，与相应的对照组间差异具有非常显著性意义（P＜0．001），与肥皂水洗手组差异 具有非常显著性意义（P＜0．001）。结论：圣剑洁康露对手部皮肤消毒杀菌效果显著，作用迅速，使用方便，对皮肤无刺激，是即消毒又护肤的新产品，，适合临床推广使用。     

手消毒液选择评估

目的 进行医院现有消毒液监测,科学评估选择.方法 随机抽取医护人员,按使用丹尼尔-外科皮肤消毒液、洁芙柔消毒凝胶、洁肤消毒液分为3组,比较洗手效果,同时调查洗手时消毒液对手部的影响.采用X2检验进行统计学处理.结果 3种消毒液均可以达到使用要求,但丹尼尔外科皮肤消毒液合格率为100%,使用中无过敏现象,洁芙柔消毒凝胶使用时间长,有不明原因的过敏现象.结论 丹尼尔-外科皮肤消毒液及丹尼尔-自动杀菌净手器可在手术室等重点部门先使用.     

爱护佳洗手液在外科手消毒中应用前景的研究

目的比较爱护佳手消毒液与传统的聚维酮碘在外科术前洗手消毒的效果。方法受试医务人员随机分为两组,即聚维酮碘组(对照组)和爱护佳组(观察组),比较两组的手感染率差异、两组洗手时间的差异,在不同时间点(消毒后即刻、30、60、120min)的手部检出细菌数量的差异;另选择Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三类不同切口的患者,分别使用两种消毒剂消毒,比较它们对三类切口感染率的差异。结果聚维酮碘组和爱护佳组的手部带菌率差异无统计学意义;两组间洗手时间比较,差异有统计学意义(P<0.01),爱护佳组时间较短;两组间消毒后<120min手部细菌检出量差异无统计学意义;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3类切口患者分别使用两种消毒剂消毒后,切口感染率的差异无统计学意义。结论爱护佳手消液是一种新型的良好的外科洗手消毒液。     

免洗手消毒液消毒效果与容器压杆表面细菌的调查

目的探讨免洗手消毒液消毒效果与容器压杆表面细菌情况。方法选择2015年7—9月本院普通病房(20名)、门诊(45名)、监护病房(30名)三个部门的95名护理人员作为研究对象,对护理人员使用免洗手消毒液前后进行手部细菌采样并培养,观察细菌数量;对免洗手消毒压杆表面也进行细菌采样并培养,调查其表面的细菌数量并检验细菌种类,并与对应患者感染的细菌进行核对。计量资料两组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对t检验;计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果利用免洗手消毒液对手部进行消毒后,普通病房、门诊以及监护病房护理人员的手部菌落数[(19.73±14.17)、(19.71±17.45)、(36.95±21.27)cfu/cm~2]均显著低于未消毒前[(42.24±31.13)、(47.27±30.15)、(85.23±33.22)cfu/cm~2],差异均有统计学意义(t=2.943、5.307、8.211,均P0.05)。监护病房护理人员采用免洗手消毒液消毒联合消毒湿纸巾的消毒效果[(12.71±4.39)cfu/cm~2]显著优于采用单一消毒法消毒[(36.95±21.27)cfu/cm~2],差异有统计学意义(P0.05)。采用联合消毒法消毒的合格率为90.00%(27/30),显著高于单一消毒法的46.67%(14/30),差异有统计学意义(χ~2=13.02,P0.05)。普通病房和门诊免洗手消毒液容器压杆表面的细菌菌落数较高,分别为(80.81±65.44)、(82.39±37.81)cfu/m~2;监护病房免洗手消毒液容器压杆表面的细菌菌落数较少,为(33.57±61.29)cfu/m~2。普通病房容器压杆表面细菌合格率最低,为21.74%(5/23);门诊次之,为45.24%(19/42);监护病房最高,为53.45%(31/58)。结论免洗手消毒液具有一定的消毒效果,联合消毒湿纸巾的效果较好。免洗手消毒液容器压杆表面的污染比较严重,尤其是普通病房和门诊,应加强对其进行消毒管理,避免交叉感染。     

不同清洁洗手方法对外科手消毒效果的影响

目的比较不同的清洁洗手方法对外科手消毒效果的影响。方法使用同种手清洁剂和外科手消毒剂,分别采取揉搓清洁洗手(A组)、刷洗清洁洗手(B组)和不进行清洁洗手(C组)3种方法后按同样的方法进行外科手消毒,比较其即刻消毒效果和对手部皮肤的影响。结果 C组外科手消毒后手部菌落数(0.27±0.45)CFU/cm2及手部带菌阳性率(46.7%)明显高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.01),A组和B组之间比较,差异无统计学意义,均有较好的即刻消毒效果,但刷洗法对皮肤损伤较大。结论外科手消毒前推荐使用揉搓清洁洗手方法。     

洁夫柔消毒凝胶临床使用效果观察

目的观察洁芙柔消毒凝胶临床使用消毒效果。方法按照2002年版《消毒技术规范》手消毒、采样,随机对100名医护人员使用洁芙柔消毒凝胶前、后进行检测,采用计量资料自身配对t检验方法进行分析。结果消毒后手平均菌落总数(2.22±1.69)CFU/cm2,明显少于消毒前细菌平均菌落总数(40.24±19.53)CFU/cm2,对自然菌的杀灭率为94.48%,经t检验差异有统计学意义(P0.01)。结论洁芙柔消毒凝胶除菌效果佳、作用迅速、手感舒适,临床使用效果好。     

一种速干手消毒剂使用效期及消毒效果观察

目的了解速干手消毒剂启用后的有效期,为临床合理使用速干手消毒剂提供参考依据。方法选取某院手卫生依从性排名后4位的临床科室同一时间开启使用的20瓶某品牌速干手消毒剂为研究对象,开启使用后第1天采样,每10 d重复采样直至消毒剂使用完为止。同时对使用相应消毒剂消毒的手采样。检测消毒剂和手标本合格情况。结果共采集消毒剂样本98份,经肉眼观察,整个研究期间20瓶速干手消毒剂无变色、沉淀、悬浮物等。速干手消毒剂开瓶后60 d内检测合格率均为100%。共采集消毒后手标本44份,其中有3份标本检测不合格,均为使用开启后第50天的速干手消毒剂,检测不合格人员使用同批次速干手消毒剂后进行二次采样,检测合格,考虑不合格原因非消毒剂本身影响。结论含醇速干手消毒剂在开启后第60 d仍具有良好的杀菌作用。     

不同皮肤消毒剂与不同消毒方式消毒效果的比较研究

目的：探讨不同皮肤消毒剂与不同消毒方式的消毒效果,为临床使用提供依据。方法：选用临床常用的酒精、碘伏、复合碘和部分洗手消毒液,在受试者手背涂擦,通过消毒区采样,细菌培养,分别对消毒次数、棉签蘸取消毒液的量和皮肤干预措施后消毒效果等比较。结果：3种皮肤消毒剂消毒次数和干预措施后消毒次数污染情况无差异（P〉0.05）,用棉签蘸取棉签头1/2以上的消毒液量,其消毒效果最为理想（P〈0.05）。手部清洁处理时,选择湿巾法远远不如洗手和消毒凝胶液的清洁（P〈0.05）。结论：临床上常用的消毒液在进行皮肤消毒时棉签蘸取消毒液的量至少要达到棉签头1/2以上方能达到消毒效果;局部皮肤清洁应选用洗手和消毒凝胶涂擦法,清洁后再消毒可增强消毒效果。且消毒1次即能达到2次的效果。     

医用卫生湿巾应用于ICU物体表面消毒的效果及使用依从性

目的探讨医用卫生湿巾对重症监护病房（ICU）物体表面的消毒效果及使用依从性。方法随机抽取某院ICU 30张床位分为A、B、C 3组,每组10张床位,A组采用医用卫生湿巾消毒,B组采用含氯消毒剂浸泡的毛巾（以下简称消毒毛巾）,C组同时提供医用卫生湿巾及消毒毛巾供使用人员选择使用,比较不同消毒方法消毒的依从性以及物体表面消毒效果。结果A、B组的物体表面消毒依从率分别为78.78%、42.12%,A组高于B组（χ2=68.56,P＜0.05）;除处置车和呼吸机外,其余物体表面A组消毒的依从率均高于B组（均P＜0.05）。除呼吸机外,A、B两组物体表面消毒前后ATP差值比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）,A组消毒前后差值较大,消毒效果优于B组。C组使用卫生湿巾次数（836次,占91.57%）多于使用消毒毛巾次数（77次,占8.43%）。护士每天配制消毒剂需花费的时间为（20.15±3.00）min,清洗使用过的消毒毛巾每天需要（15.02±2.00）min,而卫生湿巾可以立即使用,用后丢弃,不花费任何时间。结论使用医用卫生湿巾方便快捷,且无刺激性气味,节省人力,提高了ICU物体表面消毒的效果和医护人员消毒的依从性。     

洁芙柔消毒凝胶消毒效果观察

目的了解洁芙柔消毒凝胶对微生物的杀灭效果.方法采用悬液定量杀菌试验和现场消毒效果进行观察.结果该消毒凝胶对大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌和白色念珠菌作用1 min杀灭率均为100%;洁芙柔消毒凝胶对手上自然菌作用3 min,杀灭率为99.02%.结论洁芙柔消毒凝胶是一种凝胶状醇类消毒剂,杀菌力强,且具护肤成分,消毒后手感干爽,是一种较为理想的外科手消毒剂.     

国境口岸模拟生物恐怖事件现场消毒效果评价

〔目的〕通过口岸现场观察枯草杆菌黑色变种芽孢菌片消毒、空气消毒、手部消毒、物体表面消毒效果,验证拟定的方案在口岸模拟生物恐怖现场消毒的可行性,为应对生物恐怖袭击快速消毒提供理论依据和实际应用指导。〔方法〕出入境通道上芽孢菌片用含有效氯3000mg/L三氯异氰脲酸喷洒消毒;空气用15%过氧乙酸溶液20ml(3 g/m3)熏蒸消毒;手部用无菌棉球沾0.5%碘伏擦拭消毒;物体表面用1000 mg/L的二氧化氯溶液擦拭消毒。〔结果〕含有效氯3000mg/L三氯异氰脲酸处理出入境通道上芽孢菌片的杀灭率在99.99%以上;手部皮肤、空气、其他物品表面消毒,细菌的杀灭率在90.00%以上,符合《消毒技术规范》现场消毒规定的效果评价指标。〔结论〕该消毒方案在国境口岸模拟生物恐怖事件现场操作过程中具有可行性。     

不同皮肤消毒剂在献血人群采血前应用效果对比观察

目的比较不同消毒剂对献血人群采血前皮肤消毒的效果。方法选择某中心血站2008年5月-2011年4月无偿献血者240例,按采血前使用皮肤消毒剂的不同,分为碘酊乙醇组、碘伏组及安尔碘组,每组80例。分别于消毒剂使用前后采样,比较3组消毒剂的消毒效果和干燥所需时间。结果碘酊乙醇、碘伏及安尔碘组消毒前后皮肤采样检测细菌总数差异均无统计学意义（均P＞0.05）,消毒后皮肤采样检测细菌总数分别为（0.74±0.36）CFU/cm2、（0.82±0.38）CFU/cm2和（0.65±0.31）CFU/cm2;消毒合格率均达100%;上述3组消毒剂干燥所需时间分别为（76.23±5.31）s、（104.64±6.82）s和（20.41±3.53）s,差异有统计学意义（F=5.703,P＜0.05）,安尔碘组消毒剂干燥所需时间明显少于碘酊乙醇组和碘伏组。结论安尔碘皮肤消毒剂适用于献血人群采血前的皮肤消毒,消毒效果好,待干时间较短。     

Investigations into the efficacy of different procedures for surgical hand disinfection between consecutive operations.

In order to examine whether thorough surgical hand disinfection (handwashing plus hand disinfection) between consecutive operations is necessary, tests were carried out simulating normal clinical conditions. The tests were performed according to the guidelines for the evaluation of disinfection procedures of the German Society for Hygiene and Microbiology. Surgical hand disinfection was as follows: handwashing with soap without antimicrobial additives and subsequent 5-min disinfection with 60% n-propanol. This was followed by simulated operations of 30 or 120 min duration with a 30-min break between operations, during which half of the test group kept on the surgical gloves, while the other half removed them. The second surgical hand disinfection was done without prior handwashing by 50% of the test group. The disinfection time was reduced from 5 to 1 min by 50% of the test group. The results were evaluated by means of explorative data analysis and inductive statistical methods. Removing the surgical gloves during the interoperative break did not result in significantly higher numbers of colony forming units (cfu) compared with retaining the gloves. This was also the case after a subsequent handwashing. At the second surgical hand disinfection, after a simulated operation of 60 min duration (including break), there was no significant difference in the numbers of cfus between the test group who had washed their hands and those who had not. Reducing the disinfection time from 5 min to 1 min was not associated with a significant increase in the number of cfus. However, after a simulated operating time of 150 min (including the break), the second surgical hand disinfection with handwashing resulted in a significantly lower number of microorganisms than disinfection alone. In half the tests, the numbers of cfu were significantly lower when the test group disinfected their hands for 5 min rather than 1 min.     

Improving adherence to surgical hand preparation

At present, no universal agreement on detailed practice for surgical hand preparation exists. In order to fill this gap, in 2002 a Franco-German recommendation for surgical hand preparation was published as a first step towards a generally accepted European recommendation. Based on an assessment of the actual literature, a protocol for surgical hand preparation is discussed with the aim to recommend evidence-based standard procedures including prerequisites, washing and disinfection phase, and its practical implementation. In contrast to hygienic hand disinfection, for surgical hand preparation compliance is not an issue, since it mostly is regarded as a ceremony which is carried out without exception. Nevertheless, the following factors influence acceptance and efficacy: skin tolerance, ease of use, duration of procedure, and recommended time), potential for impaired efficacy due to incorrect performance of the procedure, possibility of systemic risks and irritating potential by applied preparations, religious restrictions, ecological aspects, costs and safety. Here, we report our experience with the introduction of a new hand preparation regime in all surgical disciplines in our university hospital based on the above factors. The following statements were evaluated: 1) The immediate efficacy of an alcohol-based hand disinfectant is impaired by a preceding hand wash for up to 10 minutes. Therefore hands should not be routinely washed before the disinfection period unless there is a good reason for it such as visible soiling. 2) A shortened application time (1.5 minutes) is equal to 3 min in terms of efficacy. 3) Hands should be air dried before gloves are put on, otherwise the perforation rate of gloves will increase. 4) The efficacy of alcohol-based disinfectants is significantly higher when hands are allowed to dry for 1 minute after the washing phase and before the disinfection phase. To clarify the above questions before the establishment of the modified technique, the surgical team was invited to a meeting. As a result, the heads of surgical departments supported the new technique and decided to change their practice.