半透明静电遮盖膜治疗弱视

遮盖疗法是弱视治疗中至今无法替代的一种传统方法,但是由于其影响外观,易被耻笑造成心理负担而不被患者接受[1~4]。我们采用进口的半透明新型遮盖膜进行遮盖治疗,解决了由于黑色眼罩引起的各种不便;同时新型遮盖膜高科技静电技术,使其粘贴方便,脏后可用洗涤剂清洗。我们对中度弱视的患者进行了疗效观察,现报告如下。资料与方法自2000年5月至2003年12月,按照全国斜视弱视学组制定的弱视分类、治疗标准对来我院就诊的单眼中度弱视患者106例进行疗效观察,男49例,女57例;年龄为4岁~12岁,平均年龄5.6岁。将其随机分为两组。一组为治疗组给予新型…     

综合疗法治疗儿童弱视120例临床分析

目的 :探讨综合疗法治疗儿童弱视的疗效及遮盖方式对其影响。方法 :对 12 0例 2 0 1只眼儿童弱视进行遮盖和仪器训练等综合治疗 ,并对 135例屈光不正弱视患者给于不同遮盖方法和遮盖时间。结果 :2 0 1只眼儿童弱视 ,基本治愈 6 9 2 % (139/2 0 1)、进步 2 3 9% (4 8/2 0 1)、无效 7 0 % (14 /2 0 1) ;年龄越小、弱视程度越轻 ,治疗效果越好 (P <0 0 1) ;中心注视者疗效优于旁中心注视者 ;不同的遮盖方法和不同的遮盖次数对弱视的治疗效果差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论 :综合疗法治疗儿童弱视效果较好 ,完全遮盖和每天多次治疗疗效显著     

遮盖疗法对屈光参差性弱视患者的价值

弱视是常见的儿童眼病，屈光参差性弱视是儿童弱视中治疗难度较大的一种。我们用传统遮盖疗法治疗屈光参差性弱视取得了满意的结果，现报道如下。     

健眼遮盖加散瞳治疗弱视的疗效观察：附20例报告

弱视为儿童常见眼病之一。治疗弱视的方法很多,其疗效与方法的选择关系密切。遮盖疗法治疗弱视己有200余年历史,不仅获得可喜结果而且至今仍然被广泛地应用。遮盖疗法随着临床研究的进展,已发展为多种多样,并且与其他方法配合使用疗效更佳。为确实保证遮盖的完全彻底,笔者对单眼弱视的患儿在健眼完全遮盖的同时又加散瞳(药物压抑),并对弱视眼做常规的光栅刺激疗法及精细目力工作的家庭作业训练。用此方法对20例单眼弱视做了3个     

综合疗法治疗儿童弱视的临床观察

目的:探讨综合疗法治疗弱视及遮盖方式和时间不同对疗效的影响。方法:对患儿120例201只眼,其中男65例,女55例。初诊年龄最小3岁,最大14岁,轻度弱视51只眼,中度弱视138眼。重度弱视12只眼,其中135眼为屈光不正胜弱视进行综合治疗2年。并对135例屈光不正弱视患者给于不同遮盖方法和不同遮盖时间,观察治疗的效果。结果:年龄越小治疗效果越好,年龄之间的差异有显著性意义,P<0.001。轻度弱视较中。重度弱视效果好。弱视程度之间的差异有显著性意义P<0.001。中心注视者优于旁中心注视者。2组之间差异有显著性意义P<0.05。表4可以看出不同的遮盖方式对弱视的治疗效果有明显的影响。现有统计学意义P<0.05。表5可看出,用相同的遮盖方法不同的治疗时间,对弱视的治疗效果有明显影响P<0.05。结论:综合疗法转其他单一疗法要好。完全遮盖效果显著。相同的遮盖方法,每天治疗的次数多疗效显著。     

阿托品联合短时遮盖治疗小儿弱视的临床效果及安全性探析

目的分析阿托品联合短时遮盖治疗小儿弱视的临床效果。方法选取2015年4月至2016年4月鹿邑县人民医院眼科收治的80例小儿弱视患者作为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,每组40例。观察组给予阿托品联合短时遮盖进行治疗,对照组只给予短时遮盖进行治疗,治疗6个月后,对比两组患儿的总有效率、依从性、视力变化情况。结果观察组患儿总有效率、依从性、视力变化高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予弱视患儿采用阿托品联合短时遮盖的方法进行治疗,能显著提高患儿的视力,值得临床推广应用。     

遮盖疗法对双眼视力相差大的弱视疗效观察

目的：评价双眼视力相差大的弱视患儿在进行综合疗法的基础上，加用遮盖法治疗的效果。方法：双眼视力相差≥3行的弱视患儿在原治疗方案基础上增用部分遮盖疗法。结果：23例46只弱视眼，达到有进步和基本治愈有38只眼，有效率为82．61％。结论：双眼视力相差大的弱视患儿在原治疗方案基础上增用部分遮盖疗法是行之有效的。     

对比不同遮盖方法治疗弱视的临床效果

目的探讨不同遮盖方式用于治疗弱视的临床疗效.方法 收集弱视患者60例,随机分成观察组及对照组,各30例.观察组采用直接遮盖眼睛法,对照组采用遮盖眼镜法,均辅以精细作业目力训练,分析比较两组的疗效.结果 治疗后,观察组治愈率90.0%,总有效率100%,均明显高于对照组的60%、86.7%.结论 采用直接遮盖眼睛法治疗弱视临床疗效较好,治愈率及总有效率均优于遮盖眼镜法,建议采取遮盖眼睛法治疗弱视.     

弱视治疗的新进展

弱视的治疗方法主要包括遮盖疗法、压抑疗法、屈光矫正、手术治疗及药物治疗,但根据病情不同治疗的效果差别较大。重度弱视儿童每天遮盖6h和全天遮盖治疗的效果无明显差异。阿托品压抑治疗中度弱视与遮盖治疗效果相近,但依从性更高。有研究认为遮盖配合近距离活动并不能显著提高弱视的最终疗效,此结果挑战了传统的遮盖配合近距离活动的治疗方案。同时证明了单纯使用配镜治疗轻度弱视也可以得到较好的疗效。     

全矫配镜加遮盖法治疗儿童屈光不正性弱视

目的：探讨利用全矫配镜加遮盖法治疗儿童屈光不正性弱视。方法：对儿童屈光不正性弱视采用全矫配镜联合传统遮盖进行治疗。结果：屈光不正性弱视102眼中，3岁～5岁者28眼，占27．45％，治疗有效率及治愈率最高；6岁-8岁者50眼，占49．02％，治疗有效率及治愈率居中；9岁～11岁者24眼，占23．53％，治疗效果最差。结论：弱视程度越轻，年龄越小，治疗效果越好。早期发现，及早治疗，是治疗儿童屈光不正性弱视的关键，而全矫配镜加遮盖法仍是最简单有效的治疗方法。     

弱视遮盖疗法疗效观察中视觉诱发电位的应用

目的:应用视觉诱发电位检查评价遮盖疗法在治疗弱视中的疗效。方法:观察随机调查1998年7月至1999年10月来我院就诊的门诊弱视患儿80例(128眼),采用传统遮盖法,用重庆康华科技公司生产的APS-2000型全自动眼电生理测试仪对患者进行检查。结果:经治疗6个月后,患眼的振幅值明显提高,潜伏期缩短,尤以轻度弱视为著。结论:遮盖疗法对儿童弱视有较好的疗效,P-VEP可以作为检测弱视眼视力好转的有力证据,P-VEP为临床医师提供了一种早期发现儿童弱视的方法。     

遮盖法与阿托品散瞳法治疗弱视的疗效比较

目的：探讨遮盖法与阿托品散瞳法治疗弱视的疗效;方法：对进行弱视治疗的患分成两个组,遮盖组完成或间断遮盖优势眼,阿托品组每月或隔日滴1％阿托品水于优势眼,4周复查视力,注视性质,立体视觉。结果：遮盖法与阿托品散瞳法治疗弱视疗效无差异。结论：两种方法治疗弱视有显疗效。     

遮盖法治疗儿童弱视163例275眼疗效分析

以传统遮盖法治疗儿童弱视275眼。治疗后视力≥0.9者和视力上升二排者为有效。本组病例有效率达86.5%,疗效与年龄、弱视程度、注视性质,弱视性质、屈光状态等因素密切相关。早期发现和治疗弱视是防治工作的重点,遮盖法简便易行,应首先选用。     

147例短小遮盖法预防弱视复发的效果

目的:了解短小遮盖法预防弱视复发的临床效果。方法:弱视患儿均为功能性弱视。短小遮盖组:弱视眼矫正视力≥0.9后,继续综合治疗一个月,然后改用短小遮盖,每天遮盖2~3h,并选择在视力集中的时间遮盖,如做作业,上课等,持续半年,每1个月复查视力一次。对照组:弱视眼矫正视力≥0.9后,继续综合疗法治疗一个月,未用短小遮盖法,在终止治疗后的2~6个月内复查视力。结果:短小遮盖组:视力100%提高且稳定。对照组:视力较前均有不同程度的降低。结论:短小遮盖法可以预防弱视的复发。     

遮盖法与增视仪治疗黄斑注视性弱视的比较

利用华亚增视仪对２５例黄斑注视性弱视进行治疗，同时用常规遮盖法治疗黄斑注视性弱视２１例作为对照组。结果表明：增视仪治疗组有效率为８４．０％，而常规遮盖法治疗组有效率为５７．１％，两者比较差异有显著性，Ｐ〈０．０１。观察结果提示增视仪在治疗非中心注视性弱视中有较好的疗效。     

阿托品联合短时遮盖治疗弱视临床分析

目的：探讨阿托品扩瞳与短时遮盖联合治疗弱视的临床效果。方法将我院2012年1月—2014年12月收治的弱视患儿80例分为2组,A组采用阿托品扩瞳与短时遮盖联合治疗,B组仅采用短时遮盖治疗。比较2组患儿在1年半的治疗观察过程中视力改善效果。结果 A组患儿的治疗有效率比B组患儿高,只是在开始治疗时和治疗达到18个月后,有效率都比较低和比较高时,2组患儿的治疗有效率才比较接近,其余阶段2组患儿的疗效对比,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论阿托品联合遮盖疗法治疗弱视避免了患儿在公共场合佩戴眼罩的心理压力,缩短了遮盖健眼时间,同时强迫其使用弱视眼,大大提高了患儿的治疗依从性,明显增强了疗效。     

双眼交替遮盖与单眼部分遮盖治疗屈光不正性弱视的疗效比较

目的研究双眼交替遮盖与单眼部分遮盖治疗屈光不正性弱视的疗效有无差异。方法经散瞳验光后按纳入和排除标准筛选出318例(636只弱视眼)屈光不正性弱视患儿,按屈光度分成近视性,远视性,混合散光性弱视3组,再依据随机对照原则将各弱视组内患儿分成两组,分别用双眼交替遮盖(3～5∶1d)和单眼部分遮盖(4～8h/d)进行治疗,各组都同时辅以增视能视觉训练,6个月后,分别在不同类型弱视组按弱视程度(轻度、中度、重度)比较两种遮盖方法的视力提升效果,统计学方法用χ2检验。同时比较两种遮盖方法对屈光不正性弱视双眼视功能(融合范围和立体视锐度)的改善情况,用t检验。结果在3种屈光不正性弱视中双眼交替遮盖组与单眼部分遮盖组使轻度、中度、重度弱视眼视力进步的有效率分别经χ2检验后差异均无统计学意义(P>0.05)。对双眼视功能改善,对比两种方法治疗前后水平融合范围扩大5°以上的人数及立体视锐度SA≤60″人数变化,分别经t检,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论单眼部分遮盖对屈光不正性弱视视力提升效果与双眼交替遮盖基本一致,但对双眼视功能(融合功能,立体视觉)的改善优于后者,说明单眼部分遮盖更有利于患儿双眼视的恢复。     

Bangerter压抑膜对弱视患者健康相关生存质量的影响

目的评估弱视患者使用Bangerter压抑膜治疗弱视的健康相关生存质量情况。方法5~14岁中度弱视儿童在弱视对侧眼用Bangerter压抑膜治疗弱视（压抑膜治疗组,n=50）3月,以对侧眼用遮盖法治疗弱视（遮盖治疗组,n=50）3月为对照,采用弱视治疗生存质量量表中文版（ATI）和遮盖治疗弱视儿童生存质量量表（ACOTI）进行患儿监护人和弱视患儿问卷调查,并对其影响因素进行相关分析。结果患儿监护人填写的ATI量表中,压抑膜治疗组和遮盖治疗组在总得分、依从性维度和社会心理维度评分差异无统计学意义,而负面影响维度两组差异有统计学意义。患儿填写的ACOTI量表在总分、视功能维度和心理影响维度均为压抑膜治疗组患儿得分高于遮盖治疗组患儿（P均r=0.222和0.290,P均r=0.466)及视功能维度（ r=0.444)和心理影响难度（ r=0.386)均与弱视眼视力有关（P均<0.05)。结论弱视患儿使用Bangerter压抑膜治疗的健康相关生存质量优于遮盖治疗。     

弱视应用阿托品联合短时遮盖治疗的疗效观察

目的分析弱视患者以阿托品联合短时遮盖治疗的临床疗效。方法选择2016年4月至2018年4月该院收治的72例单眼弱视患儿为研究对象,按数字表法随机分为两组,对照组35例,行短时遮盖治疗,观察组37例,行阿托品联合短时遮盖治疗。观察分析患眼视力和图形视觉诱发电位(P-VEP)治疗前后的变化情况,评估患者疗效差异,统计治疗期间不良反应的发生情况。结果观察组治疗后P-VEP潜伏期低于对照组,P-VEP振幅、视力高于对照组(P 0.05);观察组治疗有效率高,不良反应发生率低(P 0.05)。结论临床弱视儿童以短时遮盖、阿托品配合治疗,视力得到显著提高,视觉功能改善,疗效理想,且治疗期间不良反应发生少。     

单眼部分遮盖与双眼交替遮盖治疗屈光不正性弱视的疗效比较

目的单眼部分遮盖与双眼交替遮盖治疗屈光不正性弱视的疗效。方法经散瞳验光后按纳入和排除标准筛选出106例（205眼）屈光不正性弱视患儿,按随机对照原则将研究对象分成两组,分别用单眼部分遮盖（4～8h／d）和双眼交替遮盖（3～5h／d）进行治疗,各组都同时辅以增视能视觉训练,6个月后,分别在两组患儿中按弱视程度（轻度、中度、重度）比较两种遮盖方法对视力的提升效果。同时比较两种遮盖方法对屈光不正性弱视双眼视功能（融舍范围和立体视锐度）的改善情况。结果单眼部分遮盖组与双眼交替遮盖组使轻度、中度、重度弱视眼视力进步的有效率均无显著差异（P〉0．05）。对比两种方法治疗前后水平融合范围扩大5°的人数及立体视锐度SA≤60″人数变化,均差异明显（P〈0．05）。结论单眼部分遮盖对屈光不正性弱视视力提升效果与双眼交替遮盖基本一致,但对双眼视功能（融合功能,立体视觉）的改善优于后者,说明单眼部分遮盖更有利于患儿双眼视的恢复。