舍曲林与氯丙嗪治疗强迫症对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及副反应。方法选择符合诊断标准的强迫症60例,随机分为舍曲林与氯丙咪嗪两组,舍曲林组给予舍曲林50-100m g/d;氯丙咪嗪组给予氯丙咪嗪150-225m g/d,观察8周。结果两组比较疗效无显著差异,舍曲林组第1周末起效,氯丙咪嗪组第4周起效,起效时间两组比较差异显著（P＜0.05）;副反应两组比较舍曲林组小（P＜0.01）。结论舍曲林是一种安全有效的抗强迫症药物。     

舍曲林合并认知行为疗法治疗强迫症的对照分析

目的评价舍曲林合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法将符合CCMD-3诊断标准的64例强迫症随机分为治疗组(n=32)和对照组(n=32),治疗组给予舍曲林合并认知行为治疗,对照组只给予舍曲林治疗。应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)定期评定疗效。疗程6个月。结果在治疗第1、2、4和6个月末,治疗组疗效优于对照组,尤其对强迫行为疗效更好,两组差异具有显著性(t=3.19,3.39,3.40和4.39,P0.01)。结论舍曲林合并认知行为疗法治疗强迫症优于单独用舍曲林治疗。     

舍曲林合并理性情绪疗法治疗强迫症对照研究

目的 探讨舍曲林合并理性情绪疗法对强迫症的治疗效果.方法 将56例在门诊治疗的强迫症患者分成两组,分别用理性情绪疗法合并舍曲林(28例为观察组)和单用舍曲林(28例为对照组)治疗;于入组时、治疗6周、6个月及1年后分别用Y-BOCS量表、HAMA量表评定病人,并于治疗1年后用SDSS量表评定病人.结果 ①治疗6周后两组...     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的探讨舍曲林和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及副反应。方法将72例强迫症患者随机分为两组,分别给予舍曲林和氯丙咪嗪治疗8周。采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准,分别评定疗效和副反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组疗效相似,两组显效率经检验异差无显著性意义（P〉0.05）;舍曲林组副反应较氯丙咪嗪组少且轻微。结论舍曲林与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有日服剂量小,给药简便,副反应轻微等优点。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应。方法将54例少年强迫症患者随机分为舍曲林纽和氯丙咪嗪纽,疗程均为8周。分别于入组前、服药2、4、6、8周末应用Yale—Brown强迫量见（Y—BOCS）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无显著性。舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应较轻。     

舍曲林治疗中学生强迫症临床分析

目的观察舍曲林治疗中学生强迫症的疗效及副作用,为临床工作提供客观依据。方法采用耶鲁-布朗强迫量表YBOCS和副反应量表TESS分别评定疗效和副作用。结果观察治疗4周、8周时YBOCS总均分较治疗前(42.17±11.26)明显减少(21.03±5.28、11.21±3.05),有明显统计学差异(P<0.05,P<0.01);观察治疗8周时临床治愈率86.46%,副反应发生率28.57%。结论舍曲林治疗中学生强迫症疗效显著,副反应少,值得临床推广。     

帕罗西汀合并认知行为疗法治疗强迫症的对照研究

目的评价帕罗西汀合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的57例强迫症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予帕罗西汀合并认知行为治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表(Y—BOCS)定期评定;观察6个月。结果在治疗1、2、4个月和6个月时,治疗组疗效显著优于对照组,尤其对强迫行为疗效更好。结论帕罗西汀合并认知行为疗法联合治疗强迫症效果优于单用帕罗西汀治疗。     

舍曲林治疗强迫症20例临床分析

目的 探讨舍曲林对强迫症的疗效。方法 应用舍曲林治疗强迫症20例，采用Yale-Brown强迫量表进行评定，并进行临床疗效评定。结果 治疗后Yale-Brown强迫量表评分显著下降，临床疗效评定显示痊愈7例，显著进步7例，进步3例。无效3例。副反应轻微。结论 舍曲林治疗强迫症疗效较好。     

舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的随机对照研究

目的:探讨舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的疗效和安全性。方法:86例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为舍曲林合并喹硫平组(简称合用组,N=43)和单用舍曲林组(简称单用组,N=43),疗程8周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(Hamilton Depression Scale,HAMA)评定疗效,采用治疗中需处理的不良反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms Scale,TESS)评定安全性。结果:单用组有1例脱落而未纳入统计分析。在8周末,合用组的显效率高于单用组(72.1%vs.47.6%,P0.05);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分均低于治疗前[如,合用组Y-BOCS评分(11.74±4.50)vs.(25.00±5.19),P0.001];两组治疗后合用组Y-BOCS、HAMA评分低于单用组[如,Y-BOCS评分合用组(11.74±4.50)vs.单用组(14.38±4.18),P0.001]。两组TESS评分在治疗后第2、4、6及8周末差异均无统计学意义(均P0.05)。合用组困倦和心率过速的发生率高于单用组(37.2%vs.4.8%;27.9%vs.4.8%,P0.001或0.05),但多在2周内消失。其他常见不良反应,如,恶心、焦虑、头痛、便秘两组差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:舍曲林合并小剂量喹硫平治疗强迫症可提高疗效,安全性较好,是一种值得借鉴的策略。     

利培酮合并舍曲林对强迫症患者疗效的影响

目的 探讨利培酮合并舍曲林治疗强迫症的疗效.方法 将符合条件的80例强迫症患者随机分成利培酮合并舍曲林组和单用舍曲林组,各40例,观察8周.采用耶鲁-布郎强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 治疗结束后两组Y-BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低...     

焦点解决短期疗法合用帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的:评价焦点解决短期疗法(SFBT)合用帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例强迫症患者随机分为实验组(SFBT合用帕罗西汀)和对照组(单用帕罗西汀),疗程为10周。用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)分别于治疗后第2、4、6、8、10周末评定两组的临床疗效。结果:两组在治疗2、4、6、8、10周后Y-BOCS评分均有显著降低(P<0.05或P<0.01),且实验组明显低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论:SFBT合用帕罗西汀和单用帕罗西汀治疗强迫症均有显著疗效,且前者疗效优于后者。     

帕罗西汀、劳拉西泮治疗广泛性焦虑症临床观察

目的:验证帕罗西汀与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的临床疗效及副反应.方法:采用随机分组的方法,将符合CCMD-3诊断标准的80例广泛性焦虑症分为帕罗西汀组(40例),劳拉西泮组(40例),疗程6周,用焦虑自评量表(SAS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果:帕罗西汀与劳拉西泮疗效相当,治疗第2、4、6周两组SAS、HAMA及HAMA因子分的减分比较差异有统计学显著性,副反应两药相当,帕罗西汀的主要副反应为口干、头疼、头晕和恶心.结果:帕罗西汀治疗广泛性焦虑症安全、有效,副反应轻微.     

舍曲林治疗60例广泛性焦虑症的临床疗效观察

目的评价舍曲林治疗广泛性焦虑症的临床疗效和副作用。方法对60例临床诊断为广泛性焦虑症病人投以舍曲林治疗4周,采用汉密尔顿焦虑量表评价疗效,不良反应量表评价副作用。结果有效率为83.3%,痊愈率为56.7%,无明显心血管不良反应。结论舍曲林可作为一种新型高效、安全的抗焦虑剂,尤适用于老年病人。     

舍曲林与马普替林对抑郁症患者疗效及生活质量对照研究

目的比较舍曲林和马普替林对抑郁症患者的生活质量的影响。方法将72例抑郁症患者随机分为舍曲林组(36例)和马普替林组(36例),治疗8周,两组均在治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、药物副反应量表(TESS)、生活质量综合评定问卷(GQOL I)评定。结果①治疗8周末,舍曲林组和马普替林组HAM D评分均明显下降(P0.01),两组疗效无显著性差异(t=1.226,P0.05);②舍曲林副反应少于马普替林(P0.05);③舍曲林组对生活质量各维度改善明显(P0.01),马普替林组在躯体功能及社会功能无明显改善(P0.05),在物质生活、心理功能方面改善明显(P0.01)。结论舍曲林治疗抑郁症疗效与马普替林无显著差异(P0.05),但不良反应少,对生活质量的改善优于马普替林。     

帕罗西汀与西普妙治疗抑郁症的临床对照研究

目的 研究西普妙对治疗抑郁症患者的疗效和副反应.方法 选择符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者,随机分为帕罗西汀组,西普妙组,治疗8周,采用HAMD和TESS量表前2周每周评定1次,后第4、8周各评定1次.结果 帕罗西汀和西普妙疗效相当,在治疗的第2、4、8周其HAMD减分分别为:(3.5±0.8、13.1±3.2、18.9±5.3、21.5±5.6),(5.6±1.1、12.2±3.6、17.9±4.1、21.0±2.4),都有显著差异.副反应方面两药有差异,帕罗西汀在体重的影响、眩晕、头痛方面要明显多于西普妙.结论 西普妙和帕罗西汀一样具有很好的抗抑郁作用,西普妙不良反应要更少一些.     

帕罗西汀与多虑平治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 探讨帕罗西汀对躯体形式障碍的临床疗效及副反应.方法 采用随机分组的方法,将60例躯体形式障碍患者分为帕罗西汀组(30例),多虑平组(30例),治疗6周,用HAMD和TESS评定疗效和副反应.结果 帕罗西汀组与多虑平组对躯体形式障碍的疗效差异无显著性(P＞0.05),但在副反应方面有显著性(P＜0.01),帕罗西汀副反应轻微.结论 帕罗西汀治疗躯体形式障碍安全、有效,值得临床应用.