LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀和微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果

目的:探讨和分析LEEP刀和微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果。方法:此次研究选择我院在2014年8月-2016年8月期间收治的148例宫颈糜烂患者作为研究主体,按患者入院顺序分为甲组和乙组,每组各74例患者。甲组患者通过LEEP刀进行治疗,乙组患者通过微波进行治疗,比较甲乙两组患者的治疗有效率和临床情况。结果:甲组患者治疗有效率高于乙组患者,手术时间、阴道流液时间、术中出血以及术后出血量均少于乙组患者,差异对比存在统计学意义(P0.05)。结论:同微波治疗相比较来说,LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂的有效率很高,且手术时间以及患者阴道流液时间较短,患者术中、术后出血量也较少,值得推广。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的效果比较

目的对比分析LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取2015年4月至2017年3月淅川县人民医院收治的110例慢性宫颈炎患者,按随机数表法分为观察组(接受LEEP刀治疗)及对照组(接受微波治疗),各55例。观察比较两组的治疗效果、手术时间、术后阴道排液时间及术中出血量。结果观察组治疗总有效率为100.00%(55/55),高于对照组的85.45%(47/55),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后出血发生率低于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间及术后阴道排液时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果优于微波治疗,可缩短手术时间,降低手术创伤及术后出血风险,促进术后恢复。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果分析

目的:分析讨论LEEP刀与微波应用在宫颈糜烂患者治疗中的临床效果。方法:本组采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象,采取随机双盲法将其分为对照组和治疗组,每组38例,对照组采用微波治疗,治疗组采用LEEP刀治疗,比较两组的治疗效果。结果:对照组临床总有效率为78.95%,治疗组临床总有效率为94.74%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:临床中在治疗宫颈糜烂时,同微波治疗比较,采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果,可明显改善患者临床症状,减少术后出血量,提高患者生活质量,在临床中值得广泛的推广与应用。     

LEEP刀与聚焦超声对宫颈糜烂治疗效果的对比研究

目的:探讨宫颈糜烂采取LEEP刀与聚焦超声治疗的效果。方法:按照随机数字法将本院2014年1月-2015年9月接诊的宫颈糜烂患者120例分为两组,每组各60例,对照组采取LEEP刀治疗,研究组采取聚焦超声治疗(重庆海扶治疗仪)。观察记录两组患者的临床效果,以及手术时间、手术出血量和术后阴道流液时间,并进行对比分析。结果:研究组整体总有效率为96.67%,对照组则为90.00%,组间比较差异无统计学意义(P0.05);但在治疗重度糜烂患者方面研究组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组手术时间、手术出血量及术后阴道流液时间均明显低于对照组,组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:采取聚焦超声治疗宫颈糜烂,相比LEEP刀治疗而言手术出血量更少、术后排液时间更短,而且聚焦超声治疗属于无创技术,对于适合生育与有生育要求的女性患者十分适用,值得基层推广。     

两种方法治疗宫颈糜烂的临床观察

目的 讨论微波、环形电切术(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床疗效,指导临床正确选择治疗宫颈糜烂的方法.方法 将2005年5月至2007 年5月于笔者所在医院妇产科门诊因宫颈糜烂要求治疗的患者140例随机分为微波组和LEEP组,分别用微波和LEEP治疗,对两组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后12周末宫颈糜烂治愈率进行比较.结果 手术时间、术中出血量LEEP组均大于微波组(P<0.05),阴道排液时间LEEP组明显短于微波组(P<0.05).轻度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率两组比较差异无统计学意义(P＞0.05),而中重度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率微波组低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 两种治疗方法各有优缺点,临床应根据不同患者选择不同的治疗方案.     

高频电波环切术治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨高频电波环切术(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将收治的宫颈糜烂患者160例随机分为LEEP刀治疗组以及微波治疗组,两组患者分别采取不同的治疗方法,观察术后1周、2周、1个月、2个月及3个月疗效,比较两组患者治疗效果。结果:手术时间、术中出血量以及阴道排液时间比较,LEEP刀治疗组均少于微波治疗组,LEEP刀治疗组的治愈率、总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗方法是治疗宫颈糜烂较好的方法,此方法值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效观察

目的探讨LEEP刀和微波对宫颈糜烂的治疗作用，以指导临床正确选择宫颈糜烂的治疗方法。方法2007年12月-2011年6月该院妇产科门诊因宫颈糜烂进行手术治疗，术后正常妊娠分娩的患者120例随机分为2组。观察组60例行LEEP刀治疗，对照组60例行微波治疗，术后随访至妊娠分娩。比较两组患者手术时间、术中、术后出血量、阴道排液时间及分娩方式，观察两组临床疗效。结果观察组手术时间、术后出血量、阴道排液时间均少于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组术中出血量多于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组术后妊娠方式以顺产为主，对照组以剖宫产为主，差异有显著性（P〈0．01），两组临床疗效比较差异有显著性（P〈0．05）。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单，安全，术后出血量少，值得在临床推广席用。     

LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用及临床效果评价

目的:分析LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用效果。方法:选取所在医院2012年8月-2013年8月30例中重度宫颈糜烂患者为观察组,采用改良LEEP刀治疗。同时选取同30例患者作为对照组,采用常规LEEP刀切除方法进行治疗。对比2组患者临床治疗效果。结果:观察组手术时间、阴道排液时间、术后出血量、复发率(3.33%)均低于对照组(30.00%),组间差异明显(P0.05);2组术中出血量无明显差异(P0.05)。结论:对于中重度宫颈糜烂患者而言,采用改良LEEP刀治疗效果更佳,可提高手术效果,减少疾病复发。     

利普刀治疗宫颈糜烂疗效观察

目的探讨利普刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法选择我院2011年10月至2012年3月妇科门诊收治的经利普刀手术治疗的宫颈糜烂患者56例作为观察组,并选择同期经微波治疗的宫颈糜烂患者56例作为对照组,观察比较两组患者的阴道排液时间、术中出血量、治疗效果及治疗后1年的复发率。结果观察组阴道排液时间、术中出血量明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组总有效率分别为98.21%、85.71%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年观察组复发率为1.79%,对照组复发率为12.50%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论利普刀治疗宫颈糜烂术中出血量少,术后恢复快,效果显著,值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗165例宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将检查确诊为宫颈糜烂的312例患者,治疗前随机分成LEEP刀组(治疗组)及激光组(对照组),分析比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗效果。结果:LEEP刀治疗组与激光治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单安全、损伤小、手术时间短、出血少、术后阴道排液少,治愈率高,可送标本行病理检查。同时具有诊断与治疗的双重作用。     

外用溃疡散联合LEEP刀治疗宫颈糜烂248例临床观察

目的:探讨外用溃疡散合宫颈电热圈环切除术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择我院检查确诊为宫颈糜烂患者248例,其中128例采用外用溃疡散合LEEP刀治疗(治疗组),120例单用LEEP刀治疗(对照组),术后取相同时间观察两组术口愈合、阴道流液、流血情况,分析比较两组的治疗效果。结果:治疗组痊愈105例,显效19例,好转3例,未愈1例,总有效率99.22%。对照组治愈40例,显效52例,好转8例,未愈20例,总有效率83.33%。两组比较差异有显著性(P<0.01)。结论:宫颈电热圈环切除术治疗宫颈糜烂效果好,手术操作简单、安全有效,治愈率高,无并发症;联合外用溃疡散可促进创面愈合,减少阴道流血流液,预防感染发生。     

LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的:探讨LEEP刀和微波治疗慢性宫颈交的疗效比较.方法:将检查确诊为慢性宫颈炎的患者随机分成LEEP刀治疗组和微波治疗组,对两种方法疗效进行分析.结果:LEEP刀组在中重度上均优于微波组,差异有显著性(P<0.05),轻度糜烂中两组痊愈率差异无显著性(P>0.05),术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血量、持续时间、阴道流黄色水状分泌物时间差异无显著性(P>0.05).结论:对宫颈糜烂较浅的可选择宫颈微波治疗,对宫颈糜烂较深,有炎性组织增生时选用LEEP刀治疗效果更佳.     

LEEP术结合重组人干扰素α-2b凝胶治疗重度宫颈糜烂患者的疗效探究

目的:探讨宫颈电圈环切术(LEEP术)联合重组人干扰素α-2 b凝胶治疗重度宫颈糜烂患者的临床效果。方法:选取重度宫颈糜烂患者120例,随机分为观察组和对照组,每组各60例。观察组患者在行LEEP术后使用重组人干扰素α-2 b凝胶治疗,对照组患者在行LEEP术后使用常规药物治疗,比较两组患者治疗效果、阴道流液量、流液时间、创面愈合时间及并发症发生情况。结果:观察组患者的治疗总有效率为96.67%,明显高于对照组的83.33%,两组患者比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者的阴道流液量、流液时间及创面愈合时间均少于对照组,两组患者间比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率为6.67%,明显低于对照组23.33%,两组患者比较存在统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP术结合重组人干扰素α-2b凝胶治疗重度宫颈糜烂患者可促进其创面愈合,降低并发症发生,提高治疗效果,值得推广应用。     

LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗重度宫颈糜烂效果观察

目的探讨LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法将136例重度宫颈糜烂患者随机分为两组,各68例。观察组采用LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗,对照组采用LEEP刀联合保妇康栓治疗。术后随访3个月,观察两组阴道排液时间、出血时间、创面愈合情况及并发症发生率,术后1个月行疗效评定。结果观察组术后阴道排液时间、出血时间及创面愈合时间均短于对照组(P<0.01);术后1个月,观察组治愈率及总有效率均高于对照组(P<0.05或P<0.01);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗重度宫颈糜烂效果显著,不良反应少,值得临床推广应用。     

基层医院聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨基层医院使用聚焦超声法治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为中、重度宫颈糜烂的患者120例,随机分成聚焦超声治疗组及LEEP刀治疗组,每组60例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 聚焦超声治疗组与LEEP刀治疗组手术时间、治愈率无显著差异.与LEEP刀治疗组相比,聚焦超声治疗组术中出血量少、术后阴道排液时间短、术后出血量少,但复发率稍高,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 聚焦超声治疗中、重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率与LEEP刀相当,是基层医院治疗中、重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果及安全性研究

目的：探讨LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂患者的临床效果。方法抽选我站收治的宫颈糜烂患者共200例,随机分为观察组（100例）以及对照组（100例）,观察组患者使用LEEP刀治疗,对照组患者使用微波治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率为97.0%,对照组治疗有效率为85.0%,组间差异显著（P<0.05）。观察组患者手术时间为（5.6±2.5）min,对照组患者手术时间为（14.2±3.8）min,组间对比差异显著（P<0.05）,同时2组患者术后均无明显不良反应。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂患者相较于微波治疗方式其治疗效果更好,手术时间更短同时安全性高,值得临床推广。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的:观察比较高频电波刀(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法.方法:将150例确诊为宫颈糜烂的患者随机分成LEEP刀组和微波组,对两种方法进行疗效比较.结果:LEEP刀组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组(x2=7.7308,P<0.05),两组术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血及流黄色水状物量、持续时间差异无统计学意义(x3=7.3049,P>0.05).结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施.     

环形电刀治疗重度宫颈糜烂的疗效分析

目的探讨环形电刀切除术（LEEP）治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法 350例重度宫颈糜烂患者,按入院先后顺序被随机分成观察组及对照组,每组175例。观察组给予leep治疗,对照组给予微波治疗。记录并比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗率等临床指标。结果观察组的术中出血量、术后出血量及阴道排液时间少于对照组,而治愈率明显高于对照组,组间比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论 LEEP术治疗重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗,且阴道出血及排液量少,出血及排液时间短,恢复快,复发率低,是一种较理想的治疗方法,值得临床推广应用。     

宫颈糜烂治疗中LEEP刀的应用效果分析

目的探析LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的应用效果。方法选取我院2012年3月至2014年5月92例宫颈糜烂患者,将其随机分为对照组(46例)和观察组(46例),其中对照组患者采取微波治疗,观察组患者采取LEEP刀治疗。结果观察组患者的治疗总有效率和阴道排液时间数据对比,均优于对照组患者(P0.05)。结论在对宫颈糜烂患者的治疗中,采取LEEP刀治疗可取得较好的治疗总有效率,且可缩短患者的阴道排液时间。