莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效比较

目的：分析莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取反流性食管炎患者84例,随机均分为2组（n=42）。对照组采用莫沙必利联合奥美拉唑治疗,观察组采用莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗,对2组患者的临床效果进行比较。结果观察组治疗总有效率为95.24%,显著高于对照组的78.57%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎具有良好的临床疗效,值得临床推广应用。     

奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察奥美拉唑和法莫替丁在治疗反流性食管炎中的功效。方法选择2014年3月到2015年4月我院收治的反流性食管患者80例,根据治疗方法分成观察组和对照组各40例,观察组采用奥美拉唑治疗,对照组采用法莫替丁治疗,8周后观察两组临床疗效。结果观察组总有效率为92.5%明显高于对照组的82.5%,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效明显优于法莫替丁。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法将2009年6月—2011年6月我院消化内科收治的反流性食管炎患者86例随机分为观察组(奥美拉唑联合法莫替丁)和对照组(奥美拉唑)各43例,比较2组临床症状缓解情况和内镜下病变改善情况。结果 2组患者经过药物治疗8周后,观察组临床症状缓解情况和内镜下病变改善情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎效果显著,可有效抑制胃酸分泌,且起效迅速,作用持久稳定,值得临床推广应用。     

药物治疗50例反流性食管炎临床分析

目的探讨反流性食管炎临床用药的选择和疗效。方法将经过临床理化检查确诊的反流性食管炎患者50例随机分为2组,对照组运用多潘立酮和法莫替丁治疗,试验组运用枸橼酸莫沙必利和奥美拉唑胶囊治疗。治疗8周后观察2组疗效。结果 2组患者治疗8周后症状均好转,愈合率分别为68%和92%,2组比较差异有统计学意义。结论枸橼酸莫沙必利和奥美拉唑胶囊联合治疗反流性食管炎疗效显著,优于多潘立酮和法莫替丁的合用。     

奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果

目的研究分析奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法选2015年2月至2016年2月收治的反流性食管炎患者78例。均分对照组和观察组。对照组采用法莫替丁治疗,观察组应用奥美拉唑治疗。对比两组患者临床效果。结果对照组治疗有效率为64.1%,观察组治疗有效率为92.3%,两组患者治疗效率存在差异(P0.05);且所有患者治疗后症状积分均有所改善,观察组改善效果显著于对照组(P0.05)。结论应用奥美拉唑治疗反流性食管炎,效果显著于法莫替丁,同时还可有效改善患者临床症状,可推广应用。     

奥美拉唑及莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将90例反流性食管炎患者分为治疗组和对照组,治疗组45例,对照组45例。治疗组给予奥美拉唑20 mg,2次/d,莫沙必利5 mg,1次/d;对照组用雷尼替丁150 mg,2次/d,吗丁10 mg,3次/d。8周为1疗程。结果症状改善的总有效率分别为:治疗组82.22%,对照组57.78%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。内镜复查总有效率分别为:治疗组68.89%,对照组46.67%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎能显著提高对该病的疗效。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的近期疗效

目的 观察奥美拉唑联合莫沙必利缓解胃食管反流症状和治疗反流性食管炎的疗效.方法 106例反流性食管炎病人,其中治疗组36例用奥美拉唑和莫沙必利,对照l组35例用奥美拉唑;对照2组35例用莫沙必利,观察治疗前及治疗后2、4、8周的临床症状改善和治疗8周的内镜变化.结果 用药2周、4周时,治疗组症状好转与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05),用药8周结束时,治疗组症状改善明显优于对照组1和2组(P<0.05),内镜8周复查治疗组、对照组1和2组食管粘膜病损愈合率分别为86.1%、62.9%和57.1%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥美拉唑和莫沙必利联合用药较单一用药治疗反流性食管类疗效更好.     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的探讨奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将96例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组和法莫替汀组各48例,奥美拉唑组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗,法莫替汀组给予法莫替汀联合伊托必利治疗,观察两组患者临床症状改善情况,并进行疗效评定。结果奥美拉唑组临床疗效及胃镜疗效总有效率为100%和93.8%,明显高于法莫替丁组的83.3%、79.2%(P<0.05);两组患者不良反应均较轻微,且发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利治疗,值得临床推广应用。     

雷尼替丁结合奥美拉唑肠溶胶囊在反流性食管炎治疗中的应用分析

目的 探讨雷尼替丁联合奥美拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎的临床效果.方法 将80例反流性食管炎患者随机分为对照组(40例)和研究组(40例),对照组采用奥美拉唑肠溶胶囊治疗,研究组采用雷尼替丁联合奥美拉唑肠溶胶囊治疗.结果 对照组和研究组治疗总有效率分别为72.5%和95.0%,组间比较差异显著(P<0.05);对照组和研究组不良反应发生率分别为12.5%和15.0%,组间比较无显著差异(P>0.05).结论 雷尼替丁结合奥美拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎效果显著,安全性高,值得推广应用.     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎100例分析

目的 观察并分析莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 将100例经内镜确诊的反流性食管炎患者随机平分为治疗组和对照组.治疗组:奥美拉唑20mg,2次/d,口服;莫沙必利5mg,3次/d,口服.对照组:给予奥美拉唑20mg,2次/d,口服.两组的疗程均为8周,观察并记录患者临床症状改善情况以及不良反应发生情况,比较两组的总有效率.结果 8周结束后,两组临床症状改善的总有效率分别为88.0%和70.0%,P<0.05,治疗组的效果明显好于对照组,差异具有统计学意义;两组胃镜下黏膜的愈合情况分别为84.0%和66.0%,P<0.05,差异具有统计学意义;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义.结论 莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎具有良好的协同作用,值得临床推广应用.     

观察法莫替丁治疗反流性食管炎的临床治疗效果

目的总结分析法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法选择2017年1月至2017年12月我院收治的260例反流性食管炎患者为研究对象,根据治疗方法不同分为观察组和对照组各130例,其中对照组应用奥美拉唑治疗,观察组在对照组基础上应用法莫替丁治疗,观察比较两组治疗效果。结果观察组治疗总疗效96.15%明显高于对照组总疗效88.46%,组间差异具有统计学意义(P0.05);两组不良反应率无统计学差异(P0.05)。结论法莫替丁在反流性食管炎治疗中应用效果良好,且用药安全,值得推广使用。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎效果分析

目的观察奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法将我院108例反流性食管炎患者随机分为治疗组及对照组,对照组患者服用法莫替丁,治疗组患者服用奥美拉唑,观察2组疗效及不良反应。结果治疗组总有效率为94.44%,对照组总有效率为75.93%,2组比较有显著性差异(P<0.01)。治疗组出现腹泻3例,头痛2例;对照组出现腹泻7例,头晕5例,肝功能有轻微损害2例,治疗组不良反应明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑治疗反流性食管炎能抑制24 h胃酸分泌,最大限度地减少反流的发生,减轻胃酸对食管黏膜的损伤,从而促进黏膜尽快恢复,达到缓解反流症状的目的,安全有效,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的临床效果及其对表皮生长因子受体表达的影响

目的:观察奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎患者的临床效果及其对表皮生长因子受体表达的影响。方法:选取140例反流性食管炎患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各70例。对照组给予盐酸伊托必利联合法莫替丁治疗,观察组给予盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗。比较两组治疗前后的临床症状评分(反酸、反食、烧心)、临床治疗效果及表皮生长因子受体表达阳性率。结果:观察组治疗总有效率为97.14%(68/70),显著高于对照组的82.86%(58/70),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组反食、反酸、烧灼感评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组表皮生长因子受体表达阳性率为85.71%(60/70),明显高于对照组的68.57%(48/70),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果及表皮生长因子受体表达阳性率均优于法莫替丁联合盐酸伊托必利治疗。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎62例疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效。方法:将119例患者随机分为A组(观察组)62例和B组(对照组)57例,A组:奥美拉唑20mg,每日早餐前口服,法莫替丁20mg,每日睡前口服;B组奥美拉唑,20mg口服,2次/d,分别于治疗后2、4、8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效,并于8周后复查胃镜,观察镜下愈合率。结果:治疗后两组症状均有明显改善,观察组疗效高于对照组,有显著差异;治疗8周后胃镜下疗效观察,观察组疗效显著优于对照组。结论:奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎有较高的治愈率和症状改善率,临床疗效优于单用奥美拉唑。     

雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效分析

目的 研究分析雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效.方法 2014年2月-2016年2月期间,在该院接收的老年性反流性食管炎患者中,方便选取72例作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为两组,观察组和对照组,均为36例,观察组患者应用雷贝拉唑、奥美拉唑进行治疗,对照组应用奥美拉唑进行治疗,对两组治疗效果进行比较分析.结果 观察组患者治疗后胃部pH值(1.79±0.11)优于对照组(1.38±0.12),差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗有效率97.22%比对照组80.56%高,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者均无明显不良反应发生.结论 雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效较好,值得推广应用.     

中西医结合治疗反流性食管炎80例疗效观察

目的:观察自拟中药方联合莫沙必利、奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:选择160例反流性食管炎患者随机分为治疗组(80例)与对照组(80例),治疗组:莫沙必利5mg,3次/d,奥美拉唑40 mg,2次/d,联合自拟中药方剂口服。对照组:莫沙必利5mg,3次/d,奥美拉唑40mg,2次/d,口服。治疗4周后评价2组烧心、反酸、胸痛等症状缓解情况,并复查胃镜,观察镜下愈合率。结果:治疗4周后治疗组和对照组的症状缓解,总有效率分别为95%、75%(P<0.05),2组比较差异有显著性意义,胃镜下治疗组总有效率为92.5%;对照组为70%,2组比较差异亦有显著性意义(P<0.05)。结论:采用自拟中药方联合莫沙必利加奥美拉唑治疗反流性食管炎,其症状迅速改善,病变治愈率高,临床疗效优于单纯用西医治疗。     

奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的结合临床症状及内镜观察,综合评价奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利两种方法治疗反流性食管炎的疗效。方法将82例患者随机分为两组,每组41例,其中观察组（奥美拉唑组）予奥美拉唑胶囊20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。对照组（法莫替丁组）予法莫替丁20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。治疗8周后,观察指标包括烧心、反流、胸痛等临床症状以及8周后内镜复查结果。结果 （1）奥美拉唑组临床治疗总有效率为100%,内镜观察有效率为95.1%;（2）法莫替丁组临床治疗总有效率为85.4%,内镜观察有效率75.6%。两组比较差异有统计学意义。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利,值得在临床上推广应用。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床分析

目的:探讨分析奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法:选择反流性食管炎患者96例,于患者知情的状况下随机分为对照组与试验组,每组48例,患者均行常规治疗,对照组同时给予奥美拉唑治疗,试验组患者在上述治疗的基础上联合应用法莫替丁,经治疗后比较两组患者的临床疗效。结果:试验组总有效率为91.67%,对照组总有效率为81.25%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床效果好,临床价值显著,值得推广应用。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效分析

目的进行奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床分析。方法收集某医院从2010年6月-2011年8月所诊治的150例的反流性食管患者,遵循随机的原则分为研究组和对照组,各75例。在研究组中采用奥美拉唑联合美沙必利治疗,对照组采用法美替丁联合英沙必利进行治疗。结果研究组症状表现与胃镜疗效均优于对照组（P〈0.05）;两组患者都无任何不良反应,差异不明显（P〉0.05）。结论给予反流性食管炎患者应用奥美拉唑联合法莫替丁治疗方式,疗效非常明显,不良反应比较少,安全有效,值得在临床上推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎40例临床分析

目的 探讨埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 选取2006年7月～2009年6月80例反流性食管炎患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组给予埃索美拉唑、莫沙比利联合治疗,对照组给予莫沙必利、法莫替丁联合治疗,根据临床效果进行统计学分析.结果 治疗组有效率97.5%,对照组有效率77.5%,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05). 结论埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎疗效优于莫沙比利、法莫替丁的联合应用.