细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中的应用价值

目的探讨细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中的应用价值。方法收集2017年5月至2018年10月在该院诊治的患者的胸腔积液、腹水标本160例,其中男88例,女72例。所有标本均采用液基细胞学、细胞DNA定量分析及肿瘤标志物检测。以病理学检查为"金标准",对比液基细胞学结果与细胞DNA倍体定量分析联合肿瘤标记物检测的效能。结果以病理学诊断结果为"金标准",细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度、准确度分别为90.1%、100.0%、94.5%,而液基细胞学在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度、准确度分别为63.2%、81.2%、72.4%,细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度及准确度均高于液基细胞学,差异均有统计学意义(P0.05)。结论细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中具有较大的应用价值,相对于传统液基细胞学,该联合检测方案更为准确,灵敏度和特异度更高,可在临床进一步推广应用。     

胸腔积液及腹水染色体检测对良恶性胸腔积液及腹水的辅助诊断

目的探讨胸腔积液及腹水染色体检测在鉴别良、恶性胸腔积液及腹水中的作用,以便用于辅助临床良、恶性胸腔积液及腹水的诊断与鉴别诊断。方法对90例胸腔积液及腹水,包括良、恶性胸腔积液及腹水应用细胞遗传学短期培养法,G显带、染色体直接制片法,以中期分裂象细胞超二倍体和多倍体大于或等于10%为恶性积液,腺苷脱氨酶(ADA)<25U/L为恶性胸腔积液及腹水诊断标准,乳酸脱氢酶(LDH)>300U/L为阳性标准,癌胚抗原(CEA)>15μg/L为恶性胸腔积液及腹水诊断标准。结果胸、腹水染色体短期培养法成功率为81.1%,在恶性胸腔积液及腹水中出现多倍体的特异性为100.0%;ADA在非恶性胸腔积液及腹水的敏感性为22.9%,在恶性胸腔积液及腹水中的敏感性为100.0%,但无特异性;LDH在恶性胸腔积液及腹水中的阳性率为90.1%,在非恶性胸腔积液及腹水的敏感性为32.6%;CEA在恶性胸腔积液及腹水中的阳性率为63.6%。结论采用胸腔积液及腹水细胞遗传学短期培养方法,与染色体直接制片法检测,有利于提高良、恶性胸腔积液及腹水的诊断和鉴别诊断。     

CEA、NSE、Cyfra21-1在良恶性胸腔积液诊断中的意义

目的:探讨CEA、NSE、Cyfra 21-1在良恶性胸腔积液诊断中的意义。方法:收集已确诊的胸腔积液病例83例,分成良性积液组(40例)和恶性积液组(43例),分别检测两组胸腔积液中CEA、NSE、Cyfra 21-1的水平,并进行组间统计学分析。结果:恶性积液组CEA水平和阳性率与良性积液组比较,差异有统计学意义(P0.05);恶性积液组Cyfra 21-1水平与良性积液组比较,差异有统计学意义(P0.05),但阳性率比较差异无统计学意义(P0.05)。恶性积液组NSE水平和阳性率与良性积液组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:CEA检测在良恶性胸腔积液诊断中有重要意义,NSE、Cyfra 21-1检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中特异性不高。     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

TSGF、Hcy与CEA联合检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨恶性肿瘤特异生长因子(TSGF)、同型半胱氨酸(Hcy)和癌胚抗原(CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法采集92例胸腔积液患者标本,经组织病理证实恶性胸腔积液49例(恶性组),良性胸腔积液43例(良性组),检测2组胸腔积液TSGF、Hcy和CEA水平,并进行比较。结果恶性组TSGF、Hcy、CEA三者联合检测的阳性率为93.4%,明显高于TSGF、Hcy、CEA单项检测的阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组的TSGF、Hcy、CEA水平,以及单项及联合检测阳性率均高于良性组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论恶性胸腔积液中TSGF、Hcy和CEA水平均明显升高,3项指标联合检测优于单项检测,TSGF、Hcy和CEA联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的价值。     

联检端粒酶活性和DNA异倍体诊断恶性腹水

目的:评价联检端粒酶活性(TA)和DNA异倍体诊断恶性腹水的价值。方法:良、恶性腹水各57份,应用端粒重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析法检测TA、流式细胞术检测DNA异倍体。结果:恶性腹水TA及DNA异倍体的阳性率为84.2%及73.7%,联检TA和DNA异倍体的阳性率为94.7%。结论:联检TA和DNA异倍体可进一步提高诊断恶性腹水的敏感性,更有益于良、恶性腹水的鉴别,联检的临床价值高于单一试验。     

胸腔积液中可溶性细胞角蛋白19片段检测的临床意义

目的探讨胸腔积液中可溶性细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）含量对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法应用免疫放射法检测30例未行治疗的恶性胸腔积液中CYFRA21-1含量,以30例良性疾病为对照组,并与血清中含量比较。结果恶性胸腔积液中CYFRA21-1含量明显高于良性组（P〈0.05）,阳性率为63.3%,明显高于同组血清的阳性率（46.7%）（P〈0.05）。结论胸腔积液中CYFRA21-1的检测对良、恶性胸腔积液的鉴别有较高的价值。     

恶性胸腔积液HIF-1α表达水平检测及I临床意义分析

目的 分析缺氧诱导因子1α(HIF-1a)在恶性胸腔积液中的表达水平及临床意义.方法 采用酶联免疫吸附法对30例健康者(对照组)、30例结核性胸腔积液患者(结核病组)、40例恶性胸腔积液患者(恶性组)进行血清和胸腔积液HIF-1α检测.结果 结核组、恶性组血清HIF-1a水平高于健康组(P＜0.05),但两组间无统计学差异(P＞0.05);结核组、恶性组胸腔积液HIF-1α水平均高于血清,且恶性组高于结核组(P＜0.05).结论 HIF-1α在恶性胸腔积液中高表达,HIF-1α检测有助于良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断.     

PTEN和DPC4基因缺失、突变诊断恶性胸腔积液的价值

目的:探讨检测胸腔积液中PTEN、DPC4基因缺失、突变诊断恶性胸腔积液的价值.方法:良性胸腔积液组44例、恶性胸腔积液组47例,从胸腔积液中提取DNA,PCR-SSCP法检测PTEN第5～8外显子、DPC4第8～11外显子缺失、突变情况.结果:良性胸腔积液组未发现缺失及突变.恶性胸腔积液组PTEN基因总改变率为46.8％,DPC4基因总改变率为36.2％,联合检测PTEN、DPC4诊断恶性胸腔积液的灵敏度为74.5％,显著高于胸水细胞学检查的53.2％(P＜0.05).结论:PCR-SSCP技术检测胸腔积液中PTEN、DPC4基因缺失、突变可作为鉴别良恶性胸腔积液的辅助指标,具有一定的临床应用价值.     

不同类型胸腔积液表达癌胚抗原mRNA的差别

目的 分析癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)在不同类型胸腔积液(包括良性漏出液、良性渗出液和恶性胸腔积液)中表达的差别,探讨CEA mRNA指标鉴别诊断良、恶性胸腔积液的应用价值.方法 对良性漏出液、良性渗出液和恶性胸腔积液应用反转录-套式-聚合酶链反应技术检测CEA mRNA,比较各类胸腔积液检测结果 的差别.结果 漏出液、渗出液和恶性胸腔积液表达CEA mRNA的阳性率分别为1.0%(1/103),3.7%(4/107)和81.2%(134/165),恶性胸腔积液表达CEA mRNA的阳性率远远高于良性胸腔积液(P<0.01).结论 良、恶性胸腔积液CEA mRNA的表达具有极显著性差别,CEA mRNA具有高度的鉴别诊断良、恶性胸腔积液的价值.     

胸腔积液中CEA、CYFA21-1、NSE和SCC水平在良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中4种肿瘤标志物对于胸腔积液患者的良恶性辅助诊断价值。方法选取该院2017年1月至2018年6月住院患者156例为研究对象,其中恶性胸腔积液患者87例(恶性组),良性胸腔积液患者69例(良性组)。比较胸腔积液和血清中4种肿瘤标志物在2组患者及不同病理类型肺癌患者中的水平差异。结果恶性组胸腔积液中CEA、CYFRA21-1和NSE的水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.05);恶性胸腔积液的CEA、CYFRA21-1和SCC的水平均明显高于血清中相应指标水平,差异有统计学意义(P0.05)。结论胸腔积液中肿瘤标志物的水平在恶性组中升高明显,可作为辅助鉴别良恶性胸腔积液的检测手段。     

DNA倍体分析系统诊断胸腔积液的价值

【目的】探讨DNA倍体分析系统对胸腔积液的诊断价值。【方法】40例胸腔积液患者分为恶性胸腔积液组及结核性胸腔积液组,抽取胸腔积液,细胞离心后涂片,瑞氏染色行常规细胞学检查,用Feulgen染色做全自动DNA图像分析。【结果】恶性胸腔积液组25例,常规细胞学检查7例为肿瘤细胞,4例核异质细胞,细胞学检查阳性率28.0%,特异性100%;DNA倍体分析系统检测21例发现DNA倍体异常细胞,阳性率为84.0%,特异性100%;结核性胸腔积液组15例,常规细胞学检查均为大量炎性细胞和少许间皮细胞,DNA倍体分析系统显示15例均未见DNA倍体异常细胞。【结论】DNA倍体分析系统作为一种诊断技术,结合了细胞生物学和形态学特征,为良恶性胸腔积液诊断提供依据。     

多项指标联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液中的乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)和结核抗体(TB-Ab)在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将113例渗出性胸腔积液患者分为结核积液组(72例)和恶性积液组(41例),检测胸腔积液中的LDH、ADA、CRP和TB-Ab,并进行统计学分析。结果结核组胸腔积液中的ADA、CRP浓度和TB-Ab阳性率显著高于恶性积液组(P<0.01);结核组胸腔积液中LDH阳性率明显低于恶性积液组(P<0.01)。结论 进行胸腔积液中LDH、ADA、CRP和TB-Ab的联合检测在鉴别结核性与恶性胸腔积液中具有重要的临床价值。     

流式细胞术DNA倍体分析在恶性胸腔积液中诊断的价值

目的 探讨流式细胞术(FCM)DNA倍体分析在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法 以102例胸腔积液患者(其中恶性45例,良性57例)的胸水分别作流式细胞术DNA倍体分析,癌胚抗原(CEA)及脱落细胞学检测。比较三者之间的敏感性、特导性。结果 1.FCM、CEA、脱落细胞学检测在良、恶性胸腔积液中的阳性率分别为3.5％、82.2％、15.8％、71.1％、7.0％、46.7％,三种方法均有显著性差异(P值均<0.05)。2.FCM、CEA、脱落细胞学检测的敏感性分别为82.2％、71.1％、46.7％,FCM与CEA之间无显著性差异(P>0.05),FCM与脱落细胞学之间差异有显著性(P<0.05)。3.FCM、CEA、脱落细胞学检测的特异性分别为96.5％、84.2％、94.7％,FCM与CEA之间有显著性差异(P<0.05),FCM与脱落细胞学之间无显著性差异(P<0.05)。结论 流式细胞术DNA倍体分析在恶性胸腔积液中其敏感性优于脱落细胞学检测,特异性优于CEA检测,是鉴别良、恶性胸腔积液较理想的检测方法。     

端粒酶活性和DNA异倍体及癌胚抗原联检实验诊断恶性胸腔积液

目的 评价联合检测胸腔积液中端粒酶活性(TA)、DNA异倍体和癌胚抗原(CEA)对实验诊断恶性胸腔积液的价值.方法 应用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析检测TA、流式细胞术检测DNA异倍体,应用磁性抗体分离酶免疫测定法检测CEA.比较单指标与指标联检的差别.结果 单指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为.端粒酶0.961,0.800,0.870;DNA异倍体0.937,0.752,0.832;CEA 0.898,0.515,0.682.联合检测上述指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为:TA CEA 0.866,0.824,0.842;DNA异倍体 CEA 0.843,0.776,0.805,TA DNA异倍体0.906,0.867,0.884;TA DNA异倍体 CEA 0.803,0.891,0.853.结论 联合检测可进一步提高诊断恶性胸腔积液的敏感度和准确度,但可轻度降低特异性,其中以TA DNA异倍体联检效果最佳,而联合TA与CEA的效果不理想.     

联合检测癌胚抗原、血管内皮生长因子在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的 探讨胸腔积液中癌胚抗原、血管内皮生长因子水平表达在良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法 对61例良、恶性胸腔积液患者采用酶联免疫吸附方法检测胸腔积液中的癌胚抗原、血管内皮生长因子。结果良性胸腔积液组中的癌胚抗原、血管内皮生长因子水平均明显低于恶性胸腔积液组（均P〈0．01）。结论 胸腔积液中癌胚抗原、血管内皮生长因子水平表达对鉴别良、恶性胸腔积液有临床诊断价值。     

同型半胱氨酸、癌胚抗原和腺苷脱氨酶检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 检测50例恶性胸腔积液(恶性组)、40例结核性胸腔积液(结核组)和40例感染性胸腔积液(炎症组)HCY、CEA和ADA水平,并进行比较分析.结果 恶性组HCY、CEA水平高于结核组和炎症组(P<0.05),ADA水平低于结核组(P<0.05).结论 HCY、CEA和ADA水平联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要临床价值.     

IL-22、IL-27、VEGF、TF及TFPI鉴别良恶性胸腔积液的应用价值研究

目的探讨白细胞介素(IL)-2、IL-27、血管内皮生长因子(VEGF)、组织因子(TF)及组织因子途径抑制物(TFPI)鉴别良恶性胸腔积液的应用价值。方法采用酶联免疫吸附测定(ELISA)法检测67例良性胸腔积液及73例恶性胸腔积液的IL-22、IL-27、VEGF、TF及TFPI 5种分子标志物的水平。结果恶性胸腔积液组的IL-22、IL-27、VEGF、TF及TFPI水平均显著高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归分析显示,只有VEGF是胸腔积液良恶性鉴别的独立影响因素。结论胸腔积液IL-22、IL-27、VEGF、TF及TFPI的检测有助于临床诊治良恶性胸腔积液患者,其中VEGF可做为胸腔积液良恶性鉴别的独立影响因素。     

胸腔积液ADA、IFN-γ、TNF-α与胸腔积液沉渣DNA联合检测在结核性胸膜炎诊断中的价值

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、γ-干扰素(IFN-γ)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)与胸腔积液沉渣DNA(TBDNA)联合检测在结核性胸膜炎诊断中的价值。方法选取2014年5月至2015年11月经诊断为结核性胸腔积液的62例患者作为结核性胸腔积液组,另选取62例非结核性胸腔积液的患者作为对照(非结核组为恶性胸腔积液),采用酶比色法检测ADA活性,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测IFN-γ和TNF-α,采用PCR定性检测TB-DNA。计算4项指标单独检测和联合检测结核性胸腔积液的敏感性和特异性。结果结核性胸腔积液组的ADA、IFN-γ和TNF-α水平均明显高于非结核性胸腔积液组(P0.05)。ADA、IFN-γ、TNF-α和TB-DNA对结核性胸腔积液组的单独检测阳性率均明显高于非结核性胸腔积液组的检测阳性率(P0.05)。4项指标联合检测结核性胸腔积液组的阳性率显著高于非结核性胸腔积液组(P0.05)。4项指标联合诊断结核性胸膜炎的敏感性和特异性分别为91.9%和93.5%,均显著高于各指标单独诊断的敏感性和特异性。结论联合检测胸腔积液中ADA、IFN-γ、TNF-α和TB-DNA能够提高诊断的准确性,可以作为早期诊断与鉴别结核性胸膜炎的重要参考指标。