脉冲式高容量血液滤过治疗重症急性胰腺炎的疗效分析

目的 对脉冲式高容量血液滤过(PHVHF)与连续性血液滤过(CVVH)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的疗效进行比较分析.方法 2005年1月至2009年12月收住苏州大学附属第四医院的38例SAP患者常规治疗的同时,72 h内随机(随机数字法)接受PHVHF或CVVH治疗,分别为18例及20例,血滤72 h后观察两组治疗前后临床症状,急性生理学及慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分,生化指标的改变及死亡率.ELISA法检测治疗前后血浆TNF-α,IL-6,IL-10水平.观察休克患者多巴胺的使用量.计量资料使用均数±标准差((-x)±s),采用t检验分析相关指标,P＜0.05有统计学意义.结果 治疗后两组症状明显改善,APACHEⅡ评分、血清淀粉酶、肌酐、白细胞均有下降(P＜0.05),低氧血症、酸中毒纠正,在心率、呼吸、APACHE Ⅱ评分方面差异具有统计学意义(P＜0.05).两组患者治疗后TNF-α,IL-6,IL-10均有显著性下降(P＜0.05),PHVHF组优于CVVH组(P＜0.01).两组休克患者多巴胺使用量均明显下降(P＜0.01),PHVH组下降更明显(P＜0.05).PHVHF组死亡率为11.1%,CVVH组为25%.结论 PHVHF治疗SAP效果显著,明显优于CVVH组,它能有效降低炎症因子水平,维持血流动力学,降低死亡率,故可以作为SAP的重要辅助治疗.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

连续性静-静脉血液滤过单用与联用血液灌流治疗多器官功能障碍综合征的临床疗效比较

目的比较连续性静-静脉血液滤过(CVVH)单用与联用血液灌流(HP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效.方法 20例MODS患者随机分成两组,每组10例,CVVH+HP组治疗42次,CVVH组治疗45次,比较两组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血内毒素(LPS)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1(IL-1)、C-反应蛋白(CRP)、乳酸水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,同时观察治疗的不良反应,评价治疗安全性.结果 两组治疗后PaO2/FiO2较治疗前均有明显上升(P均<0.05),LPS、TNF-α、IL-1、CRP、乳酸水平及APACHE II 评分均较治疗前明显降低.且CVVH+HP组疗效优于CVVH组(P均<0.05).CVVH+HP组与CVVH组的存活率分别为40%和30%,但差异无统计学意义(P>0.05),均未发生出血、休克、过敏等不良反应.结论 CVVH联用HP较单用CVVH能更有效地清除炎症介质,改善MODS患者的预后.     

全身炎症反应患者血液净化时抵抗素含量变化的研究

目的研究连续性血液净化（CBP）治疗对全身炎症反应综合征（SIRS）患者血清抵抗素含量的影响。方法将120例SIRS患者在常规对症治疗的基础上,分为常规治疗组60例;以及在常规治疗的基础上进行CBP治疗组（CBP组）,CBP组患者均在常规治疗的同时行CBP治疗72h,在治疗0,24,48,72,96h时检测患者血清抵抗素含量,并进行APACHEⅡ评分。结果两组SIRS患者治疗前血清抵抗素含量均明显高于正常对照组（P〈0．01）,且常规治疗组和CBP组抵抗素含量比较无统计学意义（P〉0．05）,经过96h治疗,各组患者抵抗素水平均明显降低常规治疗组经过96h治疗,血清抵抗素水平降低缓慢（P〈0．05）;CBP治疗组经CBP治疗后SIRS患者血清抵抗素含量逐渐降低,治疗48h后已显著低于治疗前（P〈0．05）,治疗72h后降低更为明显（P〈0．01）。SIRS患者抵抗素与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0．58,P〈0．01）。结论CBP治疗可清除血液中炎症因子抵抗素的作用,改善患者内皮细胞功能,并为临床观察CBP的治疗效果提供了新的监测指标。     

多器官功能障碍综合征中急性肾衰竭高病死率风险因素探讨

目的探讨多器官功能障碍综合征（MODS）中急性肾衰竭（ARF）的病死率、死亡危险因素及有效治疗措施。方法回顾性分析694例MODS患者，其中发生ARF者441例的临床资料。结果MODS中ARF者发生率为63．5％，病死率达59．7％。本研究的单因素分析显示，MODS中ARF组与非ARF组比较，年龄、呼吸次数、血钠、血糖、心输出量较高，血压、CVP、pH、BE、外周血管阻力值较低，血液净化技术、胃肠内营养两组间比较差异有显著性。经Logistic回归分析，年龄、血BUN、收缩压、CVP、氧合指数、动脉血二氧化碳分压是主要死亡危险因素，血液净化技术、胃肠内营养是保护性因素。结论MODS中ARF者病死率较高，胃肠内营养、血液净化技术能降低死亡率。     

两种稀释模式肾脏替代治疗MODS患者的效果比较

目的 比较两种稀释模式,前稀释与后稀释方法连续肾脏替代(continuous renalreplacement therapy,CRRT)治疗多器官功能不全(multiple organs dysfunction syndrome,MODS)的效果.方法 32例接受CRRT治疗MODS患者,随机(随机分组法)分组,前稀释方法17例,后稀释方法15例,比较两种模式静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗的净增加肌酐清除率、酸碱平衡紊乱的纠正、对血流动力学参数的影响,以及对两种模式的滤前压、滤器寿命、APACHE Ⅱ评分、病死率等进行比较.结果 前、后稀释模式治疗24h净增加的肌酐清除率分别的(15.6±4.6)mL/min vs.(22.7±4.1)mL/min(P＜0.01);48 h分别为(14.9±3.3)mL/min vs.(8.9±5.3)mL/min(P＜0.05);两种稀释模式治疗24 h后均较治疗前明显纠正患者的酸碱平衡紊乱(P＜0.05),但两组间治疗后差异无统计学意义(P＞0.05);前稀释模式治疗24 h前、后平均动脉压(MAP)为(56.7±9.1)mmHg vs.(69.2±4.6)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)(P＜0.05);前稀释模式治疗24 h前、后多巴胺使用剂量(11.20±3.45)μg·kg-1·min-1 vs.(6.12±3.41)μg·kg-1·min-1(P＜0.05);前、后稀释模式最大滤前压分别为(82.23±9.11)cm H2O vs(110.56±28.14)cm H2O(1 cmH2O=0.098 kPa)(P＜0.05).前、后稀释组滤器寿命分别为(39.00±28.12)h和(25±14.45)h(P＜0.05);前稀释组治疗前后均可改善APACHEⅡ评分(P＜0.05),两组间治疗后APACHEⅡ评分、病死率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 前、后稀释模式比较,后者滤过效率高,但最大滤前压高,滤器使用寿命短;而前者能更好地改善血流动力学,减少升压药物用量.两种模式纠正酸碱平衡紊乱效果、对APACHEⅡ评分影响及治疗后的病死率无差异.     

乌司他丁并持续血液净化治疗多器官功能障碍综合征的研究

目的 研究乌司他丁联合床旁高流量持续血液净化治疗重症患者多器官功能障碍综合征的作用,探讨其对系统性炎症反应综合征(SIRS)、脓毒血症(sepsis)、急性肺损伤(ALI)和急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的作用机制.方法 122例重症患者急性生理和慢性健康评分(APACHE Ⅱ)≥15分,随机分为:常规治疗加乌司他丁组(乌司他丁组,35例);常规治疗力加床旁持续高流量血液净化组(净化组,31例);乌司他丁联合床旁高流量持续血液净化组(联合组,30例);常规治疗组(对照组,26例);检测治疗前及治疗后第1、3、7天血浆高敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6),同时监测血常规、肝.肾功能、凝血四项、动脉血气分析氧合指数、APACHEⅡ分值,比较各组MODS发生率.结果 ①治疗后第1、3、7天,乌司他丁组、净化组的血浆hs-CRP、IL-6水平较对照组叫显降低(P<0.05.P<0.01),联合组下降更显著,治疗前各组差异无统计学意义(P>0.05),第3、7天差异无统计学意义(P>0.05);②治疗后第1、3、7天,乌司他丁组、净化组,氧合指数Pa02/Fi02较对照组明显改善(P<0.05,P<0.01),联合组改善更显著,同时丙氨酸氨基转移酶(ALF)、肌酐(Cr)低于对照组,治疗前无明显差别(P>0.05);③治疗后第1、3、7天,乌司他丁组、净化组的APACHEⅡ较对照组显著降低(P<0.05,P<0.01),联合组改善更显著,同时器官衰竭率均低于对照组(P<0.05～0.01).结论 乌司他丁有抑制hs-CRP、IL-6等炎性细胞因子过度释放的作用持续床旁高流量血滤可以清除炎性介质,两者联合效果更佳;可以有效阻断SIRS、ARDS发展和MODS形成,保护肺、肝、肾、脑等器官功能,降低病死率.     

连续性血液净化治疗对横纹肌溶解症抢救的临床研究

目的探讨连续性血液净化（CBP）治疗在横纹肌溶解症（rhabdomyolysis，RM）抢救中的作用。方法选择第三军医大学西南医院肾科，济南军区总医院血液净化科1998-2005年42例横纹肌溶解症患者回顾性地研究，其临床救治过程，分析其病情变化规律，探讨治疗时机及连续性血液净化治疗对预后的影响。结果①患者主要表现为肌红蛋白尿及以肌酸磷酸肌酶（CPK）明显的升高。临床症状不典型，易误诊；②经过连续性血液净化治疗及综合治疗，38例痊愈。死亡4例，死亡原因为多器官功能衰竭（MODS）。结论①患者均为青壮年，易忽视，易误诊为中暑；②早期诊断、及时应用连续性血液净化治疗是降低病死率的关键；CBP不但可清除血肌红蛋白，而且降低MODS的发生。     

连续性血液净化对心脏术后多器官功能障碍综合征存活者与死亡者血浆炎性介质的影响

目的前瞻性观察连续性血液净化(CBP)对心脏术后多器官功能障碍综合征(MODS)存活者与死亡者血浆细胞因子水平的影响。方法16例心脏术后重症急性肾衰竭(ARF)伴MODS的患者使用HF700型聚砜膜血滤器行CBP治疗,7例存活(A组),9例死亡(B组)。对这些患者分别在治疗前(0h)和治疗后2、6、12、24h取血应用酶联免疫吸附法(ELISA)检测TNF-α、IL-1β、IL-4、IL-6和IL-8的水平,同时观察不同临床指标的变化。结果①治疗前B组受损的器官数明显多于A组(P<0·05)。②治疗前B组MODS评分明显高于A组(P<0·05);CBP治疗24h后,A组MODS评分、APACHEⅢ评分明显低于治疗前(P<0·05)。③治疗后A组的促炎因子迅速下降,而B组在整个治疗过程中促炎因子浓度无明显变化。④两组各细胞因子浓度在CBP前无差异;A组在治疗2~6h后TNF-α和IL-6水平不仅较治疗前明显减少,并且明显低于B组,IL-4尽管与治疗前相比无明显变化,但是在治疗6h后其水平明显低于B组。结论①心脏术后MODS器官损害数多的患者死亡率高。②在CBP治疗过程中,血浆TNF-α、IL-6和IL-4持续高水平者预后差。③血浆TNF-α、IL-6和IL-4的动态监测可以作为评价心脏术后器官功能障碍的参考指标。     

连续性肾脏替代治疗在腹腔脓毒症合并急性呼吸窘迫综合征中的应用

目的 观察连续性肾脏替代治疗(CRRT)对腹腔脓毒症合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的治疗效果.方法 对本院普通外科于2009-01 ～ 2011-12应用CRRT救治腹腔脓毒症合并ARDS患者12例进行回顾分析.结果 12例腹腔脓毒症患者CRRT后血浆炎症因子TNF-α、IL-6、IL-8浓度呈持续性下降趋势,而作为判断氧合能力的常用指标PaO2、PaO2/FiO2明显升高,气道峰压明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义.结论 CRRT能有效降低血清TNF-α、IL-6、IL-8等炎症因子水平,减轻全身炎症反应,改善脓毒症合并ARDS患者的预后.     

连续性血液净化对全身炎性反应综合征合并急性肾衰患者血浆炎性介质水平的影响

目的　应用连续静静脉血液滤过 (CVVH)技术 ,探讨其对全身炎性反应综合征 (SIRS)合并急性肾衰 (ARF)患者体内促炎与抗炎细胞因子水平的影响。方法　 16例SIRS合并ARF患者经右侧股静脉插管留置单针双腔导管 ,使用DiapactCRRT机行高容量连续静脉—静脉血液滤过 (HV -CVVH)模式治疗。治疗上除连续性血液净化 (CBP)外 ,主要包括原发病的处理和重要脏器或系统功能的支持或维护。于CVVH治疗前和治疗后 2、4、6h以及停止CVVH后 6h ,分别抽取静脉血检测血液电解质、肾功能和有关细胞因子 ,动脉血做血气分析 ,其中采用ELISA法测定有关细胞因子。结果　 16例患者CVVH后血清BUN、Scr、K+ 均逐渐地呈明显下降趋势 (P均 <0 0 5或 0 0 1) ,血浆TNF -α、IL - 1β、IL - 2、IL - 2R以及IL - 8水平均逐渐降低 ,血浆IL - 6、IL - 4、IL - 10水平在CBP治疗前后均无统计学差异 (P均 >0 0 5 )。结论　CBP能清除SIRS合并ARF患者血浆多种致炎细胞因子 ,并可改善血液生化指标。     

连续性静-静脉血液滤过对全身炎性反应综合征合并急性肾衰竭患者血流动力学的影响

目的研究连续性静～静脉血液滤过（CVVH）对全身炎性反应综合征（SIRS）合并急性肾衰竭（ARF）重症患者血流动力学的影响。方法选择第二军医大学附属长海医院肾内科16例SIRS合并ARF重症患者在明确诊断后行CVVH，平均治疗时间5日。采用股静脉留置单针双腔导管，建立血管通路、体外循环。使用Diapact CRRT机（Braun，德国），F60管道和血液滤过器（聚砜膜，1．2m^2）。经桡动脉置管监测有创动脉压（MAP），经右侧颈内静脉置入Swan—Ganz导管。于CVVH治疗前和治疗后2h、4h、6h、结束后6h动态监测心率（HR）、肺毛细血管楔压（PAWP）、中心静脉压（CVP）、心排量（CO），并推算出心脏指数（CI）、体循环阻力（SVR）与肺血管阻力（PVR）。同时抽取静脉血检测电解质和肾功能。结果16例患者血流动力学指标除HR在CVVH后有显著下降，而MAP、PAWP、CVP、CO、CI、SVR及PVR各项指标无显著改变。治疗后BUN、Cr、K^＋有显著下降。16例患者存活11例，最后死亡5例。结论CVVH治疗能稳定患者的血流动力学变化，溶质清除较好，并发症少，可用于SIRS合并ARF的治疗。     

连续性血液净化治疗对危重患者药物清除率影响的研究进展

本文通过查阅文献,了解药物本身药理学及连续性血液净化治疗（ CBP）的滤过膜材料、面积、孔径大小,透析液／超滤液流速,过滤器使用时间,血液滤过模式及滤过原理等对药物清除率的影响,总结连续性血液滤过治疗对各类药物清除率的研究进展。为临床医师调整治疗方案,更好地进行个体化治疗提供参考,同时为药物清除率的进一步研究开拓思路。