Wells量表和修正Geneva量表及其简化版对肺栓塞临床可能性评估的应用

目的 :回顾性分析肺动脉栓塞(pulmonary embolism,PE)患者确诊前的临床资料,探讨临床评估量表在PE诊断中的应用价值。方法:纳入上海交通大学医学院附属瑞金医院呼吸科2011年6月至2016年6月及瑞金北院呼吸科2012年12月至2016年6月确诊的PE患者共78例,回顾性分析其临床资料,用Wells量表和修正Geneva量表及各自简化量表分别对患者进行临床评估,并分析、比较其诊断PE的价值。结果:(1)用Wells量表对患者进行评分,其中低度PE可能性者为12例(15.38%),中度PE可能性者55例(70.51%),高度PE可能性者11例(14.10%);(2)用修正Geneva量表进行评估,低度PE可能性者为16例(20.52%),中度PE可能性者55例(70.51%),高度PE可能性者7例(8.98%);(3)用简化Wells量表进行评估,PE不可能组为26例(33.33%),PE可能组为52例(66.67%);(4)用简化Geneva量表二分类评分,PE不可能组为43例(55.13%),PE可能组为35例(44.87%);用简化Geneva量表三分类评分,低度PE可能性者为15例(19.23%),中度PE可能性者58例(74.36%),高度PE可能性者5例(1.28%);(5)Wells量表与修正Geneva量表两者分值大部分都集中于中度和高度PE可能性分值区域,其比例分别为84.61%和79.49%,两者间差异无统计学意义(P=0.482);(6)Wells量表和简化Wells量表诊断78例PE患者的灵敏度分别为84.61%和66.67%,差异有统计学意义(P0.01)。78例确诊PE的患者中,经简化Wells量表和简化Geneva量表(二分类、三分类)评估为PE的比例分别为66.67%、44.87%和75.64%,其中,简化Geneva量表二分类与简化Wells量表、简化Geneva三分类评估法间差异均有统计学意义(P0.01)。结论:在对PE临床可能性的评估中,Wells量表、修正Geneva量表及其简化量表预测风险评分越高,则诊断PE的灵敏度越高。Wells量表和修正Geneva量表评估PE的价值相似,而简化Geneva量表三分类法较二分类、简化Wells量表更能提高临床医师对PE的警惕性,降低漏诊率。     

运用Wells评分量表评估急性肺动脉栓塞风险在急诊预检分诊中的价值探讨

【】 目的 探讨Wells评分量表及D-二聚体联合应用对评估急性肺动脉栓塞风险的应用价值。 方法选取我院急诊科2014年1月～2016年1月临床疑诊为急性肺动脉栓塞的初诊患者176例, 依据Wells评分量表分为低、中、高度可能组,计算APE确诊率及假阳性率;依据D-二聚体检测结果分别计算阳性组、阴性组的APE发病率;比较单独使用Wells评分量表和与D-二聚体检测联合应用的APE确诊率和假阳性率是否有差异。结果 D-二聚体阳性129例,确诊为APE69例(53.49%);阴性47例,确诊为APE3例(6.38%)。Wells评分表低、中、高度可能组患者APE的确诊率和假阳性率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05)。Wells评分与D-二聚体检测联合应用,低、中、高度可能组的确诊率均显著高于单独应用Wells评分组,假阳性率均显著低于单独应用Wells评分组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 Wells评分与D-二聚体检测联合应用可作为APE早期分诊的可靠依据,能显著提高APE的诊断准确率。     

急性肺动脉栓塞的两种临床预测评分方法的比较研究

目的 回顾分析急性肺动脉栓塞(acute pulmonary embolism,APE)患者确诊检查前的临床资料,探讨肺栓塞的两种临床预测评分方法在诊断中的应用价值.方法 对我院急诊科近8年来130例APE患者的临床资料进行回顾分析,用Wells积分法和改良Geneva积分法对APE患者进行预测评分,并对评分进行分析和比较.结果 ①用Wells积分法对APE患者进行评分,其中低度可能性2.3%(3/130),中度可能性76.9%(100/130),高度可能性20.8%(27/130).②用改良Geneva积分法进行评分,其中低度可能性22.3%(29/130),中度可能性73.8%(96/130),高度可能性3.9%(5/130).③用Wells积分法和改良Geneva积分法进行评分,两种方法分值大部分都集中在中度、高度可能性分值区域,比率分别为97.7%、77.7%,两者比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 临床上对中、高度可能性的可疑APE患者应积极进行确诊检查;Wells积分法比改良Geneva积分法更能提高临床医师对APE的警惕性,减少漏诊率.     

修正Geneva评分联合D-二聚体在急性肺栓塞患者早期诊断中的价值评估

目的:评价修正Geneva评分联合D-二聚体在急性肺栓塞(APE)早期的诊断价值。方法:收集2018-01-01—2018-12-31期间南京大学医学院附属鼓楼医院疑似APE住院患者,通过CT肺动脉血管造影(CTPA)结果,将患者分成非肺栓塞组(144例)和肺栓塞组(97例),对两组患者一般资料、伴随疾病、临床症状、体征、修正Geneva评分和D-二聚体等进行统计和分析。结果:两组有恶性肿瘤活动病史、近期手术或骨折病史、单侧下肢肿胀或疼痛、首次就诊心率、修正Geneva评分和D-二聚体差异具有统计学意义(P0.05);根据多元Logistic回归分析,修正Geneva评分和D-二聚体为APE的高危因素(P0.05)。应用SPSS 16.0软件绘制修正Geneva评分、D-二聚体和二者联合的ROC曲线。修正Geneva评分、D-二聚体和二者联合的曲线下面积分别为0.830(95%CI:0.778～0.883)、0.883(95%CI:0.839～0.926)和0.922(95%CI:0.889～0.956)。其中修正Geneva评分联合D-二聚体诊断APE敏感度为95.9%,特异度为80.6%。结论:修正Geneva评分联合D-二聚体在APE患者早期诊断中具有重要的价值,值得临床推广和应用。     

急诊床边超声对修正的Geneva评分中度患者肺栓塞的预测价值

目的回顾性分析急诊床边超声在修正的Geneva评分低中高度患者肺栓塞的诊断价值,减少肺栓塞误诊漏诊,提高肺栓塞的早期诊断率。方法收集1999—2010年10月本院可疑肺栓塞112例,其中临床确诊肺栓塞75例,分析修正的Geneva评分及超声结果。据修正的Geneva评分分为低、中、高危组,每组分为超声阳性与超声阴性对照组,分别计数确诊肺栓塞与非肺栓塞人数,SPSS 15.0软件进行统计分析,计数资料组间比较采用卡方检验或FISHER精确概率法分析,以P<0.05为差异具有统计学意义。结果肺栓塞可能性分别与Geneva评分(χ2=38.6862.P<0.0001)高低有关,具有统计学意义。超声阳性与超声阴性对照组分别对应的肺栓塞与非肺栓塞人数在Ge-neva评分低组(P=0.2120)及高组(P=1.0000)无统计学意义,在中组超声阳性确诊肺栓塞的可能性大于超声阴性,(P=0.0235)有统计学意义。结论修正的Geneva评分中度患者床边超声检查可增加确诊肺栓塞的可能性,减少肺栓塞误漏诊,提高肺栓塞的早期诊断率。     

Wells评分联合D-dimer在急性肺栓塞诊断的临床预测价值

目的 评价Wells评分联合D-dimer在急性肺栓塞诊断的临床预测价值.方法 收集2008年至2011年就诊北京朝阳医院急诊科疑似肺栓塞患者540例,以CTPA检查阳性为确诊肺栓塞的依据,分为肺栓塞(PE)组与非肺栓塞(Non-PE)组,对两组患者在人口学特征、基础疾病、主诉、体征、静脉血栓危险因素、相关实验室检查、Wells评分等进行比较和统计学分析.结果 最终入选患者502例,PE组246例,Non-PE组256例,近期术后或卧床、近期骨盆或下肢骨折、咯血、一过性意识障碍、单侧下肢肿胀、低氧低碳酸血症、D-dimer升高、高危Wells评分等在PE组出现的频率显著高于Non-PE组,P＜0.05,其他参数在两组中差异无统计学意义.Wells评分、D-dimer值及二者联合的ROC曲线下面积分别是0.775 (95％CI:0.719～0.831),0.802(95％CI:0.751～0.853),0.899 (95％ CI:0.834～0.964),二者联合ROC曲线下面积大于二者单独应用,P ＜0.05.截点值Wells评分5分,D-dimer 1 724.00 μg/L为敏感度与特异度加权最大值,超过截点值时,诊断PE的可靠性明显提高;低于截点值时,排除PE的可靠性也明显升高.结论 Wells评分联合D-Dimer检查比单独应用在急性肺栓塞预测中更具备临床价值.     

急诊脑卒中识别评分量表筛选价值的探讨

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)筛选价值情况。方法分析我院急诊科2014年2月~2016年2月收治的脑卒中患者疑似160例临床资料,分别通过ROSIER、CPSS和脑卒中临床诊断进行评价,观察ROSIER、CPSS诊断脑卒中的筛选结果、诊断脑卒中的灵敏度、特异度情况。结果 ROSIER诊断脑卒中准确率90.6%高于CPSS诊断67.5%(χ~2=16.11,P0.05),差异均有统计学意义。两种诊断脑卒中特异度无明显差异,P0.05,ROSIER脑卒中的灵敏度93%高于CPSS诊断60%(χ~2=30.29,P0.05),差异均有统计学意义。结论 ROSIER诊断脑卒中准确率和灵敏度均较高,值得临床推广应用。     

急诊急性肺栓塞诊断的临床分析和探讨

目的:探讨急诊就诊的急性肺栓塞的临床特点、危险因素与发病的关系,以提高急性肺栓塞的诊断准确性。方法:对2012~2015年115例急诊就诊的疑诊急性肺栓塞的病例进行回顾性分析,分为确诊急性肺栓塞患者组(68例)和疑诊肺栓塞后明确除外的患者组(47例),对2组的危险因素、临床症状、辅助检查进行对比分析。结果:胸痛、晕厥肺栓塞组均显著高于对照组(P0.05),危险因素2组差异无统计学意义;临床检测指标中就诊时体温肺栓塞组低于对照组(P=0.03),血白细胞计数(P=0.04)、D-二聚体阳性率(P=0.01)肺栓塞组均显著高于对照组;就诊时Wells评分的ROC曲线优于改良Geneva评分。结论:胸痛和晕厥是急性肺栓塞的特异性临床表现,就诊时Wells评分对急性肺栓塞的预测可能优于Geneva评分。     

ROSIER、CPSS量表在急性脑卒中急救评价中的应用价值研究

目的:探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)在可疑脑卒中患者急诊中的筛选价值。方法:选取2015年11月至2017年1月于本院急诊科治疗的疑似脑卒中患者共84例,于急诊科使用ROSIER量表进行筛查,同时选用辛那提院前脑卒中识别评分量表(CPSS)进行对比,以患者MRI、CT头颅检查及神经科医师意见为最终诊断结果,对比两种方法诊断脑卒中疾病的价值。结果:CPSS诊断脑卒中的阳性似然比及特异度分别为(1.74)、(60.6%),与ROSIER的(3.75)、(77.8%)对比,明显较低,差异具有统计学意义(P<0.05);CPSS的Kappa值为0.451,明显低于ORSIER的Kappa值0.658,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:于急诊中应用ROSIER对脑卒中患者进行筛查,敏感度及特异度较高,对脑卒中患者的院前筛查及急救方案的制定意义重大。     

儿科急诊危重患儿状况调查及分析

目的 调查分析儿科急诊危重患者状况,以期对诊治提出改进意见.方法 入急诊监护室374例危重患儿,记录来院方式、途中治疗、急诊停留时间,检测血气、生化,评估小儿/新生儿危重病例评分(PCIS/NCIS)、格拉斯哥昏迷评分(GCS),判断是否符合全身炎症反应综合征(SIRS)、脓毒症、感染性休克.结果 在374例患儿中,新生儿占29.9％,其余患儿平均年龄37.4个月.急诊停留时间4.7 h (0.42～96 h),感染性疾病47.6％.出租车、救护车、私家车为主要来院工具,分别占38.3％、28.4％、21.5％.病死率12.3％,住院病死率10.3％,急诊病死率15.6％,差异具有统计学意义(P＜0.01).PCIS/NCIS评分(81.92±9.66),危重评分≤80占44.4％、≤90占81％.172例患儿接受GCS评估,GCS≤8、9～12、13～15分别占35.5％、21.5％、43.0％.病死率为26.23％、10.81％、5.41％,差异具有统计学意义(P＜0.01).GCS≤8与13～15、GCS 9～12与13～15患儿PCIS差异具有统计学意义(P＜0.01);GCS≤8与9～12间PCIS差异无统计学意义(P＞0.05).PCIS与GCS二者正相关(r=0.454,P=0.01),能建立直线回归(R2 =0.183,回归系数t检验P＜0.01).374例,SIRS 41.7％,脓毒症25.7％.262例非新生儿病例,休克占43.5％,61.4％为感染性休克.374例中,低血钠37.2％,高血钾22.0％.新生儿低血糖20.91％,高血糖29.1％;非新生儿低血糖9％,高血糖66.7％.pH ＜7.35的酸中毒67.8％,pH＜7.2的严重酸中毒33.1％.结论 (1)新生儿、婴幼儿占急诊危重患儿绝大部分;(2)急诊停留时间相对较短(4.7 h).急诊病死率高于住院病死率( 15.6％ vs.10.3％,P＜0.01),应积极缩短急诊停留时间,尽早住院;(3)不同交通工具来院,危重评分差异无统计学意义,使用救护车者不到1/3 (28.4％),应提高社会使用院前急救服务的意识并提高院前急救的便利性;(4)急诊PCIS/NCIS可有效评估病情与预后;重度脑功能障碍(GCS≤8)、中度脑功能障碍(GCS 8～12)共57％,非创伤性脑功能损伤在儿科急诊重患中占重要地位;(5) GCS≤8、9～12与13～15患儿的PCIS差异有统计学意义,GCS＜ 13应予重视,患儿可能处于危重状态;(6)SIRS 41.7％,脓毒症25.7％;休克占43.5％,感染性休克为主(61.4％),应重视急诊危重患儿循环、器官组织灌注状态观察与评估,以早期识别休克;(7)电解质紊乱以低血钠(37.2％)、高血钾(22.0％)最常见;高血糖(66.7％)常见,新生儿也应注意低血糖(20.91％);酸碱平衡紊乱以酸中毒为主(67.8％),应注意相关检测及监测.     

The impact of body mass index on the physiology of patients with polytrauma

Purpose

Obesity is a growing problem in industrial nations. The aim was to test the hypothesis that overweight patients face early physiologic impairment.

Methods

A total of 651 patients were included in this retrospective study, with an injury severity score greater than 16 and 16 years or older. The sample was subdivided into 3 groups: body mass index (BMI) less than 25 kg/m², BMI of 25 to 30 kg/m², and BMI greater than 30 kg/m². Physiologic scores—Murray, Goris, Marshall and Sequential Organ Failure Assessment scores—were analyzed at admission and at the day of their maximum. Analysis of variance and χ² tests were used, and the significance level was set at P < .05.

Results

All 4 scores showed significant differences at their maxima according to the 3 BMI groups, respectively: Murray score (P < .001), Goris score (P < .05), Marshall score (P < .001), and Sequential Organ Failure Assessment score (P <.05). The injury severity score values of the 3 groups at admission were 27.6 ± 12.0, 29.6 ± 13.2, and 25.3 ± 9.2, respectively (P < .05). The overall mortality rates in the 3 groups were 15.1%, 21.0%, and 20%, respectively (P < .001).

Conclusions

Anticipating BMI-specific critical trauma problems will become mandatory for effective polytrauma treatment in industrialized nations given their increasing prevalence of obesity.     

Simple translational equations to compare illness severity scores in intensive care trials

Purpose

Comparison of illness severity for intensive care unit populations assessed according to different scoring systems should increase our ability to compare and meta-analyze past and future trials but is currently not possible. Accordingly, we aimed to establish a methodology to translate illness severity scores obtained from one system into another.

Materials and methods

Using the Australian and New-Zealand intensive care adult patient database, we obtained simultaneous admission Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II and APACHE III scores and Simplified Acute Physiology Score (SAPS) II in 634 428 patients admitted to 153 units between 2001 and 2010. We applied linear regression analyses to create models enabling translation of one score into another. Sensitivity analyses were performed after removal of diagnostic categories excluded from the original APACHE database, after matching for similar risk of death, after splitting data according to country of origin (Australia or New Zealand) and after splitting admissions occurring before or after 2006.

Results

The translational models were APACHE III = 3.08 × APACHE II + 5.75; APACHE III = 1.47 × SAPS II + 8.6; and APACHE II = 0.36 × SAPS II + 4.4. The area under the receiver operating curve for mortality prediction was 0.853 (95% confidence interval, 0.851-0.855) for the “APACHE II derived APACHE III” score and 0.854 (0.852-0.855) for the “SAPS II derived APACHE III” vs 0.854 (0.852-0.855) for the original APACHE III score. Similarly, it was 0.841 (0.839-0.843) for the “SAPS II derived APACHE II score” vs 0.842 (0.840-0.843) for the original APACHE II score. Correlation coefficients as well as intercepts remained very similar in all subgroups analyses.

Conclusions

Simple and robust translational formulas can be developed to allow clinicians to compare illness severity between studies involving critically ill patients. Further studies in other countries and health care systems are needed to confirm the generalizability of these results.     

SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的：探讨SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后的作用效果,并进行对比研究。方法：对我院急诊科412例患者入院24h后分别进行SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据其当次入院后病死率,比较三种评分与急诊危重患者预后的相关性,同时通过ROC曲线下面积大小,比较三种评分系统预测预后的准确度。结果：SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分分值越高,病死危险率越高;SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.692、0.763和0.865。结论：三种评分系统均能预测患者的预后,其预测准确度为APACHEⅡ〉REMS〉SIRS;从成本效益方面考虑,REMS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。     

RIPAS阑尾炎评分对可疑急性阑尾炎的诊断价值

目的:研究RIPAS阑尾炎(RIPASA)评分对可疑急性阑尾炎的诊断价值。方法:对2014年1月-2015年1月诊断的可疑急性阑尾炎患者150例分别以Alvarado评分和RIPASA评分进行评估,比较其诊断价值。结果:以7.5分和7分定义为RIPASA和Alvarado评分的最佳界值,RIPASA评分和Alvarado评分诊断急性阑尾炎的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、阑尾阴性切除率分别为(97.50%、81.42%、85.71%、96.61%、90.30%、14.29%)和(68.75%、87.14%、85.93%、70.93%、73.80%、14.06%);使用RIPASA和Alvarado评分对可疑急性阑尾炎患者评估结果与综合临床诊断结果相关联,且RIPASA评分关联程度明显高于Alvarado评分(P0.05)。结论 :急诊医师使用RIPASA评分对中国大陆地区东方人种可疑急性阑尾炎患者进行辅助诊断优于Alvarado评分。     

改良的早期预警评分在急性胰腺炎中的应用

目的 探讨改良的早期预警评分(MEWS)在急性胰腺炎轻重和病程评估方面的作用.方法 上海交通大学医学院附属仁济医院2006年11月至2007年5月由急诊收入92例急性胰腺炎的患者.急性胰腺炎的诊断采用美国急性胰腺炎临床指南的标准,符合以下三条中的二条:(1)具有急性胰腺炎特征性腹痛;(2)血清淀粉酶≥正常值上限3倍;(3)急性胰腺炎特征性的B超或CT表现.患者本身合并有心肺肝肾功能不全等疾病的排除在外.入院后第1,2,3天记录患者的MEWS评分,观察其分值分布及动态变化.根据MEWS评分分为重危组(MEWS≥4)和一般组(MEWS<4),比较两组患者的病程、器官衰竭发生率和死亡率.对患者入院当天分别行MEWS评分、Rason评分和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),观察其相关性.统计方法采用相关性分析以及团体t检验.率的比较采用X~2检验.结果 MEWS分值≥4分的患者病程明显长于其他患者,器官衰竭发生率明显增高,且经过处理后分值未能下降的患者死亡率更高.MEWS评分与Rason评分、APACHEⅡ评分呈正相关.结论 MEWS评分可以用来评估急性胰腺炎患者的轻重及预后.MEWS评分简便易行,适合早期筛选危重急性胰腺炎患者.     

NEWS-3PL评分对急诊脓毒症患者的早期识别价值

目的评价NEWS-3PL评分对急诊脓毒症患者的早期识别价值。方法选择2019年7月至2020年7月来我院就诊的急性感染需住院治疗的120例患者为研究对象,获取其入院6 h内的相关生理生化指标进行NEWS-3PL评分、英国国家早期预警评分(NEWS)、快速序贯器官功能衰竭评分(qSOFA)。依据患者出院或死亡诊断分为脓毒症组和非脓毒症组,比较两组上述评分,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),比较各评分ROC曲线下面积(AUC)。结果脓毒症组的NEWS-3PL、NEWS、qSOFA评分均高于非脓毒症组,差异有统计学意义(P<0.05)。NEWS-3PL、NEWS、qSOFA评分的AUC分别为0.918(95%CI:0.843~0.961)、0.866(95%CI:0.792~0.921)、0.788(95%CI:0.704~0.857)。NEWS-3PL评分的AUC值大于NEWS评分及qSOFA评分,NEWS评分的AUC值大于qSOFA评分,差异有统计学意义(P<0.05);NEWS-3PL评分预测值为>5分(灵敏度:88.19%、特异度:84.79%)。结论NEWS-3PL评分可用于脓毒症的早期识别,其识别效能优于NEWS评分和qSOFA评分,但部分评分项目的获取不如后两者方便,存在一定不足。     

TRISS法在202例重度创伤病人中的应用

目的　了解TRISS法对重度创伤结局的预测价值 ,同时评估我院对重度创伤病人的救治结果。方法　对 2 0 2例重度创伤病人 (损伤严重度评分ISS≥ 16 )应用TRISS法 ,计算其生存概率 (Ps)和预测准确性 ,并以M和Z检验与严重创伤结局研究 (MTOS)组进行比较评估。结果　 2 0 2例重度创伤病人中 ,TRISS法预测准确性为 90 6 % ,预测存活 148例 ,实际存活 143例 ,Z =- 0 9375 ,M =0 5 5 7。结论　TRISS法对重度创伤结局的预测准确性高 ,本组创伤病人的救治水平与MTOS组相当 ,但应考虑到 :1.MTOS组资料来源广泛 ,而本组资料均来源于我院 ,在创伤原因、类型构成及院前时间等方面可能有一定的差异 ;2 .MTOS组的权重系数不能完全反映国人的伤情特点 ;3 .本组资料均为重度创伤病人 (ISS≥ 16 ) ,两组间严重度分布有所不同 ;4.两组年龄构成上有所不同 ;5 .本组穿透伤组多为刀伤和车祸伤 ,病情较为单纯     

An analysis of the utilisation of an intensive care unit

We monitored the response to intensive care of 480 patients by calculating the difference in their organ failure score on the day of admission and that on the day of discharge, and related the response to hospital outcome. The patients were classified into: A) those who benefited (33%), B) those who might have benefited (28%), C) those who would never or would no longer have benefited (18%) and D) those who did not require intensive care management (21%). The criteria used were response to therapy, individually predicted outcome, hospital outcome and perceived need for intensive care. Group C patients used up 26.8% of the total intensive care unit bed days, while group D patients occupied 3.7%. We concluded that an acute terminal care unit to care for group C patients who have no hope of survival is more appropriate to the needs of our hospital than an intermediate care unit for overnight monitoring of uncomplicated postoperative and non-operative patients (group D).     

丁苯酞注射液联合阿托伐他汀强化治疗急性脑梗死的临床研究

目的探讨丁苯酞注射液治疗急性脑梗死的临床疗效及其安全性。方法将该院84例急性脑梗死患者分为对照组和治疗组,各42例,疗程14d。所有患者均给予拜阿司匹林100mg/d、阿托伐他汀钙80mg/d口服,银杏达莫20mL/d静脉点滴。治疗组再给予丁苯酞注射液50mg/d静脉点滴。对2组患者治疗前和治疗第14天进行美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力量表(Barthel)评分及安全性评价。结果治疗组患者治疗14d后采用NIHSS评分、Barthel评分,与治疗前比较明显改善(7.6,10.8;65.71,50.14),差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者总有效率(29.63%)与对照组(58.26%)比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者出现1例丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)轻度升高,随访观察1个月后恢复正常。不良反应发生率低(0.25%)。结论丁苯酞注射液治疗对急性前循环脑梗死有较好的临床作用,尽早使用临床价值更大。     

Evaluation of modified Alvarado scoring system and RIPASA scoring system as diagnostic tools of acute appendicitis

BACKGROUND: Acute appendicitis is the most common surgical condition presented in emergency departments worldwide. Clinical scoring systems, such as the Alvarado and modified Alvarado scoring systems, were developed with the goal of reducing the negative appendectomy rate to 5%-10%. The Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis (RIPASA) scoring system was established in 2008 specifically for Asian populations. The aim of this study was to compare the modified Alvarado with the RIPASA scoring system in Kuwait population.