地塞米松鼓室内注射补救治疗突发性聋

目的 观察地塞米松鼓室内注射对经过常规治疗没有痊愈或无效的突发性聋的疗效.方法选择门诊经过常规治疗没有痊愈的突发性聋患者45耳,随机分成2组,实验组21耳,地塞米松经鼓膜穿刺鼓室内注射2毫克/次,2次（一周）一个疗程;对照组24耳,给谷维素及复合维生素B口服,用药一周.观察治疗前后纯音听阈及耳呜、耳闷感的变化情况.结果纯音测听结果显示实验组6耳有效（6/21）,对照组1耳有效（1/24）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;耳呜改善实验组有5耳（5/15）,对照组1耳（1/19）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;耳闷感改善实验组有3耳（3/11）,对照组1耳（1/13）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论地塞米松鼓室内注射可以改善常规治疗没有痊愈的突发性聋患者的听力及耳鸣症状.     

纤维鼻咽镜监视下逆行鼓室注入地塞米松辅助治疗突聋

目的 探讨经咽鼓管逆行鼓室注入地塞米松辅助治疗突发性聋的疗效.方法 将86例(86耳)突聋患者随机分为2组:治疗组44例,在全身应用扩张血管、改善微循环、营养神经药物常规治疗的基础上,采用纤维镜下经咽鼓管行鼓摩注入地塞米松3 mg,每周2次,2周为一疗程.对照组42例(42耳)仅采用常规治疗,用药同治疗组.结果 治疗组总有效率为75.00%(33/44),对照组总有效率为52.38%(22/42);治疗2周后治疗组的听力、耳鸣的疗效均明显优于对照组(P<0.05),未见不良反应及副作用.结论 纤维鼻咽镜监视下经咽鼓管注入地塞米松治疗突聋疗效好,操作方便,安全,可避免全身应用激素的副作用.     

鼓室内灌注地塞米松联合药物治疗突发性聋90例疗效分析

目的观察鼓室内灌注地塞米松联合药物治疗突发性聋的疗效。方法 90例(113耳)突发性聋患者随机分成2组,I组33例(45耳)采用神经节苷酯、长春西汀等静脉滴注及泼尼松龙口服等治疗,Ⅱ组57例(68耳)在I组用药的基础上,加用鼓室灌注地塞米松治疗,比较两组疗效。结果Ⅱ组总有效率(73.53%)高于I组(37.78%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论鼓室灌注地塞米松加神经节苷酯、长春西汀等综合治疗突发性聋疗效显著。     

鼓室内注射地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性聋的疗效观察

目的:观察鼓室内注射地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性聋的疗效.方法:鼓膜穿刺注入地塞米松(5 g/L)或甲泼尼龙(40 g/L),每日注射1次,7 d为1个疗程.比较地塞米松和甲泼尼龙鼓室内注射前后4个频率(500、1000、2000、4000 Hz)气导纯音听阈均值(PTA),下降10 dB以上为有效.结果:47例突发性聋患者中,鼓室内注射地塞米松组(24例)前后PTA分别为(71.59±27.66)dB HL、(53.44±30.10)dB HL,经配对t检验差异有统计学意义(P<0.01),总有效率为67%.鼓室内注射甲泼尼龙组(23例)前后的PTA分别为(68.64±25.21)dB HL、(55.76±26.42)dB HL,经检验差异有统计学意义(P<0.01),总有效率为43%.经Fisher Exact检验,鼓室内注射地塞米松组和甲泼尼龙组的有效率差异无统计学意义(P>0.05).11例患者经过其他治疗(静脉类固醇药物、扩血管药物或高压氧治疗)后再应用鼓室内注射地塞米松治疗,仍然取得了较好的疗效(P<0.05);13例患者单纯应用鼓室内注射地塞米松治疗,PTA下降较明显,差异有统计学意义(P<0.05).17例患者经过其他治疗再应用鼓室内注射甲泼尼龙治疗,仍然取得了较好的疗效(P<0.01),6例患者单纯应用鼓室内注射甲泼尼龙治疗,PTA虽有下降,但差异无统计学意义(P>0.05).患者未出现鼓室内感染、鼓膜穿孔和听力下降.结论:鼓室内注射地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性聋有效,两者之间的疗效比较无明显差异.推荐地塞米松作为鼓室内注射药物治疗突发性聋,并作为突发性聋的初始治疗.     

地塞米松鼓室内灌注治疗突发性聋

目的观察鼓室内灌注地塞米松治疗突发性聋的效果。方法 126例（151耳）突聋患者分为初始治疗组和挽救治疗组,初始治疗组再分为鼓室给药组（A组,42耳）和全身给药组（B组,34耳）,挽救治疗组再分为鼓室给药组（C组,40耳）和全身给药组（D组,35耳）,鼓室给药组鼓室灌注地塞米松,全身给药组静脉滴注地塞米松,治疗2周后复查听力,比较疗效。结果在初始治疗组中,A组37耳有效,5耳无效,总有效率88.1%（37/42）;B组21耳有效,13耳无效,总有效率61.8%（21/34）,A组疗效显著高于B组（P〈0.05）;在挽救治疗组中,C组23耳有效,17耳无效,总有效率57.5%（23/40）;D组9耳有效,26耳无效,总有效率25.7%（9/35）,C组疗效显著高于B组（P〈0.05）。结论鼓室灌注地塞米松作为突发性聋的初始治疗和挽救治疗方法较静脉全身给药有更好的治疗效果。     

鼓室内灌注醋酸泼尼松龙治疗主观性耳鸣的临床观察

目的探讨鼓室内灌注激素时主观性耳鸣的治疗效果。方法选择病史在1月以上已接受过口服药物治疗的耳鸣患者49例(55耳),随机分为治疗组29例(30耳),鼓室内注入醋酸泼尼松龙,同时口服扩血管药及维生素;对照组20例(25耳),仅口服扩血管药及维生素,观察两组治疗前后耳鸣的变化。结果治疗组中,耳鸣伴突发性聋14耳、老年性聋3耳、噪声性聋2耳、耳硬化症1耳,原因尚不能明确的感音性聋5耳,混合性聋2耳及传导性聋1耳,特发性耳鸣2耳。经过一个疗程的治疗后,耳鸣消失5耳,减轻11耳,有效率53.3%(16/30)。对照组中,仅6耳耳鸣响度减轻,有效率24%(6/25)。结论鼓室内应用皮质类固醇激素能改善主观性耳鸣。     

鼓室内灌注地塞米松治疗难治性突发性聋

目的:观察鼓室内灌注地塞米松治疗难治性突发性聋(SD)的疗效.方法:对全身应用激素治疗无效及伴高血压、糖尿病的34例SD患者行鼓室内灌注地塞米松治疗,观察听力、耳鸣及耳闷症状的恢复情况,并对年龄、性别及病程等可能对疗效造成影响的因素进行统计学分析和比较.结果:①治疗后总体听力、耳鸣及耳闷的有效率分别为52.9%、58.8%和82.4%.病程＜2周者的听力及耳呜的治疗有效率优于病程≥2周者,但组间差异均无统计学意义(均P＞0.05).②经全身激素治疗无效患者听力恢复有效率为44.4%;伴高血压、糖尿病患者听力恢复有效率为62.5%.结论:鼓室内灌注地塞米松治疗难治性SD疗效肯定且无明显全身不良反应,为全身应用激素禁忌的SD患者提供了一个有效的治疗途径,并可作为口服激素治疗无效患者的补救治疗方法.     

鼻内镜下经咽鼓管鼓室内注入地塞米松辅助治疗难治性突发性耳聋

目的 探讨鼻内镜下经咽鼓管鼓室内注入地塞米松辅助治疗突发性聋(SSNHL)的疗效.方法 对20例常规方法治疗无效的SSNHL患者采用鼻内镜下经咽鼓管鼓室径路注入地塞米松,首次剂量为5 mg,此后每天重复注药1次,每次5 mg,共7～10次,总剂量35 ～ 50 mg,用药期间密切观察记录听力改变、耳鸣及眩晕等情况.结果 20例于治疗完成后复查纯音电测听,痊愈1例;显效3例,听阈平均提高32 dB;有效5例,听阈平均提高18 dB;无效11例;有效率为45％(9/20).结论 鼻内镜下经咽鼓管鼓室内注入地塞米松辅助治疗SSNHL疗效好,操作方便,避免全身用药可能产生的不良反应,为常规方法治疗无效的SSNHL患者提供了再次治疗的机会.     

经咽鼓管途径鼓室内灌注给药对突发性耳聋的挽救治疗观察

目的探讨联合经咽鼓管途径鼓室内灌注给药对突发性耳聋挽救治疗的疗效。方法将已接受初始治疗无效的突聋患者81例随机分为联合组和药物组,均予以前列地尔、舒血宁和腺苷钴胺治疗,联合组在药物基础上加用经咽鼓管途径鼓室内灌注给药。结果联合组的总有效率为48.83%(20/43);平均PTA提高(19.18±10.23)dB,与常规组比较差异有统计学意义(t=2.146,P<0.05);治疗效果与关系密切,2~4周组的有效率58.62%明显优于>4周组21.42%(χ2=4.134,P<0.05)。结论联合经咽鼓管途径鼓室内灌注给药有效、安全、操作方便,且越早开始效果越好。     

鼓室注射地塞米松治疗突发性聋的疗效及影响因素分析

目的观察鼓室内注射地塞米松作为突发性聋初始治疗的疗效,并探讨影响其预后的因素。方法76例（76耳）突发性聋患者随机分为2组,鼓室注射组（38例,男16例,女22例）：除常规治疗（改善微循环、营养神经）外行鼓室内注射地塞米松1 ml（5 mg/ml）,每日一次,连续治疗10天;全身给药组（38例,男14例,女24例）：除常规治疗外给予全身静脉滴注地塞米松,治疗2周后复查听力,比较两组疗效。结果鼓室注射组总有效率（84．2％）明显高于全身给药组（60．5％）（ P＜0．05）,鼓室注射组极重度聋患者治疗有效率（85．7％）明显高于全身给药组（14．3％）（ P＜0．05）。鼓室注射组及全身给药组中病程≤1周患者治疗有效率（分别为95．7％和76．0％）明显高于＞1周患者（分别为66．7％和30．8％）（ P＜0．05）,全身给药组中度聋患者疗效明显高于极重度聋患者（ P＜0．05）,鼓室给药组患者听力损失程度与预后无明显相关性（P＞0．05）,患者性别、年龄、有无眩晕、耳鸣及听力曲线类型对预后无明显影响（P＞0．05）。结论鼓室内注射地塞米松可作为突发性聋患者的初始治疗,特别适于全身应用激素禁忌的患者,对于极重度聋患者建议尽早采用鼓室内注射激素治疗。