AECOPD并Ⅱ型呼衰的BiPAP呼吸机通气治疗分析

目的分析慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭应用双水平气道正压通气(BiPAP)呼吸机通气治疗的临床疗效。方法选取2015年6月-2017年6月高州市人民医院内科ICU病房的104例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,按照不同疗法将其分为治疗A组与治疗B组各52例,治疗A组应用有创呼吸机通气治疗,治疗B组应用BiPAP呼吸机通气治疗,对比其疗效。结果治疗B组治疗后的SpO_2、PaO_2、pH值均高于治疗A组,差异有统计学意义(P0.05);治疗B组治疗后PaCO_2值低于治疗A组,差异有统计学意义(P0.05);治疗B组治疗后的呼吸频率、心率均优于治疗A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭应用BiPAP呼吸机通气治疗的临床疗效满意,可明显改善患者的动脉血气分析与生命体征,值得临床推广应用。     

呼吸兴奋剂协同无创正压通气治疗COPD并肺性脑病的疗效分析

目的探讨呼吸兴奋剂协同无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并肺性脑病的疗效。方法病例资料来自于2014年1月-2016年1月本院收治的COPD合并肺性脑病患者,共计84例。采用随机数字表,将84例患者平均分成对照组与研究组。对照组行常规治疗及无创正压通气治疗,研究组在此基础上应用尼可刹米(呼吸兴奋剂)治疗。结果治疗前血气分析结果比较两组间差异无统计学意义(P0.05)。治疗后血气分析结果比较研究组PaO_2、SaO_2、pH高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);PaCO_2低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组无创通气治疗时间(6.2±2.3)d,低于对照组(8.3±2.3)d,差异有统计学意义(P0.05)。结论呼吸兴奋剂协同无创正压通气治疗COPD并肺性脑病疗效可靠,适于临床推广。     

无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的探讨双水平正压无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗价值。方法将60例慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机平行分为治疗组和对照组各30例。对照组给予抗感染、祛痰、平喘、呼吸兴奋剂、低浓度持续吸氧、雾化吸人及支持治疗,治疗组在对照组治疗的基础上给予无创机械通气模式,观察两组患者心率、呼吸频率、血气分析等指标。结果双水平正压无创机械通气对提高Pa02和降低PaC02效果好,治疗组与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论双水平正压无创机械通气对慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果好,值得l临床推广应用。     

双水平无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析

[目的]探讨双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。[方法]选择2009年1月～2010年6月住院治疗的AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者56例,将所有患者随机分为观察组及对照组,每组28例。观察组采用双水平无创正压呼吸机通气治疗,对照组给予常规治疗,观察其治疗前及治疗后血气变化,并对结果进行对比分析。结果治疗后,观察组有效率为89.29%,显著高于对照组的71.43%(P﹤0.05)。两组在治疗有效率间的差异具有统计学意义(P﹤0.05)。治疗前两组患者的PaO2、PaCO2水平相当,两组间的差异无统计学意义(P﹥0.05)。经治疗后,两组的PaO2、PaCO2均有不同程度的改善,观察组显著优于对照组(P﹤0.05)。观察组的呼吸频率和心率均低于对照组(P﹤0.05)。两组在收缩压及舒张压的差异无统计学意义。[结论]应用双水平无创呼吸机辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭效果肯定,能够明显改善患者通气功能,值得在临床上推广应用。     

不同潮气量机械通气对60例腹部手术病人呼吸功能影响的临床分析

目的 研究不同潮气量正压机械通气对全麻下呼吸功能的变化. 方法 60例ASA Ⅰ～Ⅱ级的腹部手术患者随机分为3组,均取仰卧位,分别使用4,8,12 ml/kg潮气量施行持续正压机械通气,呼吸频率固定为15次/min,监测不同潮气量机械通气时肺顺应性、循环及血气各指标的变化. 结果 随着潮气量的增加,肺泡动脉血氧分压差(A-aDO2),动脉血与呼吸末二氧化碳分压差(Pa-ETCO2),气道峰压(PPEAK),动态肺顺应性(Cdyn),静态肺顺应性(Cstat)均逐渐增加,各潮气量组间比较有统计学意义(P＜0.05);随着潮气量的增加,ETCO2、PaCO2逐渐降低,各潮气量组间比较有统计学意义(P＜0.05);而各潮气量组间PaO2、SPO2、MAP、HR的比较无统计学意义(P＞0.05). 结论 心肺功能正常患者全麻仰卧位机械通气频率为15次/min时,8 ml/kg潮气量适用于腹部外科手术患者.     

腹式呼吸对无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭疗效的影响

[目的]探讨无创正压通气联合腹式呼吸治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。[方法]将45例患者在综合治疗的基础上随机分为治疗组和对照组;治疗组采用无创正压通气联合腹式呼吸,对照组采用无创正压通气进行治疗。对患者治疗前、24h后的心率,动脉血pH值、PaO2、PaCO2的变化进行分析比较。[结果]治疗组24h的结果明显优于对照组,比较差异有统计学意义(P﹤0.01)。[结论]无创正压通气联合腹式呼吸治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,能增加肺泡通气量,有效减慢患者心率、提高PaO2、降低PaCO2缓解缺氧状况,达到改善呼吸困难的目的。     

无创正压通气联用呼吸兴奋剂治疗慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病的效果观察

目的:探究慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病患者通过无创正压通气与呼吸兴奋剂联合治疗后取得的临床成效.方法:选取我院收治的慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人).对照组和观察组分别为常规治疗和无创正压通气联用呼吸兴奋剂治疗.从肺通气功能、血气分析改善两方面入手,针对相关内容进行分析.结果:观察组FEV2及PEF指标水平明显高于对照组(P<0.05);在氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度方面,观察组治疗后明显优于对照组(P<0.05).结论:探究慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病患者通过无创正压通气与呼吸兴奋剂联合治疗后,明显改善患者肺通气功能和血气分析状况,存在推广价值.     

纳洛酮联合无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭临床效果观察

目的探讨纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary diseases,COPD)合并呼吸衰竭的临床效果及安全性。方法选取2015年3月—2016年9月收治的102例COPD伴呼吸衰竭患者,随机分为对照组和观察组各51例,对照组给予无创式正压通气治疗,观察组在对照组基础予以纳洛酮治疗,比较两组血气指标、呼吸频率和不良反应情况,数据进行统计分析,P0.05为差异有统计学意义。结果治疗后观察组PaO_2高于对照组,观察组PaCO_2、SaO_2、HR及RR低于对照组;观察组1 s呼吸容积(forced expiratory volume in one second,FEV_1)、FEV_1与肺活量(Forced vital capacity,FVC)比值高于对照组,呼吸困难指数低于对照组,上述指标比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论纳洛酮联合无创正压通气治疗COPD伴呼吸衰竭疗效显著,能够快速改善患者各项临床指标。     

无创PAV模式联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨无创成比例机械通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床应用价值.方法 105例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者随机分为3组,在常规抗炎、解痉平喘、祛痰等治疗的基础上,对照组常规给予常规呼吸兴奋剂,PAV组应用无创成比例机械通气(PAV),PAV加纳洛酮组应用PAV通气联合盐酸纳洛酮治疗.在通气前、通气后24、48 h评价患者症状、生命体征及血气变化. 结果对照组显效16例.有效4例,无效15例,总有效率57.1%;PAV组显效20例,有效5例,无效10例,总有效率71.4%;PAV联合纳洛酮组显效25例,有效6例,无效4例,总有效率88.6%;三组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).对照组与PAV组及PAV加纳洛酮组治疗1、3 d后血气分析指标比较,差异有统计学意义(P＜0.05).PAV组与PAV加纳洛酮组治疗1、3 d后血气分析指标比较,差异有统计学意义(P＜0.05). 结论成比例机械通气联合纳洛酮是治疗COPD呼吸衰竭合并肺性脑病患者的有效方法.     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并严重呼吸衰竭55例临床观察

目的探讨有创-无创序贯面罩双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并严重呼吸衰竭的效果。方法AECOPD并严重呼吸衰竭患者55例,入院时给予气管插管机械通气,出现肺部感染控制窗后,序贯组改用序贯B iPAP面罩无创通气,对照组继续常规有创机械通气治疗。观察两组患者撤机前后的动脉血气水平、有创机械通气时间、总机械通气(有创通气+无创通气)时间、呼吸机相关性肺炎的发生率、撤机成功率、住院死亡率。结果序贯组与传统组相比较,两组动脉血气变化差异无统计学意义(P>0.05),两组间有创机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、撤机成功率差异有统计学意义(P<0.05),住院死亡率差异无统计学意义(P>0.05)。结论有创-无创序贯性机械通气治疗AECOPD,可以缩短有创通气时间,减少呼吸机相关性肺炎发生率,提高撤机成功率,优于传统有创机械通气方法。     

双水平无创正压通气治疗煤工尘肺合并呼吸衰竭临床观察

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对煤工尘肺合并呼吸衰竭的治疗作用.方法将56例煤工尘肺合并呼吸衰竭的患者随机分成治疗组(32例)和对照组(24例),比较两组治疗前后血气分析指标及临床症状改善情况.结果治疗组经无创正压通气治疗后临床症状及血气分析指标恢复正常,呼吸频率下降,心率下降,辅助呼吸肌活动明显减轻和消失,与对照组的血气分析指标及临床疗效比较,差异有显著性(P＜0.01).结论双水平无创正压通气在煤工尘肺合并呼吸衰竭的治疗中依从性强,解除呼吸肌疲劳,纠正呼吸衰竭,疗效肯定.     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的临床观察

目的评价无创正压机械通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰的疗效。方法回顾性分析42例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,随机分为治疗组和对照组各21例。两组均给予常规治疗,治疗组应用气道双水平正压呼吸机经鼻面罩通气治疗。结果治疗组在生命体征、有效率、平均住院天数及血气分析结果优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,使用无创正压机械通气,能迅速减轻呼吸困难,提高PaO2,降低PaCO2,降低气管插管及有创通气的应用,缩短住院天数,降低死亡率。     

持续性无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病效果分析

目的：观察无创正压通气间歇性与持续性治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床效果。方法同期住院接受无创通气的患者70例,随机分成2组,即间歇无创通气组（ A组常规治疗＋间歇无创通气）及持续无创通气组（B组常规治疗＋持续无创通气）,比较两组血气变化、住院天数及气管插管率。结果两组通气治疗后12h、24h、48h、72h后pH值、PaCO2、PaO2与治疗前差异有统计学意义（P＜0．05）;持续无创通气治疗后24h、48h后pH值与间歇通气治疗后差异有统计学意义（P＜0．05）,持续无创通气治疗后24h、48h、72h后PaCO2、PaO2与间歇通气治疗后差异有统计学意义（P＜0．05）;持续无创通气组平均住院天数（21．37±5．83）比间歇无创通气组（24．48±5．47）缩短（P＜0.05）;两组治疗后气管插管率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论使用无创通气治疗可以明显改善急性加重合并呼吸衰竭患者的通气情况,且在早期应用无创通气时间应每天大于20小时,可较早改善血气情况,减少住院时间。     

无创正压通气治疗矽肺合并Ⅰ型呼吸衰竭临床研究

目的观察双水平无创正压通气（BiPAP）对矽肺合并Ⅰ型呼吸衰竭的疗效。方法将52例矽肺合并Ⅰ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组（27例）和对照组（25例）,比较两组治疗前后血气分析指标、心率、呼吸频率及血压变化。结果治疗组和对照组治疗结束时PaO2升高,心率及呼吸频率减慢,与治疗前相比差异有统计学意义。治疗组与对照组相比PaO2升高、心率及呼吸频率下降差异有统计学意义。结论双水平无创正压通气治疗矽肺合并Ⅰ型呼吸衰竭更有效提高PaO2,降低呼吸频率及心率。并治疗组降低PaCO2更明显,但未造成过度通气。     

PIC窗指导下的机械通气治疗肺心病合并呼吸衰竭的疗效及对血气分析指标影响

目的探讨有创-无创序贯机械通气治疗肺心病合并呼吸衰竭的临床疗效及对血气分析指标的影响。方法将112例肺心病合并呼吸衰竭患者随机分入A组及B组,给予A组患者气管插管机械通气治疗,B组患者接受有创-无创序贯机械通气治疗。比较两组临床疗效、治疗前后血气分析、肺功能及血常规指标的差别。结果两组住院期间病死率及再插管率无显著差别（P〉0.05）;B组VAP发生率显著低于A组（P〈0.05）;与A组相比,B组有创通气时间、住院时间显著减少（P〈0.05）;两组治疗后PaO2、PaCO2、呼吸频率、PVC%、FEV占预计值%及肺动脉压均显著改善（P〈0.05）,白细胞及中性粒细胞显著降低（P〈0.05）,但组间上述指标比较差别无统计学意义（P〉0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗肺心病合并呼吸衰竭临床疗效确切,缩短患者住院时间。     

呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并肺性脑病34例观察

目的对采用呼吸兴奋剂与无创正压通气联合的方法对患有慢性阻塞性肺病合并肺性脑病的患者进行治疗的临床效果进行分析观察。方法将68例慢性阻塞性肺病合并肺性脑病患者分为2组。对2组患者的临床治疗效果、并发症和不良反应情况进行比较分析。结果 B组的临床治疗效果明显优于A组患者p〈0.05,为有统计学意义。结论慢性阻塞性肺病合并肺性脑病的患者采用呼吸兴奋剂联合无创正压通气进行治疗,效果显著,值得推广。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的研究无创正压通气(NIPPV)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中的疗效。方法将65例COPD合并呼吸衰竭患者纳入研究。随机分为标准治疗组(A组,33例),接受常规药物等治疗;NIPPV治疗组(B组,32例),在常规药物治疗的同时,立即应用面罩以双水平正压(BiPAP)模式行NIPPV。比较两组动脉血气分析结果、呼吸频率、心率、插管率、病死率及住院时间等观察指标。结果B组治疗后2~3 h及24 h血气分析中的pH值、PaCO2、PaO2均较入院时改善且差异有统计学意义(P<0.05),而A组与入院时比较差异无统计学意义;其中理论插管率治疗组(5/33)较A组(13/32)低且差异有统计学意义(P<0.05);理论住院时间B组较A组短且差异有统计学意义(P<0.05)。结论BiPAP模式行NIPPV可迅速改善COPD合并呼吸衰竭患者的血气情况,减少插管率与住院时间,是治疗呼吸衰竭的有效手段。     

机械通气治疗危重支气管哮喘合并呼吸衰竭的疗效观察

目的:探讨机械通气治疗小儿危重支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床疗效.方法:40例危重支气管哮喘合并呼吸衰竭小儿平分为两组,对照组单独使用对症内科治疗,治疗组在此基础上加用机械通气治疗.结果:治疗组治疗后PaO2升高,PaCO2下降,较对照组差异有显著性(P＜0.05),而pH值治疗前后相差不大(P＞0.05).两组病死率、痊愈出院率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对各种原因引起危重支气管哮喘合并呼吸衰竭惠儿给治疗的无创正压通气辅助治疗是一种有效可尝试的治疗措施之一,值得推广应用.     

纳洛酮联合无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的效果及对血氧指标的影响

目的:观察纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的效果及对血氧指标的影响。方法:选择登封市人民医院收治的96例COPD合并呼吸衰竭患者随机分为对照组与观察组各48例,对照组以无创正压通气治疗,观察组以纳洛酮联合无创正压通气治疗,比较两组患者呼吸力动力学指标、血气分析指标、血氧代谢指标及不良反应情况差异。结果 :治疗后,两组呼吸动力学指标(内源性呼吸末正压、气道阻力)水平均显著降低(P0.05),静态顺应性水平显著提高(P0.05),且观察组变化幅度更大(P0.05);两组血气分析指标动脉血氧分压(PaO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)水平显著提高(P0.05),动脉血二氧化碳分压(PaCO2)水平显著降低(P0.05),且观察组变化幅度更大(P0.05);两组血氧代谢指标中血氧含量显著提高(P0.05),最大耗氧量及氧摄取率显著降低(P0.05),且观察组变化幅度更大(P0.05);两组质量过程中不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 :纳洛酮联合无创正压通气治疗COPD合并心力衰竭疗效显著,有助于改善患者呼吸状况,优化血气分析及血氧代谢,安全性高,值得临床推广。     

经面罩无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效观察

目的:探析经面罩无创通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中应用效果.方法:在本院2017年9月~2018年12月收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中选出138例为观察对象,根据治疗方法分组,对照组患者给予常规治疗,观察组在对照组基础上给予经面罩无创通气(BiPAP无创正压通气).结果:治疗24h后两组动脉血气指标以及呼吸频率均明显好转,P<0.05;治疗24h后的PaCO2、PaO2和呼吸频率对比,观察组均好于对照组,P<0.05;治疗24h后的pH组间比较差异无统计学意义,P>0.05;观察组的住院时间和治疗3d、治疗7d后的呼吸困难发生率均低于对照组,P<0.05.结论:经面罩无创通气治疗可快速缓解慢阻肺合并呼吸衰竭患者的通气换气障碍,提高治疗效果.