玻璃体腔内注射康柏西普治疗黄斑部小分支视网膜静脉阻塞导致的黄斑水肿

目的：评价玻璃体腔内注射康柏西普治疗黄斑部小分支视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的有效性及安全性。

方法：回顾性分析2015-07/2016-09在我院确诊为黄斑小分支视网膜静脉阻塞继发黄斑囊样水肿的患者资料19例19眼,所有患者均按3+按需注射(pro re nata,PRN)的方法行玻璃体腔内注射康柏西普0.05mL(0.5mg),每月随诊观察最佳矫正视力、中央视网膜厚度、注射次数及眼部相关并发症等。

结果：治疗后1、2、3、6mo的最佳矫正视力与治疗前相比均有改善,差异具有统计学意义(P<0.01); 治疗后1、2、3、6mo的黄斑中心凹厚度与治疗前相比均下降,差异具有统计学意义(P<0.01); 其中有3眼出现反复发作的黄斑水肿,FFA检查显示微血管瘤渗漏,给予局部光凝封闭血管瘤后水肿吸收; 治疗及随诊期间所有患者均未出现玻璃体出血、视网膜脱离、持续高眼压和眼内炎等并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗黄斑小分支静脉阻塞继发的黄斑水肿安全有效,可以明显改善视力,减轻黄斑水肿; 顽固的黄斑水肿建议行FFA检查,如水肿为微血管瘤渗漏造成建议联合局部光凝治疗。     

抗血管内皮生长因子药物治疗对视网膜静脉阻塞黄斑水肿患者视网膜毛细血管影响的研究现状

玻璃体腔注射抗VEGF药物是目前治疗视网膜静脉阻塞(RVO)黄斑水肿的主要手段,其能明显抑制新生血管,减轻水肿,提高患者视力。但VEGF是血管内皮细胞的存活因子,其是否会导致视网膜缺血进展以及是否对视网膜毛细血管产生影响值得临床关注。就目前来看,大多学者认为,从拱环形态改变以及浅层、深层视网膜毛细血管层量化黄斑中心凹无血管区面积、视网膜无灌注区大小及黄斑区视网膜血流密度等方面观察,抗VEGF药物治疗RVO黄斑水肿并不会加重视网膜毛细血管的闭塞。并且,这些指标的变化可能与患者需要治疗的次数、视力预后等有一定的关系。今后随着OCT血管成像的逐渐普及以及抗VEGF药物治疗次数和时间的延长,期待更大样本、更长随访时间的研究深入分析抗VEGF药物治疗对RVO黄斑水肿患者视网膜毛细血管的确切影响。     

Predicting recurrences of macular edema due to branch retinal vein occlusion during anti-vascular endothelial growth factor therapy

Graefe's Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology - To determine the predictive factors for recurrent macular edema due to branch retinal vein occlusion (BRVO) during intravitreal...     

Vascular endothelial growth factor and its inhibitor in age-related macular degeneration

Intraocular angiogenesis is considered the leading cause for severe loss of vision, and contributes to many ocular diseases such as neovascular age-related macular degeneration, diabetic retinopathy, and retinopathy of prematurity, the main causes of blindness in developed countries.¹ An enormous body of work has demonstrated that vascular endothelial growth factor (VEGF) plays a prominent role as mediator in the procedure of pathological angiogenesis. This makes VEGF a potential target for the medical therapies of retinal angiogenesis and some clinical trials have proved the efficacy of anti-VEGF strategies. This review evaluates the role of VEGF in the pathogenesis of age-related macular degeneration and provides an overview of recent developments in therapeutic modalities.     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合地塞米松缓释剂治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：比较玻璃体腔注射地塞米松缓释剂(Ozurdex)联合雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿(RVO-ME)与单独使用雷珠单抗治疗的疗效及安全性的差异。方法：选取2020-06/2022-12就诊于我院经眼底血管荧光造影检查确诊为非缺血型RVO-ME的患者，所有患者先行玻璃体腔注射0.5 mg雷珠单抗注射液，2 wk后复查黄斑中心凹视网膜厚度(CRT)≥300 μm的42例42眼患者纳入研究，随机分为联合治疗组(21例21眼，即时给予玻璃体腔内注射地塞米松缓释剂)及单药治疗组[21例21眼，仍继续按3+按需(PRN)方式行雷珠单抗注射治疗]。观察治疗前及分组治疗后2 wk，1、2、3、4、5、6 mo的最佳矫正视力(BCVA)、CRT及眼压的改变，并观察眼部及全身并发症的发生情况。结果：分组治疗后2 wk，1、2、3、4、5、6 mo，两组患者BCVA及CRT的改善程度较治疗前显著好转(均P&#x003C;0.01)； 治疗后2、3 mo，两组间BCVA及CRT比较有差异(均P&#x003C;0.05)，治疗后2 mo时联合治疗组BCVA字母数增加最明显。单药治疗组黄斑水肿平均复发时间为1.45±0.53 mo，雷珠单抗注射平均4.21±0.78次，两组患者治疗后均未见严重并发症。联合治疗组最常见的并发症为结膜下出血和眼压升高，局部使用降压药后眼压可控制，没有患者需接受抗青光眼及白内障手术。结论：玻璃体腔注射地塞米松缓释剂联合雷珠单抗治疗RVO-ME与单独使用雷珠单抗治疗相比，能显著提高患者的视力，有效减轻黄斑水肿，疗效持续时间长，可有效减少玻璃体腔注药次数。     

慎重应用抗新生血管药物治疗视网膜静脉阻塞继发的黄斑水肿

眼内注射抗新生血管药物治疗视网膜静脉阻塞继发的黄斑水肿是近年来出现的新方法,此类药物的短期疗效已得到肯定,但仍然存在治疗后病情复发、需反复多次注射的缺点.相对于经典的激光光凝疗法而言,尚缺乏有力证据表明药物治疗能带来更好的预后.优化的治疗方案包括改变药物注射频率、激光与药物注射治疗联合应用,可减少眼内注射风险和改善患者预后.如何遵照循证医学原则,更科学地选择治疗方法,最大程度保持或改善患眼视功能,是目前临床医师面临的关键问题,需要进一步研究和探讨.     

Intravitreal anti-vascular endothelial growth factor with and without topical non-steroidal anti-inflammatory in centre-involving diabetic macular edema

Purpose:Intravitreal anti-vascular endothelial growth factor (VEGF) therapy is the mainstay in the management of center-involving diabetic macular edema (CI-DME). Topical nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) have been used to treat CI-DME as well. Whether there is any benefit of using both together has not been explored. The aim of this study was to compare visual acuity and OCT outcomes in patients with CI-DME who receive intravitreal anti-VEGF with and without topical NSAIDs in CI-DME.Methods:This was A retrospective observational study in two centers in India. The study compared visual and OCT parameters of patients with CI-DME treated with intravitreal anti-VEGF monotherapy (group 1, N = 100) versus intravitreal anti-VEGF therapy with topical NSAIDs (group 2, N = 50) over 1-year follow-up. Continuous and categorical parameters were compared using parametric and nonparametric tests, respectively.Results:Over the 1-year follow-up, group 2 received more mean number of intravitreal injections (group 1: 2.26 ± 1.71 vs. group 2: 3.74 ± 2.42; P < 0.0001). There were no differences between the groups in visual acuity and OCT thickness at 1-year follow-up.Conclusion:Combination therapy of topical NSAIDs with intravitreal anti-VEGF did not show any beneficial effects in terms of visual outcomes, reduction in central subfoveal thickness, or reduction in the mean number of injections in our study.     

雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿的报告

目的：：探讨玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿的临床疗效。方法：选取2015-03/09我院收治的视网膜中央静脉阻塞并发黄斑水肿患者30例30眼行雷珠单抗玻璃体腔内注射,1次/mo,治疗1~3mo,治疗结束后随诊3mo,比较患者注射后最佳矫正视力、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度、黄斑水肿消退率及眼底荧光血管造影检查结果。结果：随着雷珠单抗注射次数的增加,患者的最佳矫正视力逐渐提高(P<0.05),黄斑中心凹视网膜厚度明显下降(P<0.05),眼压与治疗前比较并无明显变化(P>0.05)。第1、2、3次注射后患者黄斑水肿消退率分别为47%、68%、94%。结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗能够有效缓解视网膜中央静脉阻塞继发的黄斑水肿,明显改善患者的视力。     

抗血管内皮生长因子药物玻璃体腔注射以及联合光动力疗法治疗渗出型老年性黄斑变性疗效观察

目的 观察抗血管内皮生长因子(VEGF)药物ranibizumzb玻璃体腔注射与光动力疗法(PDT)联合ranibizumzb玻璃体腔注射治疗渗出型老年性黄斑变性(AMD)的疗效.方法 渗出型AMD患者30例30只眼,分为ranibizumzb玻璃体腔注射治疗组与PDT联合ranibizumzb玻璃体腔注射治疗组,每组各15例15只眼.治疗及随访时间6～17个月,平均治疗随访时间12.5个月.其中,ranibizumzb玻璃体腔注射治疗组玻璃体腔注射ranibizumzb 0.5 mg,每一个月1次,连续注射12个月;自第一次治疗后每一个月随访1次.PDT联合ranibizumzb玻璃体腔注射治疗组于PDT后24 h内玻璃体腔注射相同剂量ranibizumzb,第2、3个月分别再行相同剂量ranibizumzb玻璃体腔注射;于3次治疗后每一个月随访1次,随访期内出现重复治疗指征则重复注射1次.Ranibizumzb玻璃体腔注射平均次数(3.7±1.O)次.对比观察两组患者治疗前后最佳矫正视力( BCVA)、光相干断层扫描(OCT)、荧光素眼底血管造影(FFA)和MP-1微视野计检查结果、ranibizumzb玻璃体腔注射平均次数及并发症.结果 治疗后第1、3、6、12个月,ranibizumzb玻璃体腔注射治疗组患眼黄斑区平均光敏感度(MS)平均提高值分别为1.9、3.8、5.0、5.5 dB,PDT联合ranibizumzb玻璃体腔注射治疗组患眼MS平均提高值为2.0、4.2、3.7、4.8 dB.两组MS提高值比较,差异无统计学意义(t=-0.791、-0.171、1.339、0.785;P=0.943、0.865、0.173、0.898).BCVA、OCT改变情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05).MS与BCVA之间为正相关(r=0.660,P=0.037).随访期间未发现眼内感染、视网膜色素上皮撕裂和玻璃体积血等并发症.结论 Ranibizumzb玻璃体腔注射与PDT联合ranibizumzb玻璃体腔注射均为治疗渗出型AMD的有效方法,但后者能有效减少ranibizumzb玻璃体腔重复注射的次数.     

Real-world outcomes of anti-vascular endothelial growth factor therapy for retinal vascular vein occlusion in Tibet, China

AIM: To evaluate the outcomes of intravitreal anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) agents for patients with retinal vein occlusion (RVO) related-macular edema (ME) in Tibetan. METHODS: A retrospective, observational, single-center study. The demographic and clinical data of 90 RVO Tibetan patients (93 eyes) treated with either ranibizumab or conbercept in Tibet Autonomous Region People’s Hospital from Jan 2018 to December 2019 were collected. RESULTS: The mean patient age was 56.8±10.6y, 45 (50%) of them were female. The mean living altitude was 3867.8±567.9 m. At the last visit, the best-corrected visual acuity (BCVA) significantly increased (52.2±21.8 letters) in comparison with the baseline (38.2±24.1 letters, P<0.001); while the central retinal thickness (CRT) significantly reduced (245.5±147.6 μm) in comparison with the baseline (504.1±165.2 μm, P<0.001). The 43.0% of the eyes gained ≥15 letters, 60.2% of the eyes gained ≥10 letters, and 78.5% of the eyes gained ≥5 letters. No vision loss was noted in 92.5% of the eyes, 4 eyes lost more than 10 letters during follow-up period. The mean number of injections was 2.4±1.8. No severe ocular or systemic adverse events related to either the drug or injection were noted. CONCLUSION: Anti-VEGF therapy is effective and safe in Tibetan patients for the treatment of RVO related ME.     

康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的临床研究

目的　观察玻璃体内注射康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞（branch retinal vein occlusion,BRVO）继发黄斑水肿的疗效。方法　回顾性病例系列研究。回顾我院确诊为BRVO继发黄斑水肿行玻璃体内注射康柏西普患者31例31眼;随访 7.9~12.8 (9.53±1.20)个月。对比治疗前后最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心视网膜厚度（central macular thickness,CMT）及黄斑中心凹厚度（macular thickness,MT）的变化,记录与药物和治疗方式相关的并发症发生情况。结果　治疗前BCVA为（0.72±0.37）LogMAR,末次复查BCVA提高至（0.46±0.38）LogMAR,治疗前后差异有统计学意义（t=4.24,P<0.001）。12例患者视力得到了提高,19例患者视力维持稳定。注药前CMT为（461.16±146.20）μm,MT为（571.58±242.27）μm;末次复查CMT下降为（264.68±90.41）μm,MT下降为（272.29±188.54）μm,治疗前后差异均有统计学意义（CMT:t=6.24,P<0.001;MT:t=5.42,P<0.001）。所有患者随访期间均未见玻璃体出血、视网膜脱离、持续高眼压和眼内炎等并发症发生。结论　玻璃体内注射康柏西普治疗BRVO继发黄斑水肿有一定疗效,可以改善视力、减轻黄斑水肿。     

抗血管内皮生长因子治疗对黄斑水肿患者脉络膜厚度的影响

目的 利用相干光断层扫描加强深度扫描模式（enhanced depth imaging-optical coherence tomography,EDI-OCT）评估玻璃体注射抗血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor, VEGF）药物治疗因糖尿病视网膜病变引起的黄斑水肿（diabetic macular edema, DME）和视网膜静脉阻塞继发的黄斑水肿（retinal vein occlusion-macular edema, RVO-ME）后黄斑中心凹下脉络膜厚度（subfoveal choroidal thickness,SFCT）的变化。设计 回顾性病例系列。研究对象 选取 2014年12月至2018年11月在江南大学附属医院眼科接受玻璃体抗VEGF药物注射术的DME者13眼和RVO-ME者15眼。方法 采用EDI-OCT测量术前和术后1、3、6个月的SFCT,评估玻璃体注射抗VEGF药物治疗DME与RVO-ME后SFCT的变化。主要指标 SFCT。结果 DME组术后1、3、6个月的SFCT值分别为（224.85±50.03）μm、（215.62±47.70）μm、（207.54±46.85）μm,均较术前[（244.54±53.62）μm]减小（P=0.0004,0.0002,0.0001）;术后3、6个月的SFCT值较术后1个月减小（P=0.003,0.001）;术后6个月的SFCT值较术后3个月减小（P=0.026）。RVO-ME组术后1、3、6个月的SFCT值分别为（260.67±42.29）μm、（254.33±40.54）μm、（239.73±37.08）μm均较术前[（288.13±49.26）μm]减小（P=0.0003,0.0002,0.0002）;术后3个月的SFCT值较术后1个月减小（P=0.599）;术后6个月的SFCT值较术后1、3个月减小（P=0.0002,0.0003）。结论 玻璃体注射抗VEGF药物治疗DME与RVO-ME后SFCT明显减小,动态监测SFCT值对发现病情变化有一定的参考价值。     

抗VEGF与激光治疗非缺血性视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床对比研究

目的 对比玻璃体注射雷珠单抗与黄斑区格栅样光凝治疗非缺血性视网膜分支静脉阻塞（BRVO）继发黄斑水肿的临床效果及安全性。设计 回顾性比较性病例系列。研究对象2015年6月至2018年6月在汉中市中心医院眼科就诊临床确诊为非缺血BRVO继发性黄斑水肿患者68例（68眼）。方法 依据患者治疗情况将68例患者（68眼）分为对照组及观察组，各34例（34眼），其中对照组接受标准的黄斑区格栅样光凝治疗，观察组按需接受玻璃体注射雷珠单抗治疗。记录并比较两组治疗前、治疗后1、2、3、6个月复查时的LogMAR 最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹厚度（CMT）及不良事件发生情况。主要指标 BCVA、CMT及不良事件发生情况。结果 治疗前两组患者的BCVA、CMT均无统计学差异（P均>0.05）。与治疗前比，治疗后1、2、3、6个月时两组BCVA（LogMAR）均显著下降（P均＜0.05）；且观察组治疗后1、2、3、6个月时BCVA（logMAR）均显著低于对照组（t=3.320、4.412、5.580、5.859， P均＜0.05）。治疗后不同时间点，两组间的CMT均存在统计学差异（F=5.603、5.122， P均＜0.05），随着时间延长，两组CMT均显著下降；且观察组下降显著优于对照组（t=-8.358、-11.599、-7.792、-4.389， P均＜0.05）。两组均无严重不良事件发生，两组间眼内及非眼内不良事件发生率差异均无统计学意义（χ2=1.063、0.216， P均＞0.05）。结论 玻璃体注射雷珠单抗在提高非缺血性BRVO继发黄斑水肿患者视力，降低黄斑区视网膜水肿程度方面效果均显著优于传统黄斑区格栅样光凝疗法，且安全性良好。     

不同疗法治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的疗效评价

目的:比较普通治疗和玻璃体腔注射曲安奈德(TA)治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的疗效。方法:经眼科常规检查,眼底荧光造影(FFA)和光学相干断层扫描(OCT)确诊的视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿共75例,患者被分成普通治疗组(血塞通、葛根素静点2wk+山莨蓉碱、地塞米松球后注射1wk+出院后口服活血化瘀类药物12wk)和玻璃体腔注射TA组(血栓通、葛通素静点2wk+抗生素滴眼液滴眼3d+玻璃腔注射TA+出院后口服活血化瘀药物12wk)。普通治疗组31例,玻璃体腔注射TA组44例,两组在术前年龄,病程,眼压,最佳矫正视力(BCVA),中心视网膜厚度(CMT)方面无统计学差异,比较治疗后4,12wk眼压,BCVA,CMT,的改变。结果:普通治疗组和玻璃体腔注射TA组在治疗后12wk均改善中心视网膜厚度,玻璃体腔注射TA组较普通治疗组效果显著。4,12wk均能改善视力,组间无显著差别。玻璃体腔注射TA组术后4wk眼压升高(>5mmHg),组间显著差异,12wk眼压回落,组间无显著差异。结论:普通治疗组和玻璃体腔注射TA组均能明显减轻视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿,改善视力,但是术后眼压升高值得注意。     

重视抗血管内皮生长因子疗法在渗出型老年性黄斑变性治疗应用中的问题

抗血管内皮生长因子疗法的应用是渗出型老年性黄斑变性治疗中的重大突破,但作为一种新兴疗法,其疗效持久性、药物副作用、药物选择等方面存在的问题也正逐步显现。充分认识该疗法的局限性以及应用过程中可能发生的副作用,加强临床监测,提倡个体化治疗,以提高其疗效和安全性是值得关注和重视的问题。     

微脉冲激光联合雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗非缺血型BRVO继发黄斑水肿

目的：探讨微脉冲激光联合雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)的疗效。方法：选取2020-01/2022-03在我院接受治疗的非缺血型BRVO继发ME患者200例200眼作为本次研究对象,按照随机数字表法分为对照组(100例100眼)和观察组(100例100眼)。其中对照组给予雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗,观察组给予微脉冲激光联合雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗。比较两组最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、黄斑中心凹下脉络膜厚度(SFCT)、总注药次数、黄斑区渗漏以及并发症发生情况。结果：治疗后两组患者的BCVA均改善,且观察组治疗后1、3、6、12mo的BCVA优于对照组(均P&#x0026;#x003C;0.05)。治疗后两组患者的CMT、SFCT均降低,且观察组治疗后1、3、6、12mo的CMT、SFCT低于对照组(均P&#x0026;#x003C;0.05)。观察组治疗期间总注药次数明显少于对照组(4.06±1.12次 vs 5.32±1.15次,t=5.852,P&#x0026;#x003C;0.001)。对照组和观察组治疗后12mo的渗漏率分别为69.0%、27.0%,两组比较有差异(χ2=35.337,P&#x0026;#x003C;0.001)。对照组和观察组患者的并发症发生率分别为11.0%、5.0%,两组比较无差异(χ2=2.446,P=0.118)。结论：微脉冲激光联合雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗非缺血型BRVO继发ME的临床效果显著,能够提高患者的视力,改善ME,减少雷珠单抗总用药次数,且不会增加并发症发生率,安全系数高。     

光动力疗法、抗血管内皮生长因子药物玻璃体腔注射及二者联合治疗晚期渗出型老年性黄斑变性疗效观察

目的 观察光动力疗法(PDT)、抗血管内皮生长因子(VEGF)药物玻璃体腔注射及二者联合治疗晚期渗出型老年性黄斑变性(AMD)的临床效果.方法 临床确诊为晚期渗出型AMD的28例患者32只眼纳入研究.其中,15只眼行PDT或抗VEGF药物单一治疗,17只眼行联合治疗.治疗后随访5～28个月,平均随访时间21个月.治疗后第1、2周以及每一个月行常规视力、眼压和光相干断层扫描(()CT)检查,每3个月行荧光素眼底血管造影( FFA)检查.观察所有患者治疗前后视力、黄斑渗漏及中央视网膜厚度(CRT)的变化及不良反应发生情况.对比分析单一治疗组和联合治疗组平均治疗次数的差异.结果32只眼中,视力提高20只眼,占62.5％;不变9只眼,占28.1％;下降3只眼,占9.4％.黄斑渗漏消失17只眼,占53.1％;减少12只眼,占37.5％;增加3只眼,占9.4％.CRT减少23只眼,占71.8％;增厚9只眼,占28.2％.单一治疗组治疗次数2～7次,平均治疗次数(3.4±0.5)次;联合治疗组治疗次数1～4次,平均治疗次数(2.3±0.2)次.联合治疗组治疗次数明显少于单一治疗组,差异有统计学意义(t=4.005,P＜0.05).所有患者在随访期间均未发生不良反应.结论 PDT、玻璃体腔注射抗VEGF药物及二者联合治疗晚期渗出型AMD均可改善患者病情和视力.联合治疗可减少治疗次数.     

玻璃体注射雷珠单抗治疗老年性黄斑变性黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的短期疗效观察

目的 观察玻璃体注射雷珠单抗治疗老年黄斑变性黄斑水肿（AMD-ME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的短期临床效果。设计 回顾性病例系列。研究对象 2015年10月至2016年7月确诊为AMD-ME 及RVO-ME 的患者共30例（30眼）,各15例（15眼）。方法 患眼接受玻璃体注射雷珠单抗（0.5 mg/0.05 ml）治疗,采用1+PRN的注射方法,比较治疗前和治疗后 1 天、1个月最佳矫正视力（BCVA）、眼压（IOP）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、注射后消除的水肿高度,评价每次随访时检查结果。主要指标 BCVA、CMT、消除的水肿高度、IOP。结果 AMD-ME组及RVO-ME 组注射雷珠单抗后1天、1个月的BCVA均较术前提高（P=0.000、0.000）。AMD-ME组 及RVO-ME 组每次治疗前和治疗后1个月CMT厚度均降低（P＝0.000、0.000）。治疗过程中患者眼压与治疗前比较并无明显变化 （P=0.096、0.066、0.213、0.088、0.240、0.337）。结论 玻璃体注射雷珠单抗治疗 AMD-ME 及 RVO-ME 在短期内均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无明显差异。（眼科, 2017, 26： 120-124）     

曲安奈德玻璃体腔重复注射治疗视网膜中央静脉阻塞性黄斑水肿的疗效评价

目的:研究玻璃体腔重复注射曲安奈德(intravitreal triam-cinolone,IVTA)治疗视网膜中央静脉阻塞(central retinal vein occlusion,CRVO)引起的黄斑水肿的临床效果。方法:研究对象为17例17眼接受IVTA(4mg)单次及重复注射的CRVO性黄斑水肿患者,均为人工晶状体眼或无晶状体眼(男/女=10/7),重复注射时间均为首次注射后16wk。在术前及术后1,2,3,4mo,分别测量单次注射组和重复注射组最佳矫正视力(best-corrected visual acuity,BCVA)和黄斑中心凹厚度(central foveal thickness,CFT)。采用配对-t检验对两组结果进行统计学分析。结果:单次注射组与重复注射组术前BCVA和CFT相比无显著差异。两次注射后BCVA及CFT均有短暂提高,虽然在随访结束时两组的BCVA及CFT与注射前仍有显著差异(单次注射组:P=0.032,0.049,重复注射组:P=0.01,0.008)。但重复注射组每个时间点BCVA均显著低于单次注射组(P值分别是0.043,0.011,0.010和0.012)。在注射后1,2,3mo,重复注射组CFT均显著高于单次注射组(P值分别是0.040,0.015和0.025)。单次及重复注射后眼压最高水平分别是20.0mmHg(SD2.06)和18.56mmHg(SD3.65),两者之间无显著性差异(P=0.467)。在随访期间未发现其它明显的副作用。结论:在治疗视网膜中央静脉阻塞引起的黄斑水肿时,4mgIVTA重复注射效果要差于单次注射。