连续APACHEⅢ评分在重症监护病房的应用

目的连续评估重症监护病房(ICU)危重症患者急性生理学及慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ),探讨其应用价值。方法收集、整理320例急危重症患者的资料,应用APACHEⅢ评分系统连续3d评估患者病情严重程度,预测预后,并追踪最终结果。结果 APACHEⅢ评分分值增高,实际病死率亦随之增加,评分分值>90分者病死率明显增高。APACHEⅢ评分与MODS呈正相关,其相关性为0.67。结论连续APACHEⅢ评分系统有助于ICU患者病情程度及预后评估,是提高医疗质量及合理利用ICU资源的依据。     

APACHEⅡ评分对ICU患者治疗和预后评估的意义

目的研究APACHEⅡ评分对危重病患者治疗和预后评估是否具有指导意义。方法回顾分析2006年和2007年收住北京大学第三医院ICU的1 203例患者临床资料。分析收入ICU后24 h内的APACHEⅡ评分结果与患者预后和ICU住留天数的关系。结果死亡组患者的APACHEⅡ评分明显高于非死亡组,但A-PACHEⅡ评分与患者ICU住留天数无明显关系。结论 APACHEⅡ评分对危重病患者预后评估具有指导意义。     

改良APACHEⅡ评分系统在急诊内科中的应用

目的：探讨改良APACHEⅡ评分系统在急诊内科的应用。方法：采用改良APACHEⅡ评分系统对急诊内科患者进行评分，根据分值分层比较各组缓解率、住院率和病死率，对生存组和死亡组的评分进行比较。结果：根据改良APACHEⅡ评分进行分组后，随着APACHEⅡ评分分值的逐渐升高，病死率也逐渐升高，死亡组的改良APACHEⅡ评分均值高于生存组，差异具有统计学意义。结论：采用改良APACHEⅡ评分系统对急诊内科患者评估，能够判断病情和估计预后，而且简便、快捷，适合急诊应用。     

APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用效果

目的探讨急性病生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）在急诊重症患者护理措施中的应用。方法将急诊科重症患者138例随机分为对照组和实验组各69例。对照组行常规监测护理,实验组在常规监护的基础上对患者进行动态监护和护理干预措施。结果实验组抢救成功率达85．51与对照组71．01相比,差异有统计学意义（x2=4．259,P〈0．05）,实验组患者满意度为97．1％,对照组为86．96％,两组比较差异有统计学意义（x2=4．84,P〈0．05）。结论APACHEⅡ评分系统应用针对急诊危重患者在治疗与护理中特点进行优化,能在一定程度上评价重症患者的严重程度,提高了临床护理的有效性,同时体现护理专业的知识价值和技术价值。     

危重病患者APACHE Ⅲ评分与甲状腺激素水平的关系

非甲状腺疾病综合征（non—thyroidal illness syndrome，NTIS）是危重病患者常见的一种甲状腺功能检查的异常，表现为循环中总T3（TT3）、游离T3（FT3）下降，反T3（rT3）增加；总T4（TT4）、游离T4（FT4）正常或下降，垂体促甲状腺激素（TSH）释放减少或正常。危重病患者在严重应激状态下发生的内分泌代谢紊乱，改变了生理状态下的动态平衡，并引起一系列相关联的代谢、营养、免疫机能变化，以及相应的脏器功能改变。本研究将危重病APACHE Ⅲ评分系统与EICU（Emergency intensive care unit）危重病患者甲状腺激素水平相结合，探讨二者的关系，旨在了解危重病患者伴发NTIS时甲状腺激素的变化规律和危重疾病状态时下丘脑-垂体-甲状腺轴功能状态变化与预后的相关性。     

有核红细胞联合Ranson评分及APACHEⅡ评分构建重症急性胰腺炎患者的结局预测模型

目的探讨重症急性胰腺炎(SAP)患者的结局预测模型。方法回顾性病例对照研究。收集温州医科大学附属台州医院2016年1月1日至2018年4月30日102例SAP患者,将入选者按照入院后90天转归情况分为生存组及死亡组,其中生存组88例,男性57例,女性31例,年龄55.5(40.3~69.8)岁;死亡组14例,男性5例,女性9例,年龄63.0(50.8~80.8)岁。通过比较2组间临床资料及实验室指标,筛选出具有统计学差异的指标,采用卡方自动交互检测法(CHAID)构建SAP患者的结局预测模型。收集2018年8月1日至2019年7月1日的50例SAP患者的临床资料及实验室指标结果对得出的结局预测模型进行验证。结果(1)通过卡方检验及Mann-Whitney U检验进行生存组及死亡组临床资料比较得出组间并发心脑血管系统疾病比例、机械通气、感染性休克比例、Charlson合并症指数(CCI)、Ranson评分及APACHEⅡ评分,死亡组均高于生存组,差异具有统计学意义(χ^2=5.554,P=0.018;χ^2=5.585,P=0.018;P=0.008,Z=-3.007,P=0.003;Z=-2.982,P=0.003;Z=-3.257,P=0.001);(2)通过卡方检验及Mann-Whitney U检验进行实验室指标比较得出生存组及死亡组间MPV、CRP、MCHC、pH、PCO2及NRBC阳性率,差异具有统计学意义(Z=-2.466,P=0.014;Z=-2.689,P=0.007;Z=-2.238,P=0.025;Z=-1.977,P=0.048;Z=-2.239,P=0.025;P=0.000),死亡组NRBC阳性率较生存组高,其余指标均较生存组低;(3)决策树CHAID法得出预测方案:当SAP患者满足Ranson评分≤3分时判定存活;当满足Ranson评分>3分且外周血中NRBC呈阴性判定存活;当满足Ranson评分>3分、NRBC呈阳性且APACHEⅡ评分≤21分时判定存活;当满足Ranson评分>3分、NRBC呈阳性且APACHEⅡ评分>21分时,判定预后不良;(4)验证组共收集50例SAP患者,实际生存43例,死亡7例,用方案预测患者结局准确率为94.0%(47/50)。结论有核红细胞联合Ranson评分及APACHEⅡ评分可预测SAP患者的结局。     

APACHEⅢ评分在艾滋病护理中的应用

目的分析急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)能否正确评估艾滋病(AIDS)患者病情的严重性和预后,指导治疗和护理计划的制定.方法应用APACHEⅢ对我院2003年1～12月住院的112例AIDS患者进行评分.结果死亡组的APACHEⅢ和急性生理学评分(APS)分值明显高于存活组(P<0.01);入院时的APACHEⅢ和APS分值较出院或死亡前差异显著(P<0.01);入院时APACHEⅢ分值≥60分的患者病死率明显增高.结论对AIDS患者采用APACHEⅢ评分可为合理使用人力资源、对不同患者采用适当的护理措施提供可靠的依据.     

APACHEⅡ在连续性肾脏替代治疗危重症患者疗效及预后中的作用

目的研究急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分对连续性肾脏替代治疗（CRRT）危重症患者疗效及预后的评价作用。方法以2010年1月至12月收住重症监护病房（ICU）行CRRT的65例危重症患者为研究对象,根据其预后分为死亡组（45例）和生存组（20例）,比较两组之间年龄、性别比、血尿素氮（Bun）、血肌酐（Cr）、血清钠离子浓度（Na＋）、血清钾离子浓度（K9、血碳酸氢根浓度（HC03-）、乳酸、APACHEⅡ评分的差异,分析影响CRRT患者预后的危险因素。观察CRRT治疗72h后患者的Bun、Cr、Na＋、K＋、HCO3-、乳酸、APACHE11分值的变化。结果死亡组和存活组的年龄、性别比、Bun、Cr、Na＋、K＋、HCO3-比较无统计学意义（P均〉0．05）;死亡组的乳酸和APACHEII评分明显高于生存组（P均〈0．05）,logistic回归分析显示APACHEⅡ评分为影响CRRT患者预后的危险因素护=0．029）,而乳酸、年龄与预后无相关性（P=0．066;P=0．168）。APACHEⅡ评分分组分析发现,当APACHEⅡ〉30分时,患者的病死率高达81．8％。行CRRT治疗72h后患者Bun、Cr、Na＋、K＋、HC03-水平及APACHEⅡ评分明显改善伊均〈0．05）;乳酸水平虽有下降,但无统计学意义。结论APACHEⅡ分值可用于早期预测患者预后及评价危重症患者CRRT疗效。     

APACHEⅡ评分对全身炎症反应综合征患者预后的评估作用

目的探讨APACHEⅡ评分对全身炎症反应综合征(SIRS)的预后评估作用。方法回顾性分析总结2007年12月至2009年3月南京军区总医院呼吸科及腹部外科ICU中的92例SIRS的临床资料,并予以APACHEⅡ评分,根据病情转归分为存活组及死亡组,比较两组APACHEⅡ差异有无统计学意义。根据APACHEⅡ评分分为三组:A组(APACHEⅡ评分<15)、B组(15≤A-PACHEⅡ评分<25)和C组(APACHEⅡ评分≥25),分析三组之间的死亡率差异有无统计学意义。将92例SIRS患者依据感染发生与否再分为两组:SIRS感染组和SIRS非感染组,比较两组APACHEⅡ差异有无统计学意义。结果全身性感染组中死亡组的APACHEⅡ评分与存活组的评分差异有统计学意义(P<0.01);不同评分组的死亡率差异有统计学意义(P<0.01);SIRS感染组和SIRS非感染组的APACHEⅡ评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ评分对全身性感染预后有预示作用。     

APACHEⅡ评分预测ICU有创机械通气患者谵妄的应用研究

目的探讨APACHEⅡ评分结果与有创机械通气患者发生谵妄的相关性及预测发生谵妄的价值。方法选择2011年1月至2014年1月在我科接受有创机械通气患者为研究对象,采集每位患者入科最初24 h内APACHEⅡ评分结果;采用ICU谵妄诊断的意识状态评估法(CAM-ICU)进行谵妄评估,将患者分为谵妄组和非谵妄组,用统计学方法对两组患者APACHEⅡ评分结果进行比较、分析,以P<0.05为差异有统计学意义。绘出APACHEⅡ评分工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积,计算出谵妄发生的预测指标。结果 50例患者分为谵妄组28例,非谵妄组22例,谵妄发生率56.0%;谵妄组APACHEⅡ评分(29.0±5.6)分,高于非谵妄组的(19.5±4.1)分,差异有统计学意义(P<0.05);APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积为0.920,判断谵妄发生的最佳截点为≥21分,敏感性100.0%,特异性68.2%,阳性预测值80.0%,阴性预测值100.0%。结论 APACHEⅡ评分结果是机械通气患者谵妄发生的危险因素,对这类患者的谵妄有较高的预测价值,有方法简单、实用、可操作性强的优点。     

APACHEⅢ评分用于重症监护病房脑损伤病人的临床评价

[目的]评估分析APACHE．Ⅲ评分系统对判断重症监护病房（ICU）脑损伤病人病情严重程度和预后的价值。[方法]收集整理128例ICU脑损伤危重症病人临床资料（存活组46例．死亡组82例），采用APAC脏Ⅲ评分系统评估脑损伤病人的严重程度和预后。[结果]脑损伤危重症病人存活组与死亡组入院24h内、72h的APACHEⅢ评分的得分越高，病情越重．预后越差。两组病死率比较，P〈0．01：将入院72hAPCHE Ⅲ评分〉60分作为预后凶险的判断指标，其灵敏度为92．7％，特异度为97．8％。[结论]APAC陬Ⅲ评分的分值与脑损伤病人病情严重程度和预后有关，作为评价医疗质量较客观的量化指标有实用价值。     

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ和营养风险筛查-2002在危重症患者中的应用

目的探讨危重症患者中急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)与营养风险筛查-2002(NRS-2002)的关系。方法选择重症监护病房(ICU)的128例危重症患者,按下列分组:组A(APACHEⅡ18分)34例、组B(18分≤APACHEⅡ≤25分)63例、组C(APACHEⅡ25分)31例;Ⅰ组(NRS-2002分值在0~4分)28例、Ⅱ组(NRS-2002分值在5~6分)68例、Ⅲ组(NRS-2002分值7分)32例,分别比较下列指标:住院天数、住院总费用、日均住院费用、并发症数、并发症发生率、病死率在各组间的差异,并分析APACHEⅡ与NRS-2002的相关性。结果在A/B/C分组中,随着APACHEⅡ分值的增加,日均住院费用、并发症数、病死率、NRS-2002分值等指标升高明显(P0.05);在Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ分组中,随NRS-2002分值增加,APACHEⅡ分值、日均住院费用、住院总费用、并发症数、并发症发生率等指标增加显著(P0.05)。APACHEⅡ分值与NRS-2002分值呈正相关(r=0.509,P=0.000)。结论 APACHEⅡ与NRS-2002均有助于判断危重症患者的病情及预后,两者相结合,可以更好指导临床医师对患者进行病情评估及预后判断。     

APACHEⅡ评分系统在重症脑出血中的应用

目的 评估急性生理学和慢性健康评估系统(APACHEⅡ)在预测小孔多方位颅内血肿抽吸术治疗重症脑出血的预后判断方面的应用价值.方法 58例重症脑出血患者随机分为2组.治疗组30例,采用小孔多方位颅内血肿抽吸术;对照组28例,采用药物保守治疗.应用APACHEⅡ评分评估患者病情严重程度并判断预后,评价小孔多方位颅内血肿抽吸术手术效果.结果 治疗组患者APACHEⅡ评分第1天为(28.00±1.92)分;预测群体病员死亡风险率0.86±0.03;第10天明显下降,达(8.20±0.76)分,预测群体病员死亡风险率0.57±0.05;实际病死率达33.33％.结论 APACHEⅡ评分系统适用于判断重症脑出血患者的病情严重程度及预测预后,同时证明小孔多方位颅内血肿抽吸术的疗效显著.     

重症监护病房医院感染控制

我院医院感染管理科于2004-01开始介入重症监护病房（ICU）的医院感染控制，至2005—05ICU医院感染率由17％降至10．32％，总结如下。1临床资料收住患者155例，年龄1．5～81岁。其中脑外科患者71例，心脏外科手术患者43例，电击伤2例，心肺复苏后3例，其他31例。使用呼吸机83例，气管切开17例，留置导尿97例，动静脉插管103例。155例患者发生医院感染16例，其中下呼吸道感染9例，泌尿道感染4例，局部感染2例，胃肠道感染1例。     

APACHEⅡ与APACHEⅢ在重症监护病房患者中的应用比较

使用ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＡＰＡＣＨＥⅢ评分系统评价６０例重症监护病房（ＩＣＵ）患者的病情。通过对比分析表明，这两种评分用于ＩＣＵ患者的结果一致：分值越高，病情越重，预后越差，病死率越高。ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＡＰＡＣＨＥⅢ用于ＩＣＵ患者各有利弊。     

OI、PCT、APACHEⅡ评分联合临床特征对ARDS患者肺泡盥洗术后预后不良的预测价值

【目的】探讨氧合指数(OI)、降钙素原(PCT)、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分联合临床特征对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者肺泡盥洗术后预后不良的预测价值。【方法】回顾性分析2018年10月至2021年10月本院ICU收治的82例ARDS患者的临床资料,患者入院后均行肺泡盥洗术及有创机械通气治疗,根据入院后28 d生存情况将其分为预后良好组(n=45)与预后不良组(n=37)。比较两组患者性别、年龄、OI、平均动脉压、中心静脉压、合并症、体重指数、吸烟、呼气末正压、吸气平台压、APACHEⅡ评分、发病至收治时间、肌酐(Cr)、PCT、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)水平。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、OI、PCT、发病至收治时间对ARDS患者肺泡盥洗术后预后不良的预测价值,并采用多因素Logistic回归分析ARDS患者肺泡盥洗术后预后不良的危险因素。【结果】两组性别、合并症、平均动脉压、中心静脉压、体重指数、吸烟、呼气末正压、吸气平台压、Cr、hs-CRP比较,差异无统计学意义(P>0.05);预后不良组年龄≥60岁占比、APACHEⅡ评分、PCT显著高于预后良好组,OI显著低于预后良好组,发病至收治时间显著长于预后良好组,差异有统计学意义(P<0.05);ROC曲线分析显示:APACHEⅡ评分、OI、PCT、发病至收治时间预测ARDS患者肺泡盥洗术后预后不良的最佳截断值分别为19.553分、138.710 mmHg、8.475 ng/mL、6.140 d;Logistic回归分析显示:APACHEⅡ评分≥19.553分、OI≤138.710 mmHg、PCT≥8.475 ng/mL、发病至收治时间≥6.140 d、年龄≥60岁是ARDS患者肺泡盥洗术后预后不良的危险因素(P<0.05)。【结论】ARDS患者肺泡盥洗术后预后不良与APACHEⅡ评分、OI、PCT、发病至收治时间及年龄密切相关。     

APACHEⅢ评分在ICU中的应用评价

目的 :应用急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )评价重症监护病房 (ICU)患者的病情和预后 ,并与 APACHE 进行比较。方法 :对我院 2 0 0 0年 7月— 2 0 0 2年 1月 ICU中 87例危重患者的资料 (其中存活组 6 6例 ,死亡组 2 1例 )用《危重疾病评分系统》中 APACHE 和 APACHE 进行评分 ,并将 APACHE 中死亡概率 (Ps)与实际病死率进行对比。结果 :死亡组 APACHE 和 APACHE 分值均明显高于存活组(P均 <0 .0 1) ;APACHE 和 APACHE 分值与病死率呈正相关 ,APACHE >6 0分者病死率明显增加 ,Ps≤ 0 .5者实际病死率明显高于 Ps>0 .5者 (P<0 .0 1)。结论 :APACHE 分值配合 APACHE 的 Ps可较好地评价危重疾病的严重程度 ,预测预后     

DAO、D-LA及APACHEⅡ、GCSI-R评分对急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的评估价值

【目的】探讨二胺氧化酶(DAO)、D-乳酸(D-LA)及急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、修订版胃瘫主要症状指数(GCSI-R)评分评估急性胰腺炎(AP)患者病情严重程度及预后的价值。【方法】选取100例AP患者的临床资料,根据病情严重程度分为轻症组(n=59)、中症组(n=29)、重症组(n=12),根据入院后28 d内是否死亡分为存活组(n=92)与死亡组(n=8)。比较不同病情严重程度及不同预后AP患者血清DAO、D-LA及APACHEⅡ评分、GCSI-R评分,通过Spearman相关系数分析血清DAO、D-LA及APACHEⅡ评分、GCSI-R评分与AP患者病情严重程度的相关性,采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析上述指标评估AP患者预后的价值。【结果】三组血清DAO、D-LA及APACHEⅡ评分、GCSI-R评分比较,轻症组<中症组<重症组,差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman相关性分析显示,AP患者病情严重程度与血清DAO、D-LA及APACHEⅡ评分、GCSI-R评分呈正相关(P<0.05);存活组患者血清DAO、D-LA及APACHEⅡ评分、GCSI-R评分均显著低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05);经ROC曲线分析,DAO≥42.315 mg/L、D-LA≥40.690 U/L、APACHEⅡ评分≥26.000分、GCSI-R评分≥12.585分是评估AP患者预后的最佳截断值(P<0.05)。【结论】DAO、D-LA及APACHEⅡ、GCSI-R评分可用于反映AP患者病情严重程度及预后,且与AP病情严重程度呈正相关。     

重症监护病房医院感染调查

1．1对象2003-01～2005-03我院ICU共收治713例，其中男534例，女179例，年龄13月龄～86岁，住院时间1～17d，平均住院4．8d。脑外伤156例，颅内肿瘤189例，脑出血78例，心胸外科手术89例，腹部手术123例，其他78例。     

重症监护病房仪器的管理与维护探讨

目前我国ICU正处于一个新兴和发展的阶段,与国外的ICU相比有着一定的差距,在国外的ICU,有专门负责各种监护治疗仪器使用的治疗师,还有专门负责仪器维修和保养的工程师。据美国FDA统计,美国在1991/1992年中,因医疗仪器设备而引发的严重医疗事故共56 220起,死亡3 838起[1]。而我国在仪器管理方面,大多停留在护士长兼管的水平上,由于护士长的行政事务繁多,加上管理制度不健全或执行不严,往往易造成仪器丢失和损伤,严重影响了ICU各项抢救工作的正常进行。现将我们如何做好ICU仪器管理与维护体会介绍如下。1设立专职护士负责仪器管理选择一个有高度责任心的护士专职管理,并有护士长督促兼管。该护士必须有丰富的临床知识,精通各种急救监护仪器的性能、操作规范、工作原理等,对一些常见故障能进行判断并予以排除,并且须负责培训全科护士,使其能够进行简单故障的排除。2建立健全仪器档案管理制度2.1建立仪器登记册记录仪器的名称、购进日期、产地、价格、附件、保修时间及维修记录,使科室人员能方便快捷的了解科室所拥有的设备,为科领导掌握科室资产提供详细的数据。2.2对贵重仪器使用进行登记超过万元的仪器上附上一个使用维修登记本,准...