经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨经伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法 58例胸腰椎爆裂骨折患者中36例行传统跨伤椎的4钉固定(A组),22例行经伤椎椎弓根5钉固定(B组)。结果 58例均获随访,时间7～32(13.5±5.4)个月。依据患者伤椎前缘高度、矢状面Cobb角、椎管正中矢状径、神经功能恢复进行临床疗效评价。伤椎前缘高度、矢状面Cobb角、椎管正中矢状径两组术后1周与术前比较差异均有统计学意义(P<0.01);但两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,椎前缘高度、矢状面Cobb角两组比较差异有统计学意义(P<0.05),椎管正中矢状径、神经功能评定两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经伤椎椎弓根固定是治疗胸腰椎爆裂骨折的有效方法,较传统跨伤椎固定能更好维持矫正效果。     

伤椎单侧置钉治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 探讨经伤椎单侧置钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折的可行性及临床疗效.方法 采用不同内固定方式治疗47例胸腰椎爆裂骨折(TLICS评分均＞3分)患者,经伤椎5钉固定(A组)18例,跨伤椎4钉固定(B组)29例.分析比较两组术中出血量、手术时间、伤椎前缘高度、矢状面Cobb 角的变化.结果 47例均获得随访,时间12～24个月.两组患者术中出血量与手术时间上差异无统计学意义(P＞0.05).椎体前缘高度、矢状面Cobb 角:术后比较两组差异无统计学意义(P＞0.05),术后12个月比较两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经伤椎5钉固定与跨伤椎椎弓根4钉固定相比,胸腰椎爆裂骨折伤椎可获得良好的复位与固定,有利于矫正后凸畸形及维持矫正效果.     

经伤椎与跨伤椎后路短节段内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的对比研究

目的对比研究经伤椎与跨伤椎后路短节段内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的效果。方法对自2008-06—2012-06收治的58例胸腰椎单一椎体爆裂骨折进行前瞻性对照研究,将患者随机分为2组,其中经伤椎椎弓根钉固定组（A组）,男19例,女11例,平均42.5（30-60）岁;跨伤椎椎弓根钉固定组（B组）,男18例,女10例,平均41.9（28-59）岁。观察比较2组伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角、伤椎椎管面积比、神经功能恢复情况、疼痛视觉模拟评分（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）等指标。结果术后随访18-60个月,平均30个月。在术后伤椎前缘高度比恢复、伤椎椎管面积比恢复、神经功能恢复及ODI评分方面2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但2组在术后Cobb角矫正度、术后1年伤椎前缘高度比和Cobb角矫正丢失程度及末次随访时VAS评分方面差异均有统计学意义（P〈0.05）,A组优于B组。结论经伤椎椎弓根钉复位固定治疗胸腰椎爆裂骨折可提高复位质量,并且能增加后路短节段内固定系统的稳定性,较好地维持复位效果。     

经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

目的比较经伤椎单节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年8月～2011年8月采用经伤椎单节段(A组)与跨伤椎短节段(B组)椎弓根钉内固定治疗并获12个月以上随访的65例胸腰椎骨折患者,分别在术前、术后3 d和随访末期时测量伤椎以及其上下相邻正常椎体的前缘高度、矢状面Cobb角,观察术后伤椎椎体前缘高度比和矢状面Cobb角改善情况,以及末次随访时的矫正度(包括伤椎高度矫正度和Cobb角矫正度)丢失情况,同时比较2种手术的手术时间、手术出血量。结果有65例患者影像学资料完整且获得了12个月以上的随访,平均随访时间21.6个月(12～46个月)。术后2组患者椎体前缘高度及Cobb角均获得显著恢复,但末次随访时A组对椎体前缘高度和矢状面Cobb角的保持优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);2组手术时间和手术出血量之间差异无统计学意义(P<0.05)。结论对于胸腰椎骨折,经伤椎单节段固定术和跨伤椎短节段固定术都能较好的恢复椎体高度和矢状面Cobb角,但经伤椎单节段固定术对术后矫正度的保持优于跨伤椎短节段固定术。     

经伤椎固定手术对胸腰段脊柱骨折患者近期预后的影响

目的探讨经伤椎固定手术对胸腰段脊柱骨折患者近期预后的影响。方法选取2013年4月至2016年4月河南省罗山县人民医院收治的86例胸腰段脊柱骨折患者,依据术式不同分为经伤椎组(n=46,行经伤椎固定术)和跨伤椎组(n=40,行跨伤椎固定术),比较两组围手术期指标,手术前后伤椎矢状位前缘高度比、矢状位Cobb角、椎管侵占率变化以及脊髓神经损伤和不良事件发生情况。结果随访时间15～24个月,平均随访时间19.7个月。两组手术时间、术中出血量、住院时间及术后6个月脊髓神经损伤分级比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后两组患者矢状位前缘高度较术前显著升高,矢状位Cobb角和伤椎对应椎管侵占率显著降低(P 0.05);组间比较,经伤椎组术后6个月、取钉后3个月矢状位前缘高度比明显高于跨伤椎组,矢状位Cobb角、椎管侵占率均显著低于跨伤椎组(P 0.05)。随访期间未见内固定松动断裂、继发性神经根损伤不良事件,仅跨伤椎组发生1例伤口感染,经对症治疗后痊愈。结论经伤椎固定术在改善伤椎矢状位前缘高度比、矢状位Cobb角和椎管侵占率方面优于跨伤椎固定术,脊柱矫正良好,治疗胸腰段脊柱骨折近期效果显著。     

伤椎结合邻近椎椎弓根钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折

目的探讨伤椎结合邻近椎椎弓根钉内固定治疗单节段轻中度不稳定型胸腰椎骨折的可行性。方法对64例单节段胸腰椎轻中度不稳定型骨折患者按固定方法分为两组:治疗组29例采用伤椎结合邻近椎椎弓根螺钉内固定,对照组35例采用传统短节段椎弓根螺钉内固定,观察两组椎体前缘高度比及伤椎矢状面Cobb角的变化。结果两组手术均成功。患者均获得随访,时间12个月。术后1周及术后12个月两组伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角均较术前明显改善(P0.05),两组术后12个月与术后1周比较有丢失,但差异无统计学意义(P0.05);两组之间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论轻中度不稳定型单节段胸腰椎骨折采用伤椎结合邻近椎椎弓根螺钉内固定是一种有效的方法。     

伤椎固定结合成形与跨伤椎固定结合伤椎成形治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的疗效比较

目的:比较伤椎椎弓根固定结合伤椎成形与跨伤椎椎弓根固定结合伤椎成形在治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法:收集2015年1月至2017年12月符合纳入标准的骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折患者70例,其中35例采用伤椎椎弓根螺钉固定结合伤椎椎体成形术治疗(A组),男20例,女15例;年龄55～74 (64.03±7.82)岁;AO分型A3型26例,A4型9例。其余35例采用短节段跨伤椎椎弓根固定结合伤椎椎体成形术(B组),男18例,女17例;年龄54～72(62.78±6.40)岁;A3型28例,A4型7例。比较两组手术时间、术中出血量、并发症、临床疗效及影像学参数。结果:所有患者随访时间至少12个月;术前两组患者性别、年龄、损伤部位、术前疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Cobb角与伤椎前缘高度比例差异均无统计学意义。两组手术时间、术中出血差异无有统计学意义。术前、术后1周及末次随访时VAS评分:A组分别为(5.5±2.5)、(1.8±0.8)、(0.9±0.4)分,B组分别为(5.4±2.3)、(1.7±0.6)、(1.2±1.8)分;术前、术后1周及末次随访时伤椎前缘高度比例:A组分别为(40.4±8.8)%、(92.0±4.9)%、(87.1±3.8)%,B组分别为(41.2±6.6)%、(93.2±4.6)%、(80.0±4.3)%;术前、术后1周及末次随访时Cobb角:A组分别为(18.4±6.9)°、(2.8±2.2)°、(4.2±2.6)°,B组分别为(16.8±7.2)°、(2.7±2.5)°、(6.0±2.4)°。所有患者术前与末次随访3项评估结果差异均有统计学意义(P0.05);Cobb角和伤椎前缘高度比例术后1周与末次随访差异有统计学意义(P0.05)。A组末次随访伤椎前缘高度比例与B比较差异有统计学意义(P0.05)。A组术后出现2例内固定失败,B组出现4例内固定失败。两组均无神经并发症。结论:对骨质疏松性胸腰段椎体爆裂骨折,伤椎固定结合伤椎椎体成形与单纯结合伤椎成形均能取得良好临床疗效,但伤椎固定结合成形术更有利于维持术后伤椎高度和矢状位排列,减少内固定相关并发症,值得研究应用并推广。     

经伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的观察经伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床效果。方法回顾性分析2009年1月至2011年12月在我院手术治疗的19例胸腰椎爆裂性骨折的临床资料,所有患者均采用经伤椎椎弓根内固定治疗,其中男性14例,女性5例,年龄23~58岁,平均(33.5±6.0)岁。骨折部位:T112例,L21例,T127例,L17例,T12~L1联合伤2例。术前、术后6个月及术后12个月均行X线及CT检查,分别测定伤椎前缘高度、矢状面Cobb角,进行疗效评估。结果患者手术均顺利完成,切口全部Ⅰ期愈合,且均获得12个月随访。术后6个月及术后12个月伤椎前缘高度、矢状面Cobb角与术前相比,差异均有统计学意义(P0.05),术后6个月与术后12个月相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折是临床上行之有效的方法。     

后路经伤椎椎弓根钉短节段固定治疗胸腰段椎体骨折

目的探讨后路经伤椎椎弓根钉短节段固定治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法将自2007-01—2010—12收治的66例胸腰段椎体骨折随机分为后路短节段椎弓根内固定组（A组）和短节段经伤椎内固定组（B组）,采用疼痛模拟视觉评分（VAS）、伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角比较组问差异。结果所有患者获随访12．18个月。平均14．8个月。2组手术前后VAS评分、伤椎前缘高度改善和Cobb角恢复比较差异均有统计学意义（P〈0．001）;B组VAS评分、伤椎前缘高度改善和Cobb角恢复明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论后路经伤椎椎弓根钉短节段固定时是治疗胸腰段椎体骨折疗效可靠的内固定方法。     

经伤椎和跨伤椎内固定治疗不同程度胸腰椎骨折

目的对比经伤椎和跨伤椎内固定治疗不同程度胸腰椎骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月—2015年12月收治的110例胸腰椎骨折病例,其中采用跨伤椎内固定55例(A组),经伤椎内固定55例(B组)。根据胸腰椎骨折伤椎形态量表将骨折程度分为轻、中、重度。分别于术前、术后5 d、取出内固定后7 d测量患者的Cobb角、伤椎压缩率及伤椎相邻上下位椎间隙高度,并计算矫形丢失率,骨折程度相同的患者进行组间比较。术后1年采用SF-36评分评估患者生活质量。结果所有患者随访12～24(18.29±0.22)个月。轻度胸腰椎骨折患者,术后及内固定取出后2组间Cobb角、伤椎压缩率、伤椎相邻上下位椎间隙高度及矫形丢失率差异均无统计学意义(P 0.05)。中度胸腰椎骨折患者,内固定取出后B组Cobb角和伤椎压缩率均优于A组,矫形丢失率低于A组,差异具有统计学意义(P 0.05)。重度胸腰椎骨折患者,内固定取出后相邻上位椎间隙高度低于术后;内固定取出后B组Cobb角、伤椎压缩率及相邻上位椎间隙高度均优于A组,矫形丢失率也低于A组;差异均有统计学意义(P 0.05)。B组术后1年SF-36评分总体高于A组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论对于轻度胸腰椎骨折患者,无需行伤椎内固定;对于中度或重度胸腰椎骨折患者,行经伤椎内固定能有效降低矫形丢失率,提高患者生活质量,取得良好的治疗效果。     

经伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折脱位

目的探讨经伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折脱位的疗效。方法回顾性分析本院2007年2月至2009年5月收治的52例胸腰椎骨折脱位患者的临床资料,分成A、B两组,A组27例短节段四钉固定术,B组25例采用经伤椎椎弓根六钉固定术。随访12～18个月,平均15个月,骨折均达到临床愈合。对患者术前、术后1周及术后12个月伤椎前缘高度、Cobb角进行疗效评价。结果 A、B两组伤椎前缘高度、Cobb角术前、术后差异有统计学意义（P〈0.05）,但两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;术后1周与术后12个月两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经伤椎椎弓根置钉内固定可提高复位质量,增强脊柱的稳定性,是治疗胸腰椎骨折脱位安全有效的方法。     

经伤椎连续椎弓根螺钉固定治疗腰椎爆裂骨折

目的观察经伤椎连续椎弓根螺钉固定治疗腰椎爆裂骨折的效果。方法随机将61例单椎体腰椎爆裂骨折患者分为2组。A组30例实施跨伤椎上下各一椎体椎弓根螺钉固定,B组31例实施经伤椎连续椎弓根螺钉固定,观察2组术前与术后伤椎椎体高度、Cobb角变化及术后疼痛发生率。结果 2组术后即刻伤椎高度恢复度及Cobb角矫正度差异无统计学意义(P0.05)。随访12~18个月。术后1 a伤椎高度、Cobb角矫正度、术后疼痛发生率比较,2组差异有统计学意义(P0.05)。A组出现10例(33.33%)并发症,其中7例腰背部疼痛或双下肢疼痛麻木,3例螺钉松动;B组仅出现4例(12.90%)腰背部疼痛。2组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经伤椎连续椎弓根螺钉治疗腰椎爆裂骨折,可提供短节段三柱固定,恢复椎体高度和矫正后凸畸形效果好,并发症少。     

经皮短节段椎弓根钉经伤椎与跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经皮短节段椎弓根钉经伤椎固定与跨伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2017-01诊治的36例无神经损伤胸腰椎骨折,均行后路经皮短节段椎弓根钉内固定治疗,其中20例经伤椎固定(观察组),16例跨伤椎固定(对照组)。比较2组术后1周疼痛VAS评分及ODI指数,术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角。结果 36例均获得12个月以上随访,随访期间未出现感染、骨折不愈合、内固定失效等并发症。观察组与对照组术后1周疼痛VAS评分及ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角明显优于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮短节段椎弓根钉内固定联合伤椎置钉治疗无神经损伤胸腰椎骨折可以更好地恢复并维持伤椎高度及矫正脊柱后凸畸形,脊柱稳定性维持良好,疗效满意。     

经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰段骨折的疗效比较

目的比较经伤椎单节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰段骨折的早期临床疗效。方法对46例Dennis B型胸腰椎骨折患者分别采用经伤椎单节段固定(观察组,23例)与跨伤椎短节段固定(对照组,23例)治疗。比较两组术中出血量、手术时间及住院费用,术后定期摄X片复查,测量Cobb角及伤椎前缘高度。结果患者均获得随访,时间6~36个月。观察组术中出血量、手术时间及住院费用均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。术后及末次随访两组Cobb角及伤椎前缘高度比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定均可有效恢复脊柱序列,但经伤椎单节段固定术具有廉价、微创的优点,可作为Dennis B型胸腰段骨折首选术式。     

43例胸腰椎爆裂骨折经骨折椎椎弓根固定治疗临床疗效分析

[目的]分析和探讨经骨折椎椎弓根固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的可行性及临床疗效。[方法]回顾性分析本科自2001年12月～2006年6月收治的71例单椎体胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料,其中单纯行跨骨折椎的4钉固定术(A组)28例,包括骨折椎椎弓根固定的6钉固定术(B组)43例。随访13～34个月(平均27个月),分别从病人骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角及额状面Cobb角方面进行评价。[结果]伤椎高度:术前、术后比较U2.58,P0.01,表明两组间比较差异有高度统计学意义;额状面Cobb角、矢状面Cobb角:术前、术后比较t2.807,P0.01,表明两组间比较差异有高度统计学意义。[结论]经骨折椎椎弓根固定治疗胸腰椎爆裂性骨折是切实可行及有效的方法,值得临床探讨应用。     

椎弓根螺钉结合伤椎成形与结合伤椎固定治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的疗效比较

目的:比较椎弓根螺钉固定结合伤椎成形与椎弓根固定联合伤椎固定在治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法:对2010年8月至2015年8月收治的52例骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折进行回顾性分析,其中采用短节段椎弓根螺钉固定联合伤椎椎体成形术27例(A组),男17例,女10例;年龄54~68(61.01±5.41)岁;新版AO分型,A3型16例,A4型11例。采用短节段椎弓根固定联合伤椎固定25例(B组),男13例,女12例;年龄55~66(59.28±6.12)岁;新版AO分型,A3型18例,A4型7例。比较两组手术时间、术中出血量、并发症、临床疗效及影像学参数等。结果:所有患者获得随访,时间12~15(12.4±2.1)个月。两组患者一般资料,包括性别、年龄、损伤部位、术前疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、Cobb角、伤椎前缘高度比例差异均无统计学意义。手术时间、术中出血量两组差异无统计学意义。术前、术后1周及末次随访时VAS评分A组分别为5.2±0.5、1.2±0.2、0.8±0.1,B组分别为5.0±0.6、2.5±0.4、1.3±0.2;术前、术后1周及末次随访时伤椎前缘高度比A组分别为(49.4±6.8)%、(94.5±1.2)%、(94.1±3.7)%,B组分别为(48.2±7.0)%、(94.3±4.1)%、(90.0±2.3)%;术前、术后1周及末次随访时Cobb角A组分别为(20.4±5.2)°、(2.5±1.8)°、(4.4±1.7)°,B组分别为(19.8±6.8)°、(2.4±1.7)°、(7.0±1.2)°。两组术前与末次随访上述3项评估结果差异均有统计学意义(P0.05);术后1周及末次随访时A组的VAS评分均较B组低(P0.05);A组Cobb角和伤椎前缘高度比术后1周与末次随访差异无统计学意义(P0.05);B组Cobb角和伤椎前缘高度比在术后1周与末次随访比较差异有统计学意义(P0.05)。A组术后出现1例内固定失败,B组出现4例内固定失败。结论:对骨质疏松性胸腰段椎体爆裂骨折,短节段椎弓根螺钉固定结合伤椎椎体成形比短节段椎弓根固定结合伤椎固定更有利于减少术后疼痛,维持术后伤椎高度和矢状位排列,减少内固定相关并发症,值得推广应用。     

椎旁入路经单侧伤椎椎弓根螺钉固定治疗不稳定性胸腰椎骨折

目的评价椎旁入路经单侧伤椎置钉短节段固定治疗不稳定性胸腰椎骨折的临床疗效及安全性。方法选择2012年1月至2015年6月期间本院轻中度不稳定性胸腰椎骨折手术患者88例,进行回顾性分析。所有病例均为单节段胸腰椎骨折,美国脊髓损伤协会(ASIA)分级均为E级,TLICS评分4~6分,Parker评分3~6分,行椎旁入路单侧伤椎短节段固定治疗。观察患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后开始自主下地活动时间以及并发症发生情况,比较患者术前、术后伤椎矢状面Cobb角、骨折椎体尾侧椎间盘高度(h/H)、伤椎椎体前缘压缩比、腰背部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)之间的差异。结果88例患者均顺利完成手术,并获得随访,随访时间18~48个月,所有患者无出现神经损伤、术后感染、内固定失效等并发症,并获得骨性愈合。手术前后伤椎矢状面Cobb角、伤椎椎体前缘压缩比、VAS评分、ODI比较均有显著性差异(P0.01);手术前后骨折椎体尾侧椎间盘高度(h/H)比较差异无统计学意义(P0.05);伤椎矢状面Cobb角、h/H、伤椎椎体前缘压缩比、VAS评分在术后1周、术后6个月、末次随访时间之间的比较无显著性差异(P0.05);ODI在术后1周与术后6个月、末次随访时间之间的比较差异有统计学意义(P0.05),而术后6个月与末次随访时比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论椎旁入路经单侧伤椎置钉短节段固定治疗不稳定性胸腰椎能有效缓解疼痛、有利于骨折复位、有效维持术后脊柱稳定性,并发症少,有利于脊柱功能的恢复,是治疗不稳定性胸腰椎骨折的有效方法。     

经骨折椎椎弓根固定治疗胸腰椎爆裂骨折

目的分析和探讨经骨折椎椎弓根固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的可行性及临床疗效。方法回顺性分析我科月2001年12月至2006年6月收治的64例单椎体胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料．其中单纯行跨骨折椎的4钉固定术（A组）34例．包括骨折椎椎弓根固定的6钉固定术（B组）30例。随访12～36个月（平均18．3个月）．分别从病人骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角、神经功能恢复、内固定失败率（断钉、断棒及退钉等）及腰背痛方面进行评价。结果虽然两组的骨折椎前缘高度和矢状面Cobb角的即刻改善无明显差别（P〉0．05）．但B绢的骨折擀前缘高度和矢状面Cobb角均优于A组（P〈0．05）。两组的神经功能评定比较差异无统计学意义。B组较A组有较低的崾背疼痛及内固定失败率。结论经骨折椎椎弓根固定治疗胸腰椎爆裂性骨折是切实可行及有效的方法．仉得临床探讨应用。     

伤椎椎体内植骨结合后外侧植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效

目的探讨经伤椎椎弓根椎体内植骨结合后外侧植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法采用自体骨粒经椎弓根植入伤椎及后外侧内固定治疗20例胸腰椎爆裂骨折患者(A组),并与仅行后外侧植骨内固定治疗的22例胸腰椎爆裂骨折患者(B组)作对照研究。比较两组影像学指标、疼痛VAS评分及脊髓神经功能情况。结果患者均获得随访,时间为12~18(15±2.6)个月。伤椎前缘高度比、伤椎Cobb角:两组术后及末次随访与术前比较差异均有统计学意义(P0.05);术后两组间比较差异无统计学意义(P0.05),末次随访时两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。VAS评分:两组术后及末次随访时较术前均明显降低(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。脊髓神经功能评估:两组末次随访时均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胸腰椎爆裂骨折经伤椎椎弓根椎体植骨结合后外侧植骨内固定,可恢复伤椎椎体高度及稳定性,防止术后椎体高度和Cobb角的再丢失以及内固定的失效。     

经伤椎双节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折3年以上随访结果

目的比较经伤椎双节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的中期随访结果。方法对63例经伤椎双节段与跨伤椎短节段固定治疗并获得3年以上随访的胸腰椎骨折患者的资料进行分析。比较两组患者的手术时间及术中出血量;测量术前、术后3 d和末次随访时伤椎及其上下相邻正常椎体的前缘高度、伤椎后凸Cobb角,比较两组的椎体前缘高度比、末次随访矫正度丢失情况。结果跨伤椎短节段固定组的手术时间和术中出血量明显少于经伤椎双节段固定组(P0.05)。患者均获得随访,时间37~77(52.8±11.5)个月。末次随访时患者满意率:经伤椎双节段固定组为90.3%、跨伤椎短节段固定组患者为84.4%(P0.05)。术后两组患者椎体前缘高度及Cobb角较术前均显著恢复(P0.05)。末次随访时,经伤椎双节段固定组对椎体前缘高度和矢状面Cobb角的保持优于跨伤椎短节段固定组(P0.05)。结论经伤椎双节段固定术及跨伤椎短节段固定术都能较好地恢复胸腰椎骨折的椎体高度和Cobb角。经伤椎双节段固定术对术后矫正度的保持优于跨伤椎短节段固定术,但手术时间相对较长、出血量相对较多。