包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长疗效分析

目的分析应用包皮环扎术与环切术治疗小儿包皮过长、包茎临床效果。方法将200例小儿包茎、包皮过长随机分为包皮环扎组90例、环切组110例,随访6～12个月,评价疗效。结果包皮包皮环扎组手术时间明显少于包皮环切组,但切口愈合时间及术后并发症发生率明显高于包皮环切组,差异有统计学意义(P相似文献   

一次性包皮环切缝合器与商环在包皮环切术中的临床应用比较

目的 比较一次性包皮环切缝合器(DCSD)与商环在治疗包皮/包茎中的安全性和疗效比较.方法 选取本院就诊的包皮过长/包茎患者180例,运用随机数字表法分为DCSD组(n=93)和商环组(n=87),比较两者治疗包皮过长/包茎安全性和疗效等方面指标.结果 DCSD组和商环组手术时间分别是(6.36±1.09)和(7.23±1.10) min,术后24h疼痛评分分别是(1.94±1.08)和(2.89±0.98)分,术后7d疼痛评分分别是(2.08±0.89)和(3.74±1.01)分,愈合时间分别是(18.44±3.58)和(21.66 ±3.65)d,术后切开裂开发生率分别是2.2％和11.5％,术后满意率分别是86.0％和73.6％,上述指标两组具有统计学差异(P＜0.05);两者在术中失血量、术后水肿及感染发生率方面没有差异(P＞0.05).结论 DCSD包皮环切术具有手术时间短、术后疼痛轻、愈合时间短以及外观满意率高等特点,值得临床推广.     

阴茎根部包皮袖套状环切术与传统包皮环切术的疗效比较

包皮过长和包茎是泌尿外科门诊常见病、多发病.目前治疗包皮过长、包茎的方法有许多种,如袖套式包皮环切术、背侧剪开包皮环切术(传统包皮环切术)、血管钳夹包皮环切术、激光包皮环切术及器械环扎术等.我们对包皮过长、包茎患者156例分两组进行手术,一组采用阴茎根部包皮袖套状环切术,另一组采用传统包皮环切术,比较两组手术的疗效,现报告如下.     

三种包皮环切术的临床应用比较

目的:比较包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用包皮环切缝合器手术(110例)、包皮环切吻合器手术(105例)、传统包皮环切术(520例)治疗包皮过长或包茎的735例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症等指标。结果:包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术在手术时间和术中出血量等方面要优于传统包皮环切术(P0.05);且三种术式在手术并发症上的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:三种术式各有优缺点,最后的术式选择需根据患者的病情、年龄、经济状况、对美观的要求和手术者对不同术式的手术技巧的熟悉程度等多方面来综合考虑决定。     

成人包皮环扎术与环切术疗效对比分析

目的探讨包皮环扎术治疗成人包皮过长、包茎的临床效果。方法对2009至2011年438例成人包茎、包皮过长手术随机分为环扎组226例、环切组212例,并随访3个月进行疗效观察比较分析。结果手术时间分别为包皮环扎组（5±2）min和包皮环切组（32±6）min（P〈0.05）。环扎术不需包扎,护理简单,但伤口愈合时间明显长于环切组（P〈0.05）,术后并发症发生率明显高于环切组。结论包皮环扎术治疗包皮过长、包茎术后并发症较多,增加了患者的经济、精神、生活负担,暂不值得临床推广,目前还是选择传统包皮环切术治疗成人包皮过长、包茎较为理想。     

电切法袖套式包皮环切术200例临床分析

目的:探讨电切法袖套式包皮环切术治疗包皮过长与包茎患者的安全性与疗效。方法:采用电切法袖套式包皮环切术治疗包皮过长与包茎患者200例,分析手术效果、并发症及其预防措施。结果:200例电切法袖套式包皮环切术出血少、切缘整齐,术后包皮水肿轻微,切口均一期愈合,瘢痕少,阴茎外观满意。结论:电切法袖套式包皮环切术治疗包皮过长与包茎患者效果满意,并发症少,值得临床推广。     

一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长(包茎)的临床研究(附192例报告)

<正>包皮过长和包茎是男性最常见的疾病,可见于各个年龄段[1,2]。包皮环切术是治疗包皮过长及包茎的最有效方法[3],主要有传统包皮环切术,简易包皮环切术,中国商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合器环切术等[4-6],应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术是近年来开始使用的较先进的手术方式,其具有操作简单、手术快速,切口无需缝合,术中出血少,术后疼痛轻,术后整齐美观,无明显瘢痕等优     

不同包皮环切术的对比分析(附1187例报告)

<正>包皮过长和包茎是泌尿外科常见的疾病,包皮切除手术是首选的治疗方式,手术方式包括传统的环切术、包皮套扎术,通常根据不同的年龄、病情来选择合适的手术方式。我院外科门诊从2008年1月至2009年12月选择用2种包皮环套术与包皮环切手术方法治疗包茎、包皮过长患者1 187例,并对3种手术方法进行了比较分析,总结了不同包皮环切手术在包茎、包皮过长患者中的最佳适应证,现报告如下。     

儿童商环包皮环切术疗效观察(附211例报告)

<正>包皮环切术是治疗包茎和包皮过长的主要手术方法。研究发现,包皮环切术可以降低阴茎癌、尿路感染、性传播疾病如人类免疫缺陷病毒(HIV)、包茎及阴茎头炎的发生风险[1-3]。随着人们生活水平的不断提高,越来越多的男性选择施行包皮环切术。2011年2月16日至2011年8月29日,我院采用商环包皮环切术治疗儿童包茎和包皮过长患者共211     

包皮环套术及传统包皮环切术的应用效果对比

目的 对比分析包皮环套术和包皮环切术两种术式在治疗成人与儿童包皮过长或包茎中的应用效果.方法 临床上顺序收集成人(18～35岁)及儿童(6～13岁)包皮过长或包茎患者197例,予以包皮环套术或包皮环切术.术后随访3个月,采用视觉模拟评分法(VAS)记录患者术后ld至10d的疼痛强度,同时记录各组患者的常见术后并发症情况,计算并发症发生率并作对比分析.结果 包皮环套术手术时间及术中出血量明显少于传统包皮环切术,成人环套组在术后1、3、7d时VAS评分明显高于儿童环套组,而儿童环切组在术后ld和5d评分明显高于环套组.成人组环套术和环切术后包皮水肿发生率分别是21％和10％,儿童组环套术后环切术后包皮水肿发生率分别是5％和15％.结论 儿童包皮过长或包茎患者更适合选择包皮环套术;成人包皮环套术的应用效果相对儿童较差,在行术式选择时最好结合患者要求,若要求较好术后包皮外观及较短手术时间可选择环套术.     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的:比较传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=279)、袖套状包皮切除术(n=354)和包皮环切吻合术(n=285)治疗包茎或包皮过长918例患者的临床资料,比较3种术式手术时间、术中出血量、手术者对手术的满意度、术后4 h和7 d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、创口完全愈合时间、包皮水肿程度、患者对术后外观的满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术在手术时间和术中出血量等方面要优于袖套状包皮切除术和传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术的创口完全愈合时间分别为(18.6±5.2)d、(11.4±3.7)d、(20.3±5.7)d,表明袖套状包皮切除术创口完全愈合时间明显优于传统包皮环切术和包皮环切吻合术(P<0.05)。袖套状包皮切除术在手术者对手术的满意度、术后水肿程度、术后并发症以及患者对外观的满意度等方面与包皮环切吻合术相似,但要优于传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术和袖套状包皮切除术在术后7 d视觉疼痛模拟评分和围手术期费用上明显低于包皮环切吻合术(P<0.05)。结论:3种术式各有优缺点,最终的术式选择需根据患者的年龄、经济承受能力和手术者对不同术式的手术技巧差异和熟悉程度等多方面来考虑。     

缝合器式包皮环切术后的不良事件分析及处理(附376例报告)

正包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的常规方法。一次性缝合器包皮环切术是一种新术式,但临床上仍存在一些不良事件。现将我院开展该手术治疗包皮过长和包茎的治疗方案及不良事件总结如下。1资料与方法1.1临床资料选择广西壮族自治区人民医院2014年8月至2015年8月收治,采用一次性缝合器完成包皮环切术的包皮过长或包茎的成年患者376例,年龄16~61(21.7±7.2)岁,其中包茎95例,包     

包皮环扎术与一次性包皮环切缝合器使用的年龄选择

正包茎和包皮过长是男性泌尿外科常见的包皮发育异常性疾病,去除过长包皮能有效的解决包茎和包皮过长~([1])。目前比较成熟的手术方法包括传统包皮环切术、包皮环扎术和一次性包皮环切缝合器手术。传统包皮环切术对手术医师操作熟练程度要求较高,手术时间长,出血多,操作繁琐,创面不美观;包皮环扎术和一次性包皮环切缝合器手术是最近几年兴起的包皮切除手术方式,因其操作简单易于掌握,手术时间短,不出血或仅有少量出血,创面美观等优点而渐     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

商环两种不同术式治疗成人包茎、包皮过长527例分析

目的:观察商环两种不同术式行包皮环切术的临床效果,比较两种不同术式的优缺点。方法:对2009~2012年527例成人包茎、包皮过长(商环外置组254例,商环内置组273例)进行术后带环夜间疼痛、术后并发症、下环疼痛感、术后水肿程度、术后恢复时间及满意度进行观察。结果:与常规商环外置包皮环切法比较,商环内置包皮环切法具有术后带环夜间疼痛轻微[疼痛评分(2.23±0.24)分]、下环疼痛明显减轻[疼痛评分(2.08±0.13)分]或无需下环、并发症发生率低(5.9%)、水肿程度轻等优点,但同时具有伤口愈合时间长等缺点。结论:成人包皮过长、包茎手术,应用商环内置包皮环切法与商环外置包皮环切法比较两者各有优缺点,但商环内置包皮环切法优点更明显、更可行。     

包皮环扎术治疗包皮过长和包茎110例分析

目的探讨包皮环扎术治疗包皮过长和包茎的手术方法及临床疗效。方法对110例诊断为包皮过长或包茎患者行包皮环扎术。结果 110例患者中,2例因系带撕裂而转行包皮环切术,1例切口感染,1例结扎环嵌顿,其余患者无出血及感染,切口呈甲级愈合,阴茎外形美观。结论包皮环扎术操作简便、患者痛苦小、并发症少、临床疗效好,是治疗包皮过长和包茎理想的手术方式,值得临床推广。     

改良切口的套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术

目的:探讨改良切口的套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术治疗包皮过长及包茎的方法和效果。方法:采用改良切口的套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术治疗包皮过长及包茎患者576例。将传统的包皮内、外板椭圆形切口改良为两个相对的曲线切口,保留完整的包皮系带。结果:患者术中出血少,术后伤口水肿轻,恢复快,无皮下硬结,切口愈合后外形美观。结论:改良切口的套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。     

一次性包皮环切缝合器与传统手术在包皮环切术中的临床应用对比

目的:比较一次性包皮环切缝合器与传统手术治疗包茎和包皮过长的临床疗效。方法:回顾性分析我院2013年1月~2017年1月收治的140例包茎和包皮过长患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为传统手术组(n=70)和缝合器组(n=70),观察两组包皮环切术的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后切口水肿程度、术后感染及切缘整齐度等指标。结果:缝合器组在手术时间[(7.71±1.30)min vs.(30.11±3.11)min]、术中出血量[(2.58±0.73)ml vs.(8.92±1.40)ml]、切口愈合时间[(10.02±0.93)d vs.(15.88±1.28)d]方面均优于传统手术组(P0.05),而且术后切口水肿程度及切缘整齐度也明显优于传统手术组(P0.05)。两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器行包皮环切术较传统手术操作简单、切缘整齐美观,值得临床广泛推广。     

CBV一次性包皮环扎器治疗小儿包茎及包皮过长350例临床应用分析

目的:探讨和观察一种新型一次性CBV包皮环扎套坏(重庆博维提供)在临床治疗小儿包茎及包皮过长疾病中是目前临床疗效最佳的手术方式.方法:对350例小儿包茎及包皮过长患者全部使用新型一次性CBV包皮环扎套环行包皮环切手术并随访观察一年了解治疗效果.结果:手术操作时间6～10min,平均约10min,术中出血量0～2ml,术中无需缝合及结扎止血,术后无感染及血肿发生,并发症少,愈后较好.结论:应用包皮环扎器行包皮环切手术,手术操作简单安全,时间短出血少,疼痛轻并发症少.术后外形美观,手术时间不受季节限制,术后24小时以后可以淋浴不影响治疗效果,愈后效果好,值得临床推广应用.     

209例不同术式环切术治疗包茎和包皮过长

目的评价不同术式环切术治疗包茎及包皮过长的方法和疗效。方法自2001年起,共收治包茎和包皮过长患者209例,包茎85例,包皮过长124例。其中已婚者53例。行剪刀法包皮环切术59例,血管钳法包皮环切术31例,袖套法包皮环切术47例,阴茎根部皮肤环切术72例。结果改良术式(袖套法、根部法)手术时间、术中出血量和术后创口疼痛时间与传统术式(剪刀法、血管钳法)比较差异均有统计学意义(P<0.01)。传统术式发生出血或血肿19例,伤口感染10例,阴茎水肿34例,包皮过长或过短8例;改良术式术后伤口感染2例,阴茎水肿5例,无出血或血肿及包皮过长或过短。总并发症发生率为37.32%,其中传统术式并发症33.97%,改良术式3.35%,对比差异有显著性意义(P<0.01);已婚者性满意度提高23例,其中改良术式18例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论严格掌握不同术式的适应证,根据患者情况灵活选择术式可降低并发症发生率,提高婚后性生活质量。