共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
目的:应用Meta分析评价商环包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效和安全性。方法:检索国内外有关比较商环和传统手术用于治疗包皮过长或包茎的随机对照试验,由2名评价员独立按Cochrane系统评价方法对文献进行质量评价和提取资料后,采用RevMan 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入8个随机对照试验,2 277例患者。结果显示,与传统手术相比,商环包皮环切手术具有手术时间短[SMD=-5.82,95%CI(-7.39,-4.24),P<0.000 01]、术中出血量少[SMD=-3.28,95%CI(-3.47,-3.09),P<0.000 01]、创口感染率低[OR=0.44,95%CI(0.26,0.72),P=0.001]、术后出血发生率低[OR=0.05,95%CI(0.02,0.12),P<0.000 01]、术后患者对包皮外观满意率高[OR=12.72,95%CI(1.30,124.56),P=0.03]的优点,同时可以减轻患者术中疼痛[SMD=-3.32,95%CI(-3.50,-3.14),P<0.000 01]及术后24 h疼痛[SMD=-2.73,95%CI(-3.02,-2.43),P<0.000 01];但延长了患者创口的愈合时间[SMD=1.46,95%CI(1.03,1.90),P<0.000 01]。结论:商环包皮环切术具有手术时间短、并发症少、疼痛轻、术后包皮外观满意率高等优点,由于纳入文献的较少,需要更多大样本的随机对照试验进一步证实。 相似文献
2.
3.
4.
目的分析应用包皮环扎术与环切术治疗小儿包皮过长、包茎临床效果。方法将200例小儿包茎、包皮过长随机分为包皮环扎组90例、环切组110例,随访6~12个月,评价疗效。结果包皮包皮环扎组手术时间明显少于包皮环切组,但切口愈合时间及术后并发症发生率明显高于包皮环切组,差异有统计学意义(P相似文献
5.
改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎 总被引:28,自引:2,他引:26
目的:探讨改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的方法和效果。方法:采用改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者65例。术中先标志包皮切除长度,在直视睛于包皮内、外板作两个互相平行的环形切口,将两切口间包皮条用小圆头刀锐性剥离,保留完整肉膜及皮下浅层血管,并保留完整的包皮系带。结果:65例术中出血极少,切口整齐,术后伤口无水肿,无继发性出血及感染,均一期愈合,切口瘢痕少,阴茎外形美观。结论:改良袖套式包皮环切术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。 相似文献
6.
目的 探讨改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的疗效.方法 采用改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长患者58例.术中先标记包皮切除长度,在直视下于包皮内、外板做两个互相平行的环形切口,将两切口间包皮条用小圆头刀锐性剥离,保留完整肉膜及皮下浅层血管和完整的包皮系带.结果 58例患者术中出血极少.切口整齐,术后切口无水肿、继发性出血、感染等发生,切口均Ⅰ期愈合,瘢痕少,阴茎外形美观.结论 改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长,术后并发症少,外形美观,疗效确切. 相似文献
7.
8.
《中国美容医学》2016,(8)
目的:对比商环包皮环切吻合术和传统手术治疗包皮过长的疗效分析。方法:回顾性分析我院2014年7月至2016年2月采用两种不同方法行包皮环切术的临床资料1400例。采用单双门诊分组,A组传统包皮环切术780例、B组商环包皮环切吻合术620例,并对其手术平均时间、出血量、水肿消退期时间、术后感染、术后伤口裂开、术后愈合时间、再次手术率进行临床观察比较。结果:商环包皮环切术手术时间及出血量要优于传统包皮环切术(P0.05),但商环包皮环切术水肿消退时间、术后愈合时间、术后伤口裂开及再次手术率明显差于传统手术(P0.05);两种手术方式在术后感染并发症上相似无明显差异(P0.05);结论:商环包皮环切吻合术虽然是传统手术的简化和改进,具有时间短、出血少优点,但传统手术仍然是我们临床医生掌握最好、操作最熟悉、手术并发症最少的一种手术。 相似文献
9.
目的 探讨应用包皮内板环切术治疗包茎及包皮过长的方法和效果.方法 52例包皮过长及包茎患者,均用亚甲蓝标记切口线.对单纯包皮过长的患者,采用包皮内板环切术治疗;包茎患者须同时结合阴茎背侧及腹侧包皮纵行切开松解术.结果 52例患者术后均无明显水肿、出血、切口感染等并发症,术后7d拆线,切口Ⅰ期愈合.随访3~6个月,阴茎及包皮外形均满意,无系带感觉障碍等.结论 应用包皮内板环切术治疗包茎及包皮过长的方法,不会切除过多的包皮,操作方法简单、安全,术后水肿较轻,出血少,可获得较满意的临床效果. 相似文献
10.
209例不同术式环切术治疗包茎和包皮过长 总被引:3,自引:0,他引:3
目的评价不同术式环切术治疗包茎及包皮过长的方法和疗效。方法自2001年起,共收治包茎和包皮过长患者209例,包茎85例,包皮过长124例。其中已婚者53例。行剪刀法包皮环切术59例,血管钳法包皮环切术31例,袖套法包皮环切术47例,阴茎根部皮肤环切术72例。结果改良术式(袖套法、根部法)手术时间、术中出血量和术后创口疼痛时间与传统术式(剪刀法、血管钳法)比较差异均有统计学意义(P<0.01)。传统术式发生出血或血肿19例,伤口感染10例,阴茎水肿34例,包皮过长或过短8例;改良术式术后伤口感染2例,阴茎水肿5例,无出血或血肿及包皮过长或过短。总并发症发生率为37.32%,其中传统术式并发症33.97%,改良术式3.35%,对比差异有显著性意义(P<0.01);已婚者性满意度提高23例,其中改良术式18例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论严格掌握不同术式的适应证,根据患者情况灵活选择术式可降低并发症发生率,提高婚后性生活质量。 相似文献
11.
目的探讨包皮环扎术治疗包皮过长和包茎的手术方法及临床疗效。方法对110例诊断为包皮过长或包茎患者行包皮环扎术。结果 110例患者中,2例因系带撕裂而转行包皮环切术,1例切口感染,1例结扎环嵌顿,其余患者无出血及感染,切口呈甲级愈合,阴茎外形美观。结论包皮环扎术操作简便、患者痛苦小、并发症少、临床疗效好,是治疗包皮过长和包茎理想的手术方式,值得临床推广。 相似文献
12.
改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长疗效对比 总被引:3,自引:0,他引:3
目的比较改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的效果。方法行包皮环切术治疗包皮过长112例,其中改良式包皮环切术64例(A组),传统包皮环切术48例(B组)。结果2组间在手术时间,术中出血量方面的差异具有统计学意义(P0.001)。A组发生术后创口出血或血肿3例,阴茎水肿2例,无伤口感染。B组发生术后创口出血或血肿9例,阴茎水肿9例,伤口感染1例。2组间并发症发生率的差异具有统计学意义。结论改良式包皮环切术与传统包皮环切术相比更具有优越性。 相似文献
13.
《中国男科学杂志》2015,(10)
目的利用Meta分析观察包皮环切术治疗早泄的疗效。方法检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆,VIP数据库,CNKI数据库,SinoMed系统,万方期刊数据库,纳入包皮环切术治疗早泄的随机对照试验(RCT),并进行方法学质量评价,采用RevMan 5.2软件进行统计学分析。结果 8篇RCT文献纳入研究,累计739例病例。Meta分析结果显示:与空白对照组比较性生活满意度无改善[异质性:Tau~2=0.21;Chi~2=5.29,df=1(P=0.02);I~2=81%;整体效果检验:Z=1.05(P=0.30)],[RR=1.46,95%CI(0.72,2.98),P=0.30],与其他治疗方案比较早泄改善[Heterogeneity:Tau~2=0.10;Chi~2=20.32,df=3(P=0.0001);I~2=85%;Test for overall effect:Z=0.44(P=0.66)],[RR=1.08,95%CI(0.77,1.51),P=0.66],射精潜伏期延长[Heterogeneity:Tau~2=3.27;Chi~2=105.08,df=2(P0.00001);I~2=98%;Test for overall effect:Z=0.33(P=0.74)],[SMD=0.35,95%CI(-1.72,2.41),P=0.74]。结论包皮环切术对于早泄有改善作用,但其确切的治疗作用还需要进一步开展高质量、大样本的随机对照试验予以证实。 相似文献
14.
《临床泌尿外科杂志》2014,(2)
目的:探讨新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:应用一次性包皮环切吻合器,对20例包皮过长或包茎的患者,给予包皮环切术。结果:手术均采用包皮环切吻合器完成。手术时间平均约3~8min。术后未出现切口大片裂开,血肿形成或迟发大量出血。其中2例患者有少量渗血,行加压包扎两天后出血完全停止,1例有钛钉松动伴有约1.5cm切口裂开,予换药包扎5天后切缘对合平整,余下患者3天后拆除纱布无明显水肿、出血。术后1个月复诊,20例患者切口愈合良好,术后阴茎外观美观。结论:新型一次性包皮环切吻合器切割吻合一次完成,微创、手术时间短,患者痛苦小,美观、治疗效果好,值得推广。 相似文献
15.
改良术式包皮环切术治疗包皮过长1213例分析 总被引:1,自引:0,他引:1
包皮环切术是泌尿外科门诊最常见的小手术。我科从2000年1月—2007年7月采用改良术式包皮环切术为包皮过长或包茎病人施行了这种手术。现报道如下。 相似文献
16.
目的:探讨新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:应用一次性包皮环切吻合器,对20例包皮过长或包茎的患者,给予包皮环切术。结果:手术均采用包皮环切吻合器完成。手术时间平均约3~8min。术后未出现切口大片裂开,血肿形成或迟发大量出血。其中2例患者有少量渗血,行加压包扎两天后出血完全停止,1例有钛钉松动伴有约1.5cm切口裂开,予换药包扎5天后切缘对合平整,余下患者3天后拆除纱布无明显水肿、出血。术后1个月复诊,20例患者切口愈合良好,术后阴茎外观美观。结论:新型一次性包皮环切吻合器切割吻合一次完成,微创、手术时间短,患者痛苦小,美观、治疗效果好,值得推广。 相似文献
17.
改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效比较 总被引:2,自引:0,他引:2
目的:比较改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包茎的临床效果,为小儿包茎的治疗寻找一种更为合理的手术方式。方法:选取160例2~7岁的包茎患儿随机分为两组。观察组:80例,采用改良袖套式包皮环切术;对照组:80例,采用传统包皮环切术。改良术式主要包括异丙酚芬太尼复合罗哌卡因局部麻醉、包皮狭窄口背侧松解、包皮内板解剖定位及由内板向外板环形袖套式剥除法,对两组的手术时间、愈合时间、出血量、术后疼痛时间、术后并发症(水肿、血肿及外观差)进行比较。结果:观察组平均手术时间为(25.4±2.3)min,愈合时间为(5.5±1.5)天;对照组平均手术时间为(24.6土5.2)min,愈合时间为(5.8±2.0)天,两组比较差异不显著(均P0.05)。观察组的平均出血量为(1.0土0.6)ml,术后疼痛时间(3±2.4)h;对照组的平均出血量为(4.5±0.8)ml,术后疼痛时间(16±5.8)h,两组比较差异显著(均P0.05)。观察组术后出现血肿、水肿及外观差的并发症明显较对照组减少,两组差异显著(均P0.05)。结论:经改良后的袖套式包皮环切术易于掌握、术后效果良好、并发症少,更适合于小儿包茎的治疗,值得在临床上推广。 相似文献
18.
目的 比较分析传统包皮环切术和套环环切术在治疗小儿包茎中的利弊,为不同包茎患者选择环切术式提供参考.方法 对182例小儿包茎患者随机行包皮传统环切术或套环环切术,统计术前情况、手术时间和术后情况,对所有采集资料进行回顾性分析.结果 术前有粘连的小儿包茎患者术后愈合时间传统环切术[(9.14±2.71)d]较套环环切术[(13.01±3.12)d]更短(P<0.05),无粘连患者两种手术方式愈合时间差异无统计学意义(P>0.05);手术时间套环环切[(6±1.8)min]较传统环切[(15±2.5)min]明显缩短(P<0.01);术后伤口裂开渗血、粘连及水肿等并发症的发生率套环环切术较传统环切术更低(P<0.05);术后疼痛持续时间传统环切术较套环环切术更短(P<0.05).结论 两种手术方式均为小儿包茎患者的有效治疗方法,套环环切术因手术时间短、操作简单、术后并发症少和切口美观的优点可作为首选治疗方式,但术前有粘连的小儿包茎患者更推荐行传统环切术. 相似文献
19.
20.
目的探讨在应用包皮环扎器治疗包茎和包皮过长的手术过程中更简便的方法。方法采用一次性包皮去除环对360例包皮及包茎过长患儿施行新型环扎术以切除包皮,观察总结手术效果。结果360例患儿均获治愈,平均手术时间8min,全部患儿经治疗后由于弹力线阻断血运的作用,远端包皮均呈干性坏死脱落,脱落时间平均12d。术后24h即可沐浴。无一例发生包皮血肿及感染。术后随访3~6个月,测量包皮保留部分,切缘手整美观。结论包皮环扎术是对传统包皮环切术的简化和改进,应用简便、效果满意,是一种可供选择推广的包皮切除新方法。 相似文献