NPPV治疗AECOPD合并重度呼吸性酸中毒失败相关因素分析

目的研究无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并重度呼吸酸性中毒(PH7.25)疗效相关因素,为临床合理应用NPPV提供依据。方法回顾性研究NPPV治疗AECOPD合并重度呼吸性酸中毒(PH7.25)患者90例,按照转归分为失败组与成功组,比较两者临床指标,并应用logistic回归筛选出独立影响因素。结果①共收集90例病人,68例(75.6%)NPPV成功,22例(24.4%)NPPV失败。②NPPV治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)、急性生理与慢性健康评分(APACH II评分),及NPPV治疗2-4h PaCO_2值、GCS,成功组与失败组差别有统计学意义(P0.05);③多因素Logistic回归分析结果显示:NPPV治疗2-4h后GCS评分(OR=0.451,95%CI 0.221-0.923)和NPPV治疗2-4h后PaCO_2值(OR=1.054,95%CI=1.012-1.098)。结论 NPPV治疗AECOPD合并重度呼吸性酸中毒失败的可能因素为NPPV治疗2-4h后低GCS评分和高PaCO_2值。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者无创通气治疗失败的危险因素分析

目的:分析慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期(AECOPD)采用无创正压通气(NPPV)治疗失败的危险因素。方法:380例AECOPD患者接受NPPV治疗,按治疗结果分为失败组和成功组,比较2组基线资料、NPPV治疗前、治疗2 h后和稳定期相关指标,采用logistics回归分析法分析影响NPPV治疗失败的危险因素。结果:380例患者中,NPPV治疗失败45例(11. 84%);体质量指数、认知程度、接受NPPV治疗次数、治疗时间、抵触NPPV原因种数,治疗前急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、白蛋白含量,NPPV治疗后2h pH、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、氧合指数(PaCO_2/FiO_2)、格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)和稳定期动脉血CO_2分压(PaCO_2)均是影响NPPV治疗失败的因素(均P 0. 05);其中认知程度、接受NPPV治疗次数、NPPV治疗后2 h PaCO_2水平和GCS评分是影响NPPV治疗失败的独立危险因素。结论:认知程度、接受NPPV治疗次数、NPPV治疗后2 h PaCO_2水平和GCS评分是影响AECOPD患者NPPV治疗失败的独立危险因素。     

AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

无创通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重疗效的影响因素

目的探讨无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效及影响因素。方法选择2015年1月至2017年8月在我院接受无创通气治疗的237例AECOPDⅡ型呼吸衰竭患者作为研究对象,调阅患者病历,收集患者的性别、年龄、体质量指数、COPD病程、AECOPD发病时间、通气时间、合并疾病、APACHEⅡ评分、GCS评分、血糖、白蛋白、血红蛋白、白细胞、血气分析等资料,分析上述指标与无创通气治疗效果的关系。结果单因素分析显示,患者性别、年龄、体重指数、COPD病程、AECOPD发病时间、无创通气时间、心血管病、APACHEⅡ评分、GCS评分及入组时血糖、白蛋白、血红蛋白、白细胞、降钙素原、C反应蛋白、肌酐、尿素氮、PaO_2、PaCO_2、p H值是影响AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭无创通气治疗效果的因素(P 0. 05)。多因素Logistic分析显示高APACHEⅡ评分、入组时降钙素原高及较长通气时间是无创通气无效的独立危险因素(P 0. 05),入组白蛋白高是治疗成功的保护性因素(P 0. 05)。结论高APACHEⅡ评分、入组降钙素原高及较长通气时间及入组白蛋白高等多种因素均可影响无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效,临床中应根据相关危险因素综合评估和针对性治疗,以提高无创通气的成功率。     

AECOPD患者无创通气治疗失败的危险因素分析

目的 分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)无创正压通气(NPPV)治疗失败的危险因素。方法 380例AECOPD患者接受NPPV治疗,按治疗结果分为失败组和成功组,比较两组差异,分析影响NPPV治疗失败的危险因素。结果 380例患者NPPV治疗失败率11.84%;体质量指数、认知程度、接受NPPV治疗次数、治疗时间、抵触NPPV原因种数,稳定期指标中动脉血二氧化碳分压(PaCO₂),治疗前指标中格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(ApacheⅡ)评分、白蛋白含量,NPPV治疗后2h指标中的pH、PaCO₂、氧合指数(PaCO₂/FiO₂)、GCS均是影响NPPV治疗失败的单因素(P<0.05);其中认知程度(OR=1.643,P=0.003,95%CI 1.314-1.984)、接受NPPV治疗次数(OR=1.424,P=0.017,95%CI 1.052-2.013)、NPPV治疗后2h PaCO₂水平(OR=1.243,P=0.034,95%CI 1.006-1.843)、NPPV治疗后2h GCS评分(OR=64.244,P<0.001,95%CI 38.424-112.534)是影响NPPV治疗失败的独立危险因素。结论 认知程度、接受NPPV治疗次数、NPPV治疗后2h PaCO₂水平、NPPV治疗后2h GCS评分是影响NPPV治疗失败的独立危险因素,可从提升认知,心理疏导,评估治疗后PaCO₂、GCS评分方面进行预防。     

经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效对比分析

目的比较经鼻高流量氧疗(HFNC)与无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效,分析HFNC治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者失败的影响因素。方法选择2018-01～2019-12该院重症医学科收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者120例,以随机数字表法将其分为HFNC组和NIPPV组,每组60例。比较两组治疗前后呼吸频率(RR)、降钙素原(PCT)、动脉血气分析相关指标、急性生理学与慢性健康状况评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分的变化情况。比较两组治疗后72 h液体平衡量、非有创机械通气时间、有创机械通气率和有创机械通气时间。采用多因素Logistic回归分析影响HFNC治疗失败的因素。结果与治疗前比较,治疗后HFNC组和NIPPV组的RR、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、PCT、APACHEⅡ评分和SOFA评分均显著降低(P 0.05),而动脉血氧分压(Pa O2)和氧合指数显著上升(P 0.05)。但上述指标在治疗前后的两组间比较差异均无统计学意义(P 0.05)。在治疗过程中,两组72 h液体平衡量、非有创机械通气时间、有创机械通气率和有创机械通气时间比较差异无统计学意义(P0.05)。单因素分析结果显示,HFNC治疗成功组和HFNC治疗失败组在入院时的RR、氧合指数、APACHEⅡ评分、SOFA评分、72 h液体平衡量方面比较差异有统计学意义(P 0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,较高水平的入院RR和72 h液体平衡量是HFNC治疗AECOPD患者失败的危险因素(P 0.05)。结论 HFNC与NIPPV均可有效改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者RR及血气指标。较高水平的入院RR和72 h液体平衡量是HFNC治疗AECOPD患者失败的危险因素。     

2014~2015年度无创正压通气进展

无创正压通气(NPPV)在 COPD 急性加重(AECOPD)、急性心源性肺水肿(ACPE)、多种病因导致呼吸衰竭患者、需撤机患儿和婴幼儿中的应用呈稳步增长,而有创通气(IMV)使用有所下降,在“合适的患者”中应用 NPPV 作为一线治疗可获益,在有指征时,应及早应用。Meta 分析提示,对于 ALI/ARDS 患者,应用 NPPV 可降低气管插管率,对于急诊患者的院前治疗,支持早期应用 NPPV。部分研究结果支持在伴有慢性高碳酸血症的呼吸衰竭患者中应用较高强度的 NPPV 治疗,可降低病死率,能改善总体生存率、运动能力和生活质量评分。     

无创正压通气对COPD急性发作伴高碳酸血症治疗效果

目的 观察无创正压通气(NPPV)对慢性阻塞性肺病急性发作(AECOPD)伴慢性高碳酸血症、pH值≥7.35住院患者效果.方法 48例患者随机分为标准治疗组(对照组),药物治疗加NPPV组(NPPV组).比较两组患者呼吸频率(R)、心率、呼吸困难症状评分(DSS)、血气、入住ICU和住院时间差异及并发症.结果 两组动脉血pH和PaCO2均改善,NPPV组变化更明显.NPPV组24 h后R下降较快(P<0.05)、PaCO2(P>0.05)和pH值(P<0.05)改善、DSS减轻更明显.出院时,NPPV组血气值、DSS无显著差异.所有患者均成功地出院,NPPV组住院时间比对照组明显缩短(P<0.05);腹胀和焦虑是最常见的并发症.结论 AECOPD伴慢性呼吸衰竭、pH值≥7.35患者施行NPPV可更快改善血气、减轻症状、缩短住院时间.     

急性高碳酸血症呼吸衰竭老年患者无创通气治疗失败的相关因素分析

目的:探究急性高碳酸血症呼吸衰竭(AHRF)老年患者应用无创通气(NIV)治疗失败的相关因素。方法:回顾性分析2015年8月至2017年8月在北京医院因AHRF行NIV治疗的100例老年住院患者资料,根据患者治疗结果分为NIV失败组和NIV成功组,应用Logistic回归分析AHRF老年患者NIV治疗失败的相关因素。结...     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并高碳酸血症的疗效分析

目的探讨无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并高碳酸血症的临床疗效。方法回顾性分析2013年至2015年因COPD急性加重伴高碳酸血症(Pa CO2≥70mm Hg)入住呼吸科的57例患者,检测患者经无创正压通气治疗前后血气分析各项指标的变化及临床转归,并根据治疗前,患者动脉血p H值分为三组,p H7.25组,7.35p H≥7.25组,p H≥7.35组。结果(1)基线资料:三组年龄比较差异有统计学意义,两两比较p H7.25组与p H≥7.35组差别有统计学意义,其余组别两两相互比较,差别无统计学意义,三组中性别、神志状况、无创通气治疗前Pa CO2值、Pa O2值比较,差别无统计学意义;(2)血气指标比较:7.35p H≥7.25与p H≥7.35两组在治疗前后p H、Pa CO2和Pa O2比较,差别均有统计学意义;p H7.25组,p H在治疗前后差别有统计学意义,但Pa O2和Pa CO2在治疗前后,差别无统计学意义;(3)临床转归:三组患者治疗成功率差别无统计学意义;各组中有肺性脑病和神志清楚的患者治疗成功率差异均无统计学意义。结论 NPPV对COPD急性加重伴高碳酸血症(Pa CO2≥70 mm Hg)患者有较好的疗效,对动脉血p H偏低和\或意识障碍的患者也有较好的疗效。     

无创正压通气对不同呼酸程度 AECOPD 患者疗效的预测因素分析

目的：探讨无创正压通气对不同呼酸程度慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者治疗成败的预测因素。方法根据动脉血气 pH 值将72例 AECOPD 患者分为轻、中、重度呼酸3组,分别比较3组中成功病例与失败病例在无创正压通气治疗前和治疗2 h 后的各项观察指标的差异有无统计学意义。结果无创正压通气治疗前,3组成功病例与失败病例的各项观察指标的差异无统计学意义。无创正压通气治疗2 h 后,轻度呼酸组,成功病例的视觉模拟评分、辅助呼吸肌动用评分、心率和呼吸频率显著低于失败病例(P <0.05);中度呼酸组,成功病例的呼吸频率和 PaCO 2显著低于失败病例(P <0.05);重度呼酸组,成功病例和失败病例的各项观察指标差异均无统计学意义。结论对于不同呼酸程度的 AECOPD 患者,在治疗早期应选择不同的临床观察指标评价预后。     

辅助通气COPD合并重症高碳酸血症的临床研究

目的探讨无创通气治疗COPD合并重症高碳酸血症的临床价值。方法回顾分析COPD合并高碳酸血症,拒绝有创通气的患者,给预测BiPAP呼吸机治疗前后资料进行比较。结果16例患者中有12例患者明显好转,有效率75%;结论无创通气BiPAP辅助通气治疗COPD合并重症高碳桎血症仍有较好的疗效,PaCO越高疗效越差。     

高碳酸血症对无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的影响

目的探讨高碳酸血症对无创通气(NIV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)患者的影响。方法选取2013年3月至2015年10月在我院行无创通气治疗的急性ACPE患者128例,根据患者入院时Pa CO2水平分为重度高碳酸血症组(A组,Pa CO260 mm Hg,n=30)、轻度高碳酸血症组(B组,45 mm HgPa CO2≤60 mm Hg,n=37)和无高碳酸血症组(C组,Pa CO2≤45 mm Hg,n=61),比较三组患者气管插管率、NIV持续时间、住ICU时间、住ICU期间死亡率。结果 A组患者NIV持续时间和住ICU时间均明显长于B、C组(P0.05),三组患者气管插管率、住ICU期间死亡率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论高碳酸血症是ACPE患者较为常见的临床表现,发生率较高;重度高碳酸血症会延长ACPE患者NIV持续时间和住ICU时间,可能是导致患者预后不佳的危险因素。     

无创正压通气治疗AECOPD呼吸衰竭伴意识障碍临床观察

目的 探讨无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)呼吸衰竭伴有不同程度意识障碍患者中的疗效.方法 将57例患者根据有无意识障碍分为两组,观察其在接受NPPV治疗前及治疗1 h后、24 h后、撤机前动脉血气指标变化.根据Glasgow评分评价不同意识障碍患者对NPPV治疗的疗效.结果 经NPPV治疗,有意识障碍组治疗成功率76.67%(23/30),无意识障碍组治疗成功率88.89%(24/27),无统计学差异(P>0.05).有意识障碍组轻、中度意识障碍者和重度意识障碍者治疗成功率分别为86.36%(19/22)、50%(4/8),有统计学差异(P<0.05).结论 NPPV治疗AECOPD呼吸衰竭伴意识障碍有较好的临床疗效,但对重度意识障碍患者可能疗效不佳.     

无创正压通气临床研究年度进展2023

无创正压通气(NPPV)是临床治疗各类呼吸衰竭患者的常用手段, 在急诊、普通病房及ICU等多个治疗场景均有应用。本文通过Medline检索2022年 10月1日至2023年 9月30日期间NPPV相关临床研究的文献进行综述。在NPPV治疗新冠肺炎相关急性呼吸衰竭(ARF)方面, 有研究指出地区经济对呼吸支持策略的选择存在较大影响;轻中度ARDS比重度ARDS患者更适合应用NPPV;NPPV在减低严重呼吸困难者的自发性肺损伤比高流量鼻导管氧疗(HFNC)和普通氧疗获益更大。在非新冠肺炎相关ARF方面, 有研究指出HFNC和NPPV治疗高碳酸性ARF患者的疗效无明显差异;更新版的HACOR评分和ROX评分预测低氧性ARF患者NPPV治疗失败的准确性较高。在NPPV辅助撤机方面, 提出了早期撤机序贯NPPV比传统撤机方法的患者病死率更低、NPPV联合主动湿化比HFNC显著提高撤机失败非常高危患者的撤机成功率、不同人群在撤机后应该选择不同的无创呼吸支持策略的观点。此外, 无创高频振荡通气的应用也在提高CO2清除率方面显现出一定的潜力。     

早期无创通气在重型颅脑损伤救治中的应用

目的探讨早期无创通气治疗重型颅脑损伤合并呼吸功能障碍的临床意义。方法回顾性分析86例重型颅脑损伤合并呼吸功能障碍患者的资料,除常规治疗或手术外,将入院后给予鼻导管吸氧的患者列入对照组,入院后即刻给予无创通气者列为研究组,比较两组通气前后氧分压(Pa O2)、二氧化碳分压(Pa CO2)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)变化及有创通气率。结果重型颅脑损伤合并呼吸功能受损的患者,早期应用无创通气可提高Pa O2、降低Pa CO2,改善GCS,降低有创通气率。结论早期无创通气可以改善重型颅脑损伤并急性肺损伤患者的低氧血症,有利于意识改善,同时可能降低有创机械通气率。     

不同APACHEⅡ评分慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者无创通气治疗效果分析

目的探讨APACHEⅡ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者选择无创通气(NPPV)治疗时机的指导意义。方法选取我科及合作科室收治的AECOPD患者90例,在治疗前进行APACHEⅡ评分,根据评分将患者分为低分(15分)、中分(15~25分)、高分(25分)三组,在常规对症治疗基础上联合应用NPPV进行治疗,分析三组患者的临床治疗效果。结果中分组患者进行无创通气获得最佳效果,Pa O2高于低分和高分组,与低分组比较,差异有统计学意义(P0.05)。中分组患者辅助呼吸肌动用评分和呼吸困难评分均显著低于低分和高分组患者(P0.01)。治疗第3天,中分组患者肺功能各项检测指标均显著优于低分及高分组患者(P0.01)。中分组患者住院时间显著短于低分和高分组患者(P0.01)。结论对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者进行APACHEⅡ评分,15~25分者在常规对症治疗基础上联合应用无创通气治疗能取得最佳的临床治疗效果。这对临床选择最佳无创通气治疗时机具有重要的指导意义。     

慢性阻塞性肺疾病患者应用家庭无创机械通气1年的疗效观察

目的 探讨稳定期合并高碳酸血症的极重度慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者应用家庭无创机械通气的疗效.方法将患者分为无创通气组20例,对照组26例,其中两组患者的性别、年龄、病程,吸烟史、肺功能及血气分析指标差异均无统计学意义.随访期为1年,分别测量比较患者在出院时和出院1年后的第1秒用力呼气容积(FEV1),用力肺活量(...     

异丙嗪对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用无创正压通气耐受性及安全性的临床观察

目的 评估异丙嗪是否可以提高慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者对无创正压通气（NPPV）的耐受性及其安全性.方法 将41例因AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭进行NPPV治疗的住院患者随机分为对照组和治疗组,在使用NPPV治疗前半小时,对照组给予生理盐水1 ml,治疗组给予异丙嗪25 mg,分别肌肉注射.观察NPPV治疗过程中患者PaO2、PaCO2、呼吸频率、心率、辅助呼吸肌评分以及NPPV不耐受例数.结果 治疗组患者在NPPV后2小时,PaO2、PaCO2、呼吸频率、心率、辅助呼吸肌评分均明显改善（P＜0.05）,NPPV不耐受例数明显低于对照组.NIPPV后24小时,两组患者PaO2、PaC02、呼吸频率、心率、辅助呼吸肌评分及NPPV不耐受新增例数比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 异丙嗪可以在早期提高AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者对NPPV的耐受性,并且安全性良好.     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病急性加重期合并呼吸衰竭失败的相关因素

慢性阻塞性肺疾病(COPD)特征是持续存在的气流受限.气流受限呈进行性发展,伴有气道和肺对有害颗粒或气体所致慢性炎症反应的增加.COPD急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭严重影响患者疾病的严重程度,容易出现死亡,而且为社会带来了沉重的经济负担,近年来无创正压通气(NPPV)用于治疗AECOPD取得了较好的效果,本文分析了NPPV治疗失败原因.