机器人手术治疗子宫内膜癌合并肥胖

目的探讨达芬奇机器人手术治疗子宫内膜癌合并肥胖患者(BMI≥28)的可行性和安全性。方法选取2013年1月~2015年12月73例子宫内膜癌,其中27例BMI≥28行机器人手术(机器人组),46例BMI28行腹腔镜手术(腹腔镜组),比较2组术中、术后情况。结果 2组手术时间[(239.4±40.7)min vs.(233.0±52.5)min,t=0.544,P=0.588]、术中出血量[(136.1±85.0)ml vs.(121.7±76.3)ml,t=0.746,P=0.458]、盆腔淋巴结切除数[(23.1±9.8)枚vs.(20.9±12.0)枚,t=0.807,P=0.422]、腹主动脉旁淋巴结切除数[(2.1±1.3)枚vs.(2.3±1.7)枚,t=-0.527,P=0.600]、总淋巴结切除数[(24.4±11.1)枚vs.(22.4±13.5)枚,t=0.651,P=0.517]和术中输血率[18.5%(5/27)vs.19.6%(9/46),χ~2=0.012,P=0.913]均无统计学差异。2组术后早期[18.5%(5/27)vs.19.6%(9/46),χ~2=0.012,P=0.913]、晚期并发症发生率[3.7%(1/27)vs.4.3%(2/46),χ~2=0.000,P=1.000]和住院时间[(19.8±6.3)d vs.(18.7±6.2)d,t=0.727,P=0.469]无统计学差异。结论达芬奇机器人手术系统行子宫内膜癌分期手术治疗子宫内膜癌合并肥胖安全、可行。     

胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效比较

目的比较胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效. 方法将62例先天性心脏病,根据患者的手术选择意愿分为2组.胸腔镜组24例,采用体外循环技术,胸腔镜下行房间隔缺损修补术8例,室间隔缺损修补术16例;开胸组38例,直视下行房间隔缺损修补术14例,室间隔缺损修补术24例. 结果 2组均无死亡.2组体外循环时间[(74±28)min vs.(71±24)min]、升主动脉阻闭时间[(29±13)min vs.(28±12)min]、术后呼吸机辅助时间[(3.2±1.1)h vs.(3.3±1.1)h]无显著性差异(t = 0.449、0.309、-0.349;P= 0.655、0.758、0.729 ).2组术后并发症发生率无显著差异(χ2=2.646,P=0.104).与开胸组比较,胸腔镜组术后胸腔引流量明显减少[(32±18) ml vs (66±28)ml;t=-5.290,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(6.1±1.2)d vs. (7.6±2.2)d;t=-3.059,P=0.003]. 结论胸腔镜手术治疗先天性心脏病创伤小,恢复快,美容效果好,安全可靠.     

全腹腔镜与开腹规则性左肝切除术治疗肝胆管结石的比较研究

目的探讨全腹腔镜规则性左肝切除治疗肝胆管结石的安全性与有效性。方法选取我院2011年1月~2016年1月肝胆管结石行规则性左肝切除104例,其中全腹腔镜规则性左肝切除33例(腹腔镜组),开腹手术71例(开腹组),比较2组手术时间、术中出血、术后恢复饮食时间、术后住院时间、术后白蛋白使用情况、术后并发症、一期清石率、总清石率等。结果腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(199.4±62.9)min vs.(173.6±36.6)min,t=2.635,P=0.010],术后恢复饮食时间明显短于开腹组[(1.7±0.9)d vs.(3.1±0.9)d,t=-7.383,P=0.000],术后住院时间明显短于开腹组[(7.9±2.3)d vs.(10.1±2.8)d,t=-3.936,P=0.000]。腹腔镜组术后白蛋白使用率明显低于开腹组[12.1%(4/33)vs.39.4%(28/71),χ~2=7.891,P=0.005]。腹腔镜组术后第1、3天WBC计数明显低于开腹组[(11.5±1.2)×109/L vs.(14.9±2.1)×109/L,t=-8.653,P=0.000;(8.9±1.8)×109/L vs.(11.0±2.0)×109/L,t=-5.139,P=0.000];术后第1、3天CRP明显低于开腹组[(28.4±3.9)mg/L vs.(58.8±20.4)mg/L,t=-8.468,P=0.000;(13.2±3.2)mg/L vs.(30.9±7.6)mg/L,t=-12.834,P=0.000];术后第1、3天ALB明显高于开腹组[(33.0±2.7)g/L vs.(31.1±3.1)g/L,t=3.026,P=0.003;(35.2±1.8)g/L vs.(33.6±2.4)g/L,t=3.407,P=0.000]。2组出血量[(213.4±169.3)ml vs.(240.8±91.9)ml,t=-1.069,P=0.287]、肝切除方式(χ~2=3.625,P=0.057)、术后第1和3天TBIL17.1μmol/L百分比[45.4%(15/33)vs.38.0%(27/71),χ~2=0.516,P=0.473;30.3%(10/33)vs.23.9%(17/71),χ~2=0.474,P=0.491]、术后1和3天ALT[(99.2±31.8)U/L vs.(107.9±41.1)U/L,t=-1.075,P=0.285;(56.1±14.2)U/L vs.(65.2±31.9)U/L,t=-1.565,P=0.121]、术后1和3天AST[(77.7±25.9)U/L vs.(87.0±35.0)U/L,t=-1.362,P=0.176;(45.0±9.3)U/L vs.(51.1±18.8)U/L,t=-1.763,P=0.081]、术后清石率[一期清石率84.3%(28/33)vs.87.8%(62/71),χ~2=0.001,P=0.972;最终清石率100.0%(33/33)vs.97.2%(69/72),Fisher精确检验,P=1.000]均无统计学差异。2组术后并发症发生率无统计学差异[12.1%(4/33)vs.21.1%(15/71),χ~2=1.224,P=0.269]。结论腹腔镜规则性左肝切除术治疗肝胆管结石安全、有效。     

开腹与腹腔镜辅助胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的根治效果与临床应用价值。方法:回顾分析2013年4月至2014年4月成功施行的120例胃癌根治术的临床资料,由患者选择手术方式,其中腹腔镜组52例,开腹组68例。对比两组手术的安全性、肿瘤根治性、术后恢复情况、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成D2淋巴结清扫,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(242.7±50.8)min vs.(213.4±40.6)min]长于开腹组(P=0.003),切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(18.7±4.7)cm]、术中出血量[(180.4±120.8)ml vs.(276.6±138.7)ml]、术后肛门排气时间[(2.8±1.6)d vs.(5.2±2.6)d]、首次下床活动时间[(3.8±0.6)d vs.(5.2±1.8)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]均优于开腹组,差异有统计学意义。两组近端切缘距肿瘤距离[(5.3±0.8)cm vs.(5.0±0.7)cm]、远端切缘距肿瘤距离[(5.2±0.7)cm vs.(5.3±0.7)cm]、清扫淋巴结数量[(17.6±6.5)枚vs.(19.3±6.9)枚]差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症发生率为11.5%(6/52),开腹组为23.5%(16/68),两组差异无统计学意义(χ2=1.285,P=0.225)。结论:与开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜进展期胃癌手术可达到相同的根治效果,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等临床优势。     

腹腔镜与开腹手术治疗妊娠合并卵巢囊肿的比较

目的探讨腹腔镜手术治疗妊娠合并卵巢囊肿的安全性及疗效。方法 2010年1月~2015年1月收治27例妊娠合并卵巢囊肿,行腹腔镜手术15例(腹腔镜组),开腹手术12例(开腹组),回顾性分析患者手术及妊娠结局。结果27例手术均顺利完成,腹腔镜组无中转开腹。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间短[(49.2±8.4)min vs.(71.4±12.3)min,t=-5.551,P=0.000],术中出血少[(14.9±11.3)ml vs.(44.2±22.7)ml,t=-4.378,P=0.000],术后下床活动早[(19.3±5.0)h vs.(34.2±11.1)h,t=-4.670,P=0.000],术后排气早[(13.1±5.6)h vs.(21.7±5.4)h,t=-4.007,P=0.000],住院时间短[(6.7±1.3)d vs.(9.2±1.5)d,t=-4.519,P=0.000]。腹腔镜组13例成功分娩足月健康婴儿,新生儿无窒息、畸形,2例继续妊娠。开腹组1例完全流产,10例成功分娩足月健康婴儿,新生儿无窒息、畸形,1例继续妊娠。2组流产率差异无显著性[0%(0/15)vs.8.3%(1/12),Fisher检验,P=0.444]。结论腹腔镜手术治疗妊娠合并卵巢良性囊肿,创伤小,术后恢复快,安全可行。     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹全胃D2根治术临床疗效的比较

目的探讨腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌的应用价值。方法回顾性分析我科2012年2月~2015年7月83例进展期胃癌行全胃D2根治术的临床资料,其中腹腔镜辅助胃癌根治术40例(腔镜组),开腹胃癌根治术43例(开腹组)。比较2组围术期情况、术后病理和术后生存情况。结果腔镜组3例(7.5%)中转开腹。腔镜组手术时间明显长于开腹组[(266.0±36.3)min vs.(226.0±28.5)min,t=5.602,P=0.000],术中出血量明显少于开腹组[(156.2±55.7)ml vs.(261.6±87.2)ml,t=-6.609,P=0.000],术后肠功能恢复时间[(3.1±1.1)d vs.(3.7±1.5)d,t=-2.070,P=0.042]和住院时间[(14.5±3.9)d vs.(16.0±2.6)d,t=-2.135,P=0.036]明显短于开腹组。2组术中输血率差异无显著性[60.0%(24/40)vs.65.1%(28/43),χ~2=0.232,P=0.630]。2组术后并发症发生率差异无显著性[35.0%(14/40)vs.44.2%(19/43),χ~2=0.730,P=0.393]。2组所有病例均为R0切除,淋巴结清扫数目[(24.9±6.0)枚vs.(26.3±5.1)枚,t=-1.163,P=0.248]、淋巴结转移率[85.0%(34/40)vs.86.0%(37/43),χ~2=0.018,P=0.892]、阳性淋巴结数目[(5.8±3.7)枚vs.(6.2±3.1)枚,t=-0.452,P=0.653]、肿瘤TNM分期(χ~2=0.673,P=0.714)均无显著性差异。2组生存率无显著性差异(log-rank检验,χ~2=0.774,P=0.379)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌安全可行,手术创伤小、术后恢复快,且胃周淋巴结清扫效果同开腹手术一致,术后总体生存率不低于开腹手术。     

无管化电视辅助胸腔镜手术治疗自发性气胸的临床应用

目的探讨无管化电视辅助胸腔镜手术(VATS)技术治疗自发性气胸的安全性、可行性及优越性。方法回顾性分析2017年2月至2018年7月我院治疗的38例原发性自发性气胸患者的临床资料。18例行tubeless肺大疱切除手术(Tubeless组),男11例、女7例,年龄(14.3±1.5)岁;20例行传统胸腔镜下肺大疱切除手术(对照组),男12例、女8例,年龄(14.5±1.7)岁。比较两组临床效果。结果 38例均在单孔胸腔镜下顺利完成手术,无中转开胸及二次手术。Tubeless组无中转插管,手术时间[(67.3±13.3)min vs.(81.4±13.4)min,P=0.002]、术前麻醉时间[(14.2±2.6)min vs.(18.5±2.6)min,P=0.000]、术后麻醉复苏时间[(17.1±2.6)min vs.(26.5±5.0)min,P=0.000]、术后疼痛视觉模拟评分(2.3±0.9 vs. 5.2±1.0,P=0.000)、术后下床活动时间[(1.3±0.4)d vs.(2.9±0.6)d,P=0.000]、术后住院时间[(2.9±0.8)d vs.(5.6±1.3)d,P=0.000]、住院费用[(3.5±0.6)万元vs.(5.9±1.0)万元,P=0.000]均优于对照组。两组患者术中出血量[(73.2±4.6)mL vs.(73.9±4.1)mL]、术后肺复张时间[(29.3±2.4)h vs.(29.7±2.5)h]差异均无统计学意义(P0.05)。结论与传统胸腔镜下肺大疱切除手术相比,无管化VATS技术治疗自发性气胸安全可靠,患者疼痛轻,恢复快,符合加速康复外科理念,值得临床推广。     

应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究

目的比较商环式、经典式、袖套式3种包皮环切术的优缺点。方法 2009年7月～2011年10月,按就诊时间结合患者意愿分为3组,行包皮背侧切开包皮环切术107例(经典组),袖套式包皮环切术116例(袖套组),应用一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术119例(商环组)。对比3组手术时间、疼痛评分、失血量、伤口愈合时间、手术并发症发生率、术后包皮外观满意率、治疗费用等。结果与经典组及袖套组相比,商环组手术时间短[(27.5±5.6)min vs.(36.0±4.4)min vs.(4.5±0.9)min,F=1889.000,P=0.000],出血量少[(12.7±6.1)ml vs.(3.7±1.6)ml vs.(0.6±0.1)ml,F=354.031,P=0.000],术后24 h疼痛评分低[(5.5±1.3)分vs.(5.2±1.2)分vs.(1.6±0.9)分,F=404.029,P=0.000],术后包皮外观满意率高[87.9%(94/107)vs.92.2%(107/116)vs.99.2%(118/119),χ2=11.786,P=0.003],但拆环(线)的疼痛评分高[(3.2±1.5)分vs.(3.0±1.8)分vs.(8.7±1.0)分,F=557.214,P=0.000],伤口愈合时间长[(13.9±2.0)d vs.(12.1±2.6)d vs.(23.6±4.8)d,F=392.169,P=0.000],治疗费用高[(310.4±15.3)元vs.(332.2±13.8)元vs.(882.0±8.2)元,F=75 540.000,P=0.000],3组手术并发症发生率差异无显著性[13.1%(14/107)vs.10.3%(12/116)vs.7.6%(9/119),χ2=1.872,P=0.392]。结论 3种包皮环切术各有优缺点,商环式操作方法简单,手术时间短,出血量少,包皮外观满意度高,但拆环时疼痛明显,伤口愈合时间长,费用较高。     

单孔胸腔镜与常规开胸手术治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的效果观察

目的探讨单孔胸腔镜治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的可行性和安全性。方法回顾性分析我院2014年1月~2016年12月96例Ⅱ、Ⅲ期脓胸资料,其中单孔胸腔镜(uniportal video-assisted thoracoscopic surgery,UVATS)脓胸纤维板剥除术51例,包括Ⅱ期19例和Ⅲ期32例;开胸纤维板剥除术(open decortication,OD)45例,包括Ⅱ期23例,Ⅲ期22例。分别比较Ⅱ、Ⅲ期脓胸的2组手术时间、手术出血量、胸管拔除时间、术后住院时间、术后第4天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scales,VAS)、术后漏气5天发生率、切口感染率、术后心房纤颤和肺不张发生率。结果Ⅱ期脓胸中,与OD组比较,UVATS组手术时间短[(118.3±30.7)min vs.(160.0±40.8)min,t=-3.592,P=0.001],术中出血少[(220.0±60.0)ml vs.(280.6±100.3)ml,t=-2.274,P=0.029],胸管拔除早[(7.6±2.5)d vs.(10.7±4.5)d,t=-2.640,P=0.012],术后住院时间短[(8.2±1.5)d vs.(11.3±2.3)d,t=-4.864,P=0.000],疼痛VAS评分低[(2.3±1.5)分vs.(4.5±1.3)分,t=-4.973,P=0.000],2组术后持续漏气、切口感染、心房纤颤和肺不张发生率无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸中,UVATS组术中出血少[(250.4±80.4)ml vs.(310.3±50.1)ml,t=-3.264,P=0.002],胸管拔除早[(10.6±2.5)d vs.(13.7±3.7)d,t=-3.769,P=0.000],术后住院时间短[(11.8±3.2)d vs.(14.2±4.1)d,t=-2.483,P=0.016],疼痛VAS评分低[(2.8±0.9)分vs.(4.9±1.4)分,t=-6.869,P=0.000],术后持续漏气少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],切口感染少[0%(0/32)vs.20.0%(5/25),P=0.013],肺不张少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],2组手术时间无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸UVATS组2例中转开胸,OD组1例术后2个月后复发,均无死亡。结论与常规开胸纤维板剥除术比较,总体上UVATS治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸安全、有效,可以达到与开胸手术同样的效果。     

腹腔镜胃癌扩大根治术与开腹手术的对比研究

目的:探讨腹腔镜胃癌根治术治疗T4b期胃癌患者的可行性及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2017年12月收治的54例T4b期胃癌患者的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜组(n=21)与开腹组(n=33)。采用SPSS 16.0软件进行数据分析。结果:两组患者临床资料差异无统计学意义。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间[(244.2±73.50) min vs.(197.2±47.3) min,P=0.007)]更长,腹部切口[(9.8±3.4) cm vs.(20.3±5.1) cm,P=0.002)]更小,术后疼痛[(3.8±2.3) vs.(7.4±2.5),P=0.027)]更轻,术后肠功能恢复[(2.7±1.4) d vs.(4.1±1.8) d,P=0.035)]更快,术后住院时间[(7.3±2.1) d vs.(10.7±2.9) d,P=0.013)]更短。两组术中出血量[(205.1±114.8) m L vs.(150.7±87.5) m L,P=0.067)]、手术相关并发症发生率(5/21vs. 8/33,P=0.563)、非手术相关并发症发生率(2/21 vs. 2/33,P=0.638)、淋巴结清扫数量[(26.3±11.5) vs.(31.6±13.2),P=0.787)]差异无统计学意义。结论:腹腔镜胃癌根治术治疗T4b期胃癌患者安全、可靠,与开腹手术相比,具有一定优势。     

3D与2D腹腔镜D2根治性全胃切除术的 近期疗效对比研究

目的:探讨3D腹腔镜在D2根治性全胃切除术中的优势及近期疗效。方法:回顾分析2017年2月至2018年2月由同一组医师完成的3D(n=14)与2D(n=18)腹腔镜胃癌D2根治性全胃切除术的临床资料。对比两组手术时间、淋巴结清扫数量、术中出血量等手术指标,及术后并发症、术后排气时间、术后住院时间等近期疗效指标。结果:两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05);两组均顺利完成手术,无一例中转开腹。3D组与2D组手术时间[(271.0±45.2)min vs.(278.6±53.6)min,t=0.352,P=0.731]差异无统计学意义;但3D组术中出血更少[(105.4±31.3)mL vs.(142.2±58.6)mL,t=2.123,P=0.042];淋巴结清扫数量更多[(28.6±10.6)枚vs.(21.1±8.2)枚,t=2.278,P=0.030]。两组术后排气时间[(3.1±0.7)d vs.(3.7±1.0)d,t=1.928,P=0.063]、术后住院时间[(11.2±2.2)d vs.(12.3±2.2)d,t=1.115,P=0.278]、术后并发症发生率[21.4%(3/14) vs. 27.8%(5/18),P=1.000]差异无统计学意义。结论:与2D腹腔镜相比,3D腹腔镜D2根治性全胃切除术在术中出血量、淋巴结清扫数量方面优势明显,值得临床进一步推广。     

经脐单孔腹腔镜手术在妇科附件手术中应用的对比研究

目的探讨经脐单孔腹腔镜手术治疗年轻患者妇科附件良性病变中的应用价值。方法 2010年7月～2011年12月36例妇科附件良性病变行经脐单孔腹腔镜手术(单孔腹腔镜组),于脐轮上缘做一2 cm弧形切口,置入单孔腹腔镜穿刺套管,建立人工气腹,置入腹腔镜探头及器械进行手术,手术操作步骤同传统腹腔镜手术,并与同期38例传统腹腔镜妇科手术(传统腹腔镜组)进行对比。结果 2组手术均获成功。与传统腹腔镜组比较,单孔腹腔镜手术时间长[单侧卵巢成熟性畸胎瘤/浆液性囊腺瘤剥除术:(50.3±9.1)min vs.(35.6±8.5)min,t=4.340,P=0.000;输卵管整形术:(32.3±7.6)min vs.(15.7±5.3)min,t=5.383,P=0.001;输卵管切除术:(34.1±5.2)min vs.(14.4±3.5)min,t=6.864,P=0.000;输卵管开窗取胚术:(29.6±7.2)min vs.(16.5±5.7)min,t=4.003,P=0.001]。2组术中出血量[(29.9±11.1)ml vs.(30.6±12.0)ml,t=-0.260,P=0.796]、排气时间[(36.5±4.1)h vs.(35.2±5.4)h,t=1.162,P=0.249]、住院时间[(3.4±0.7)d vs.(3.2±0.9)d,t=1.063,P=0.291]和术后病率[8例vs.7例,χ2=0.165,P=0.684]无统计学差异。2组患者术后随访6个月,均无切口疝发生。结论经脐单孔腹腔镜手术治疗年轻患者妇科附件良性病变达到了微创与美观的结合,安全可行。     

瘢痕隐藏式与传统腹腔镜阑尾切除术的对比研究

目的探讨瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)的应用价值。方法回顾性分析2011年7月~2016年6月107例瘢痕隐藏式LA(瘢痕隐藏组)和134例传统LA(传统组)的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛评分、术后并发症、术后住院时间、美容评分。结果 2组患者均手术成功,无中转开放。瘢痕隐藏组术后并发症1例(切口感染1例),传统组术后并发症2例(切口感染1例,切口脂肪液化1例)。瘢痕隐藏组与传统组手术时间[(48.0±15.9)min vs.(45.2±11.5)min,t=1.585,P=0.114]、术中出血量[(12.9±8.4)ml vs.(14.0±10.7)ml,t=-0.870,P=0.385]、术后排气时间[(1.3±0.7)d vs.(1.3±0.5)d,t=0.000,P=1.000]、疼痛评分[(4.9±1.2)分vs.(5.2±1.5)分,t=-1.683,P=0.094]、术后并发症发生率[0.9%vs.1.5%,χ~2=0.000,P=1.000]、术后住院时间[(3.2±1.1)d vs.(3.5±1.4)d,t=-1.814,P=0.071]差异均无显著性,瘢痕隐藏组美容评分明显高于传统组[(4.4±0.6)分vs.(4.0±0.9)分,t=3.949,P=0.000]。结论瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎安全可行,美容效果极佳。     

胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术30例疗效分析30例疗效分析

目的探讨胸腹腔镜联合食管癌切除术的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2012年12月在江苏南通医学院附属丹阳医院胸心外科接受食管癌切除术的53例T3N1M0内食管癌患者的临床资料,其中行胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术30例(腔镜组,男16例、女14例),年龄(62.3±7.6)岁;右侧开胸三切口食管癌切除手术23例(开胸组,男13例、女10例),年龄(63.1±6.9)岁。比较两组胸部及腹部手术时间、术中出血量、手术淋巴结清扫数目、住ICU时间、术后疼痛评分、镇痛药用量、围手术期并发症。结果与开胸组相比,腔镜组患者胸部手术时间更短[(98±35)min vs.(115±45)min,P=0.000],胸部出血量更少[(65±30)ml vs.(142±53)ml,P=0.000],胸部淋巴结清扫数量更多[(14.8±4.8)枚/例vs.(12.6±3.5)枚/例,P=0.002],术后住ICU时间更短[(1.2±0.4)d vs.(3.3±1.2)d,P=0.001],疼痛视觉模拟评分更低[(2.5±1.3)vs.(4.8±1.2),P=0.000],镇痛药用量更少[(142±32)mg vs.(368±62)mg,P=0.000],围手术期呼吸循环系统并发症发生率明显降低(16.7%vs.47.8%,P0.05)。结论掌握手术适应证行胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术,具有创伤小、出血少、疼痛轻、住ICU时间短、肺部并发症发生率低等优点。     

急性结肠穿孔经腹腔镜与传统开腹手术效果比较

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗急性结肠穿孔的效果,探讨经腹腔镜手术的安全性。方法回顾性分析2008年1月~2014年12月我院收治的42例急性结肠穿孔的临床资料,22例行腹腔镜手术,20例行开腹手术,对比2组的手术治疗效果。结果与开放组相比,腹腔镜组手术时间短[(160.5±25.4)min vs.(210.3±45.6)min,t=-4.426,P=0.000],手术失血量少[(112±21)ml vs.(220±53)ml,t=-8.834,P=0.000],术后肠造口排气早[(4.2±1.2)d vs.(7.3±3.4)d,t=-4.016,P=0.000],肺部感染少[9.1%(2/22)vs.40.0%(8/20),χ2=3.945,P=0.047],总住院时间短[(10.3±2.6)d vs.(15.6±2.4)d,t=-6.839,P=0.000],住院费用少[(2.26±0.45)万元vs.(3.16±0.38)万元,t=-6.966,P=0.000]。围术期死亡率和切口感染率差异无显著性(P0.05)。结论对于急性结肠穿孔采取经腹腔镜的手术方式,具有手术创伤小、出血量少、术后肠功能恢复快、肺部感染少、住院时间短、住院费用低等优点,疗效确切,安全可行,值得临床推广。     

加速康复外科理念在胃癌根治术中应用安全性及可行性分析

目的观察加速康复外科(ERAS)理念在胃癌根治术中应用的安全性及可行性。方法回顾性分析广东省人民医院普外科胃肠专业组2015年7月至2016年1月收治的57例行D2根治手术的胃癌病人临床资料,根据围手术期是否应用ERAS理念处理分为ERAS组(21例)及传统组(36例)。结果 ERAS组与传统组相比,肛门排气时间提前[(2.95±1.36)d vs.(4.44±1.95)d,P=0.003],腹腔引流管留置数量及时间减少[(0.95±0.50)根vs.(2.03±0.45)根,P=0.000]、[(5.05±3.64)d vs.(8.69±5.40)d,P=0.008],术后经口进食时间提前[(1.71±2.39)d vs.(5.39±2.54)d,P=0.000],术后下床活动时间提前[(2.14±1.42)d vs.(3.47±1.80)d,P=0.005],术后住院时间缩短[(6.48±3.40)d vs.(10.56±6.54)d,P=0.010],住院费用减少[(68 270.57±13 277.11)元vs.(81 068.18±27187.35)元,P=0.021],术后疼痛减轻,两组病人术后6、12、24及48 h数字疼痛评分逐渐减少(P=0.001,0.000,0.000,0.000);两组术后并发症发生率为9.5%vs.11.1%(P=1.000),两组病人无围手术期死亡病例,术后1个月内均无再入院病例。结论胃癌根治术病人应用ERAS理念可以促进术后胃肠功能恢复,减轻术后疼痛,缩短住院时间,减轻经济负担。ERAS理念应用于胃癌根治术安全可行。     

腹腔镜与开腹肝癌切除术治疗原发性肝癌的近期疗效对比研究

目的:探讨腹腔镜肝癌切除术治疗原发性肝癌的根治效果及临床应用价值。方法:回顾分析2010年4月至2016年4月为178例患者行肝癌切除术的临床资料,其中腹腔镜组96例,开腹组82例。比较两组手术安全性、肿瘤根治性、术后恢复、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成腹腔镜肝癌切除术,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(234.7±69.8)min vs.(151.4±46.6)min]长于开腹组,差异有统计学意义(P=0.032);切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(24.7±3.4)cm]、首次下床活动时间[(1.4±0.6)d vs.(2.9±1.1)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]优于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。两组切缘距肿瘤距离[(2.3±0.8)cm vs.(2.0±0.7)cm]差异无统计学意义(P=0.387)。腹腔镜组术后发生并发症15例,开腹组发生12例,两组差异无统计学意义(P=0.621)。结论:对于原发性肝癌,腹腔镜肝癌切除术能达到开腹手术的根治效果,而且具有创伤小、安全性高、术后康复快等优势。     

后腹腔镜根治性肾切除术与保留肾单位的肾部分切除术治疗肾癌的疗效比较

目的:评价后腹腔镜根治性肾切除术(RN)与保留肾单位的肾部分切除术(NSS)治疗肾癌患者的远期疗效评价。方法:选取我院2008年1月~2013年5月期间收治的行后腹腔镜手术的肾癌患者186例,按手术方式不同分为RN组(98例)和NSS组(88例),对两组患者各项临床指标进行均衡性检验,对比两组手术时间、术中出血量、中转开放例数、术后禁食时间、术后住院时间及术后并发症,并对随访结果进行生存分析,比较两组5年总生存率(OS)及无复发生存率(RFS)。结果:两组患者年龄、性别、体质指数(BMI)、腹部手术史及肿瘤直径、部位、分侧差异无统计学意义(P0.05),RN组与NSS组手术时间[(108.9±36.7)min vs(116.2±13.4)min,P=0.08]、术中出血量[(63.1±21.5)ml vs(71.9±52.8)ml,P=0.13]、中转开放例数(1/98vs 2/88,P=0.60)、引流管留置时间[(2.3±1.2)d vs(2.5±1.6)d,P=0.33]及术后并发症(1/98vs 1/88,P=1.00)差异无统计学意义;而NSS组与RN组相比,术后禁食时间短[(1.5±1.2)d vs(2.7±2.0)d,P0.01],术后下床时间早[(2.3±1.9)d vs(3.4±2.1)d,P0.05],住院时间短[(4.8±1.5)d vs(5.9±2.8)d,P=0.001]。生存分析显示RN组患者5年OS为96.2%,RFS为93.4%;NSS组5年OS为95.4%,RFS为92.1%,两组间各生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:NSS治疗T1b期及以前的肾癌短期疗效好于RN,长期疗效两者效果相近,有条件的医院可酌情推广。     

数字医学技术在腹腔镜治疗重症急性胰腺炎中的应用

目的探讨数字医学中CT三维重建技术对腹腔镜手术治疗重症急性胰腺炎的指导价值。方法回顾性分析2013年8月~2015年12月我院32例非胆源性重症急性胰腺炎行腹腔镜下置管灌洗引流术的临床资料,其中CT三维重建组14例,CT常规扫描组18例,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症的发生率、二次手术率等指标。结果 31例腹腔镜下完成手术,CT常规扫描组1例中转开腹,无死亡。与CT常规扫描组相比,CT三维重建组手术时间明显缩短[(113.2±24.5)min vs.(138.6±29.6)min,t=-2.591,P=0.015],术中出血明显减少[(112±22)ml vs.(156±32)ml,t=-4.393,P=0.000]。2组术后排气时间[(4.1±1.4)d vs.(4.3±1.2)d,t=-0.435,P=0.667]、术后住院时间[(22.0±4.8)d vs.(23.0±3.6)d,t=-0.674,P=0.505]、术后并发症发生率[7.1%(1/14)vs.16.7%(3/18),P=0.613]和二次手术率[7.1%(1/14)vs.11.1%(2/18),P=1.000]无显著性差异。32例均顺利出院,无死亡。32例术后随访(12.6±5.3)月(3~24个月),无复发。结论术前利用CT三维重建技术清晰显示胰腺坏死部位和胰周积液范围,胰腺周围复杂的解剖结构,对于选择手术入路、明确清除范围、规避胰周脏器及血管损伤有帮助,从而提高手术的安全性和有效性。     

全胸腔镜与传统开胸手术治疗膜周部室间隔缺损的对比研究

目的探讨全胸腔镜手术治疗膜周部室间隔缺损的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月~2017年1月50例膜周部室间隔缺损的临床资料,其中全胸腔镜组21例,传统开胸组29例,比较2组体外循环时间、主动脉阻断时间、手术时间、胸腔引流量、使用血制品的例数、重症监护室停留时间、术后呼吸机辅助时间及住院时间。结果全胸腔镜组体外循环时间[(65.1±15.0)min vs.(49.0±10.7)min,t=4.435,P=0.000]和主动脉阻断时间[(47.3±12.2)min vs.(39.6±11.2)min,t=2.311,P=0.025]明显长于传统开胸组,胸腔引流量[(96.4±41.1)ml vs.(260.9±128.3)ml,t=-5.655,P=0.000]、术后使用血制品的例数[14.3%(3/21)vs.62.1%(18/29),χ~2=11.416,P=0.000]、住院时间[(5.3±1.1)d vs.(8.2±1.6)d,t=-7.161,P=0.000]明显少于/短于传统开胸组,2组手术时间、术后呼吸机辅助时间及ICU停留时间差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统开胸手术比较,胸腔镜下膜周部室间隔缺损修补术安全可靠,创伤小,恢复快,节约用血,可作为优先选择的术式。