湿化高流量鼻导管氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期气管插管机械通气患者撤机拔管后的应用效果

目的分析湿化高流量鼻导管氧疗(HFNC)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者气管插管机械通气撤机拔管后的应用效果。方法选取2014年5月—2016年11月无锡市人民医院收治的AECOPD患者103例,根据通气方式分为HFNC组44例和无创正压通气(NIPPV)组59例。在常规治疗基础上,NIPPV组患者采用NIPPV进行序贯通气,HFNC组患者采用经鼻高流量湿化氧疗系统进行序贯通气。比较两组患者治疗前后心率、平均动脉压、呼吸频率、血气分析指标[包括pH值、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)]及ICU入住时间、病死率、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果治疗前后两组患者心率、平均动脉压、呼吸频率、pH值、PaO_2、PaCO_2比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者心率、平均动脉压、呼吸频率、PaCO_2低于治疗前,PaO_2高于治疗前(P0.05),而治疗后两组患者pH值与治疗前比较,差异无统计学意义(P0.05)。HFNC组患者ICU入住时间短于NIPPV组,VAS评分高于NIPPV组(P0.05);两组患者病死率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFNC能在AECOPD患者气管插管机械通气撤机拔管后提供稳定有效的氧疗支持,可有效提高患者舒适度,缩短ICU入住时间。     

经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效对比分析

目的比较经鼻高流量氧疗(HFNC)与无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效,分析HFNC治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者失败的影响因素。方法选择2018-01～2019-12该院重症医学科收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者120例,以随机数字表法将其分为HFNC组和NIPPV组,每组60例。比较两组治疗前后呼吸频率(RR)、降钙素原(PCT)、动脉血气分析相关指标、急性生理学与慢性健康状况评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分的变化情况。比较两组治疗后72 h液体平衡量、非有创机械通气时间、有创机械通气率和有创机械通气时间。采用多因素Logistic回归分析影响HFNC治疗失败的因素。结果与治疗前比较,治疗后HFNC组和NIPPV组的RR、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、PCT、APACHEⅡ评分和SOFA评分均显著降低(P 0.05),而动脉血氧分压(Pa O2)和氧合指数显著上升(P 0.05)。但上述指标在治疗前后的两组间比较差异均无统计学意义(P 0.05)。在治疗过程中,两组72 h液体平衡量、非有创机械通气时间、有创机械通气率和有创机械通气时间比较差异无统计学意义(P0.05)。单因素分析结果显示,HFNC治疗成功组和HFNC治疗失败组在入院时的RR、氧合指数、APACHEⅡ评分、SOFA评分、72 h液体平衡量方面比较差异有统计学意义(P 0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,较高水平的入院RR和72 h液体平衡量是HFNC治疗AECOPD患者失败的危险因素(P 0.05)。结论 HFNC与NIPPV均可有效改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者RR及血气指标。较高水平的入院RR和72 h液体平衡量是HFNC治疗AECOPD患者失败的危险因素。     

无创正压通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭的临床效果。方法观察26例NIPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的血气指标变化（PH、PaO2、PaCO2）,住院病程,气管插管率和病死率,并同以往未使用NIPPV治疗30例AECOPD合并呼吸衰竭病例进行比较。结果26例NIPPV治疗后2h、48h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率和病死率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性。结论NIPPV是治疗AECOPD合并呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步加重,避免有创机械通气,缩短病程。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择住院的81例AECOPD患者随机分为治疗组42例，对照组39例，治疗组在对照组常规药物治疗基础上加用无创正压通气治疗并观察两组治疗前后血气分析、呼吸、心率及气管插管率。结果治疗组患者血气分析及呼吸心率的改善显著优于对照组，而气管插管率明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无创正压通气对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效显著。     

无创正压通气在老年慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭中的作用

目的:探索无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并呼吸衰竭中的作用。方法:回顾性分析,我院2008年12月至2010年12月收治的60例老年AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料。根据治疗方法不同,分为面(鼻)罩双水平正压通气(BiPAP)治疗组(26例)和常规治疗组(34例)。比较两组动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、pH值、插管率及病死率。结果:与常规治疗组相比,BiPAP治疗组插管率和病死率较低。与治疗前相比,治疗1～2 h、72 h后及出院前BiPAP治疗组患者PaO2、pH值升高,PaCO2降低,差异有统计学意义。结论:NIPPV能缓解呼吸肌疲劳,合理应用BiPAP治疗可明显改善PaO2、PaCO2及pH值等生理学参数,减少气管插管率,降低病死率,对治疗老年AECOPD合并呼吸衰竭有一定临床意义。     

无创正压通气间歇期使用经鼻高流量氧疗与鼻导管氧疗治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重呼吸衰竭的临床分析

目的 探讨无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NPPV)间歇期使用经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula oxygen therapy,HFNC)与鼻导管氧疗对老年慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)呼吸衰竭患者的肺通气功能和动...     

多功能呼吸机无创正压通气治疗COPD呼吸衰竭

目的观察使用多功能呼吸机进行无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并发呼吸衰竭的临床疗效和副作用。方法用NIPPV治疗COPD急性加重期并发呼吸衰竭患者22例,观察平均住院日,气管插管率和病死率,同未使用NIPPV治疗的20例患者做比较;同时观察治疗组通气前后心率及血气指标变化。结果NIPPV组住院时间明显缩短,气管插管率和住院病死率明显下降,与对照组比较有显著性差异;治疗组通气后24h心率明显下降、血气指标显著改善,与通气前比较有显著性差异。NIPPV组中重度呼吸衰竭的插管率明显高于轻、中度呼吸衰竭的插管率。结论用多功能呼吸机行NIPPV是治疗COPD急性加重期并发呼吸衰竭的有效方法,及早应用能迅速缓解病情,缩短住院时间,降低病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的　研究无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法　1999-01~2004-06深圳铁路医院呼吸内科观察23例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的血气指标变化(pH值,PaO2,PaCO2 ),住院病程,气管插管率和病死率,并同以往未使用NIPPV治疗的25例COPD相似病例进行比较分析。结果　23例NIPPV治疗前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率和住院病死率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性。NIPPV组中,重度呼吸衰竭的气管插管率明显高于轻中度呼吸衰竭(P<0 .05 )。结论　NIPPV是治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可能阻止病情进一步发展,缩短病程。     

成人急性呼吸衰竭治疗中不同给氧方式对气管插管率的影响

目的探讨成人急性呼吸衰竭(acute hypoxemic respiratory failure,AHRF)各种氧疗对气管插管率的影响,为以后的治疗提供一定的指导。方法连续分析了2017年1月至2017年11月在平顶山市第二人民医院住院的75例急性呼吸衰竭成人患者应用文丘里面罩氧疗、高流量吸氧(High-flow nasal cannula,HFNC)及无创呼吸机(Non-invasive ventilation,NIV)治疗对气管插管率的影响。结果 HFNC组气管插管率(7/25,28%)低于文丘里面罩组气管插管率(14/25,56%),差异有统计学意义(P=0.047)。HFNC组气管插管率(7/25,28%)高于无创呼吸机组气管插管率(6/25,24%),差异无统计学意义(P=0.750)。结论HFNC在成人急性呼吸衰竭治疗中有越来越重要的角色。     

AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的无创正压通气

目的观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法在常规治疗的基础上,应用面罩式无创机械通气,观察治疗前后的临床症状和动脉血气分析的变化。结果 42例中好转38例(90.48%),2例无效改用有创通气后好转(4.76%),2例因拒绝气管插管而死亡(4.76%)。结论 NIPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效肯定,选择适当的患者,并注意提高患者的依从性,可有效的改善肺的氧合,减少有创通气。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例疗效观察

目的研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法选择2008年6月～2009年12月我院48例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）并发Ⅱ型呼吸衰蝎患者的血气指标变化（pH值、PaO2和PaCO2）,住院病程,气管插管率,并同2007年6月～2008年12月未使用NIPPV治疗的36例COPD相似病例进行比较分析。结果 NIPPV治疗组48例患者前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论NIPPV是治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步发展,缩短病程,降低气管插管率。     

BiPAP治疗慢性阴塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例临床分析

目的 分组对比双水平正压通气(Bi-level airway pressure ventilation,BiPAP) 无创呼吸机机械通气治疗老年慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD) 合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法 将入选的80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者(1 h,pH <7.34)随机分为治疗组(N)和对照组(C).N组患者均在常规治疗基础上行无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV);B组患者给予常规药物治疗.分别于入选后0、1 h、6 h、24 h、48 h、72 h、5 d观察生命体征、监测血气分析和血氧饱和度,从而比较两组患者的气体交换情况、住院时间及气管插管率等指标的差异.结果 1 h N组较C组PaCO.2、pH明显降低(P<0.01).N组总的气管插管率较C组明显降低(P<0.01),住院时间明显缩短(P<0.01).结论 AECOPD早期应用NIPPV可明显改善患者的通气,降低气管插管率和缩短住院时间.     

无创正压通气在COPD急性呼吸衰竭中的应用

目的探讨无创正压通气治疗COPD并急性呼吸衰竭患者的疗效。方法选择40例COPD并急性呼吸衰竭患者,随机分为对照组和治疗组各20例次,两组均给予抗感染、祛痰、解痉、糖皮质激素及氧疗。治疗组加用无创正压通气。观察患者血气及气管插管率的差异。结果治疗组的血气分析改善明显优于对照组(P<0.01);治疗组的气管插管率低于对照组(P<0.01)。结论无创正压通气可改善COPD并急性呼吸衰竭患者的病情及减少气管插管率。     

经鼻高流量氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经鼻高流量氧疗(NHF)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的有效性和安全性。方法收集AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者68例。观察组34例使用NHF治疗。对照组34例使用无创正压通气(NIPPV)治疗。观察两组患者的临床疗效,血气分析变化,不良反应,治疗后临床评价及临床转归。结果治疗后两组患者的血气分析均改善,两组内各时间点比较差异有统计学意义(P0.05),两组间各时间点比较差异无统计学意义(P0.05);观察组的临床疗效及治疗后临床评价均优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05),观察组不良反应发生率和插管率均小于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 NHF可以作为AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的呼吸支持选择。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭的临床价值

目的评价无创正压通气(NIPPV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并发呼吸衰竭的治疗价值。方法选择接受NIPPV的COPD患者28例,以同期同样标准COPD患者32例作为对照组(常规治疗组),动态观察两组患者通气、氧合、心率、呼吸频率等改善情况。结果NIPPV治疗组同期血气、心率、呼吸频率等较对照组明显改善(P均<0.05)。NIPPV治疗组插管率、病死率、住院时间较常规治疗组(对照组)均明显降低(P<0.05),临床有效率较对照组明显升高(P<0.05)。结论NIPPV治疗COPD急性加重期伴呼吸衰竭疗效确切、安全,减轻症状,减少气管插管率,促进患者康复。     

无创正压通气联合抗胆碱能药物治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的：探讨无创正压通气联合抗胆碱能药物治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重（ AECOPD ）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床价值。方法选择152例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,将患者随机分为对照组和观察组各76例,分别采用呼吸内科常规治疗＋无创正压通气治疗、呼吸内科常规治疗＋无创正压通气治疗＋抗胆碱能药物治疗。比较两组住院时间、疗效、插管率,出院后1年内累计再次住院率、累计病死率。结果与对照组相比,观察组住院时间明显缩短,总有效率明显提高,累计再次住院率、累计病死率降低（P均＜0．05）,对照组首次住院插管率高于观察组,但差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在呼吸内科常规治疗基础上加用无创正压通气和抗胆碱能药物治疗能明显提高疗效,缩短住院时间,降低再次住院率和病死率。     

头罩式无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重患者中的临床应用

目的 评价应用头罩式无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者的疗效.方法 选择符合标准的AECOPD患者40例,随机分为头罩组(A组,20例)和面罩组(B组,20例).观察指标包括简化急性生理状况评分Ⅱ、动脉血气、呼吸频率、心率、氧合指数(PaO2/FiO2)、初始24 h治疗中断例数和频数、需气管插管率、住院病死率、气管插管原因等.结果 NIPPV治疗结束后,两组患者均有PaCO2的下降和pH的改善,但差异无统计学意义.A组患者气管插管率与B组间差异无统计学意义.A组没有患者不能耐受NIPPV治疗,B组有3例患者因不能耐受而需行气管插管(P<0.05).两组患者住院病死率间差异无统计学意义.两组患者初始24 h治疗中断例数和频数间差异有统计学意义(P<0.01).两组患者并发症总发生率间差异有统计学意义(P<0.01).结论 头罩NIPPV治疗可用于AECOPD患者,它能够提高患者的耐受性,减少与NIPPV相关的并发症,但在改善气体交换和降低气管插管方面与面罩相比无明显优势.     

无创正压通气在呼吸衰竭临床应用中的几个问题

无创正压通气(NIPPV)是指无需建立人工气道的正压通气，常通过鼻(面)罩、鼻枕(nasal pillow)或接口器等方法连接病人。近10多年来，MPPV已经成为呼吸衰竭的常规治疗方法。临床研究证明，在合适的病例中NIPPV可以减少急性呼吸衰竭的气管插管或气管切开的需要以及相应的并发症；减少慢性呼吸衰竭呼吸机的依赖，减少患者的痛苦和医疗费用，提高生活的质量。为了促进NIPPV的发展以及规范其临     

无创性正压通气技术的临床应用进展

无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation，NIPPV)是无创通气的一种方法，指利用正压通气技术不经人工气道(气管插管或气管切开)，主要采取经鼻或口鼻面罩作为联接方式进行机械通气，目的是减少气管插管或气管切开及其严重并发症，降低病死率。但它不能代替有创通气(invasive mechanical ventilation．IMV)。