核苷(酸)类似物序贯干扰素治疗乙型肝炎病毒e抗原阳性慢性乙型肝炎患者的临床观察

目的 观察HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者在核苷(酸)类似物抗病毒治疗基础上序贯聚乙二醇干扰素α-2a(PEG IFNα-2a)治疗48周血清HBsAg的变化.方法 6例HBeAg阳性CHB患者中,3例采用核苷(酸)类似物序贯PEG IFNα-2a治疗48周,3例维持原核苷(酸)类似物治疗方案,每12周采用实时PCR定量检测HBV DNA,采用时间分辨免疫荧光分析法检测HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe及抗-HBc.结果 核苷(酸)类似物序贯PEG lFNα-2a治疗48周后,3例序贯治疗患者血清HBsAg均消失,而维持原核苷(酸)类似物治疗患者血清HBsAg效价为100～320 IU/mL.结论 对核苷(酸)类似物治疗产生较好应答反应且伴有血清HBsAg效价明显下降的HBeAg阳性CHB患者,在核苷(酸)类似物抗病毒治疗基础上序贯PEG IFNα-2a治疗48周能有效促进血清HBsAg下降,并出现血清HBsAg消失的现象.     

苦参素治疗低病毒载量慢性乙型肝炎患者的疗效观察

目的 观察序贯应用苦参素胶囊和苦参素注射液治疗低病毒载量慢性乙型肝炎的疗效.方法 选择60例低病毒载量慢性乙型肝炎患者,随机分为对照组和治疗组各30例,对照组给予常规保肝治疗,治疗组同时序贯应用苦参素胶囊和苦参素注射液治疗,总疗程24周,观察两组治疗4、12、24周时的ALT、HBV DNA转阴率及HBeAg/抗-HBe血清转换率.结果 治疗组在改善肝功能、HBV DNA转阴率及HBeAg/抗-HBe血清转换率方面优于对照组.结论 序贯应用苦参素胶囊和苦参素注射液治疗低病毒载量慢性乙型肝炎患者可以获得较高的应答率.     

恩替卡韦联合扶正化瘀胶囊治疗慢性乙型肝炎临床研究

目的探讨恩替卡韦（ETV）联合扶正化瘀胶囊治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效。方法将62例CHB患者随机分为ETV联合扶正化瘀胶囊治疗组（34例）和ETV对照组（28例）。观察两组治疗前后肝功能、乙型肝炎病毒（HBV）指标、HBV DNA定量、肝纤维化指标及腹部彩超的变化。结果服药后两组患者肝功能均改善,HBV DNA复制抑制,但无显著差异;两组HBV指标、肝纤维化指标及腹部彩超均好转,但治疗组较对照组上述指标的改善更为显著。结论 ETV联合扶正化瘀胶囊治疗CHB临床疗效好,值得推广应用。     

慢性乙型肝炎患者替比夫定治疗达完全应答后序贯普通干扰素巩固治疗的疗效观察

目的 对接受替比夫定(LDT)治疗的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者获完全应答后,比较序贯干扰素(IFN)巩固治疗或单一LDT巩固治疗的疗效;并探索治疗期间血清HBsAg水平对停药后持续应答的预测价值. 方法 对20例接受LDT治疗的HBeAg阳性慢性乙性肝炎患者获完全应答后,继续LDT治疗6个月,然后分为序贯IFN巩固组或单一LDT巩固组.序贯IFN巩固组给予IFN α-1b治疗6个月;单一LDT巩固组继续给予LDT治疗6个月.分别在停药后1、2、3、6、9、12个月及之后每半年随访1次,肝功能采用全自动生物化学分析仪检测;血清HBV DNA定量采用实时荧光定量PCR法检测;HBsAg定量采用化学发光法检测.率的比较采用Fisher精确概率法、组间均数比较采用t检验;血清HBsAg水平对停药后复发的预测价值用受试者工作特征曲线分析. 结果 序贯IFN组与单一LDT组的复发率分别为30％、40％,差异无统计学意义(P＞0.05).LDT治疗24周时血清HBsAg水平下降幅度的受试者工作特征曲线下面积为0.689,大于治疗12周的0.652、48周的0.545.24周时血清HBsAg水平下降幅度对停药后持续应答有一定的预测价值,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗24周时血清HBsAg水平下降幅度≥1000 IU/ml的患者其持续应答率较下降幅度＜ 1000 IU/ml的患者高[90.9％(10/11)与33.3％(3/9),P＜0.05].治疗结束时血清HBsAg水平＜200 IU/ml的患者持续应答率高于≥200 IU/ml的患者[100％与53.3％,P＜ 0.05].结论 序贯普通IFN α-1b巩固治疗并不能降低停药后复发率.LDT治疗24周时血清HBsAg水平下降幅度≥1000 IU/ml的患者其持续应答率高于下降幅度＜1000 IU/ml的患者.     

IFN α—lb与拉米夫定序贯治疗慢乙肝41例

目的观察IFN α-lb与拉米夫定序贯疗法治疗慢性乙型肝炎（慢乙肝）的效果及安全性。方法将同期收治的82例HBeAg阳性慢乙肝患者随机分为观察和对照组各41例。观察组序贯应用拉米夫定（口服）及IFN α-lb（肌注）；对照组仅予IFN α-lb肌注，均连续治疗32周。治疗结束时及停药后6个月检测肝功能、血常规、HBV标志物及HBV DNA等指标变化；观察有无不良反应。结果治疗结束及停药后6个月观察组HBeAg阴转率、抗-HBeAg转换率和HBV DNA阴转率均显著高于对照组，治疗结束时观察组ALT复常率显著高于对照组，P均〈0．05；治疗结束时观察组总有效率显著高于对照组（P〈0．05）；治疗过程中两组不良反应发生率无明显差异。结论IFN α-lb和拉米夫定序贯疗法抗HBV及促进肝功能恢复的效果优于IFN α-lb单一用药，且不良反应轻微。     

HBeAg水平对恩替卡韦经治序贯联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎疗效的预测

目的探讨经恩替卡韦(ETV)长期治疗后,未达到停药标准的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者序贯联合聚乙二醇干扰素的疗效以及HBeAg/HBsAg消失和血清学转换的预测因素。方法回顾性分析58例HBeAg阳性CHB患者接受ETV治疗后,实现病毒学阴转(HBV DNA500拷贝/mL),但HBeAg仍为阳性的患者,A组5 S/COHBeAg≤50 S/CO28例,B组50 S/COHBeAg≤100 S/CO30例。加用聚乙二醇干扰素α-2a(Peg-IFNα-2a)联合治疗48周,比较序贯联合时基线HBeAg水平与治疗48周后HBeAg消失或转换的相关性,并对疗效作出评估。结果序贯联合治疗后A组HBeAg消失16例,占57.1%;B组HBeAg消失9例,占30%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.351,P0.05)。HBeAg血清转换A组13例,占46.4%;B组5例,占16.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.994,P0.05)。8例序贯治疗后出现HBsAg消失的患者均来自于A组,又按基线HBsAg≤1 000 IU/mL的患者与基线HBsAg1 000 IU/mL的患者进行比较,差异无统计学意义(31.3%vs.25%,χ2=0.131,P0.05)。结论 ETV长期治疗未出现HBeAg血清学转换的患者,加用Peg-IFNα-2a时基线血清HBeAg水平,对治疗后HBeAg消失具有预测价值;基线HBeAg≤50 S/CO的患者,序贯联合治疗后可获得更多的HBeAg及HBsAg阴转趋势,是核苷(酸)类似物经治序贯联合聚乙二醇干扰素的优选人群。     

加减平胃四逆方联合恩替卡韦治疗乙型肝炎失代偿期肝硬化临床研究

目的观察加减平胃四逆方联合ETV治疗乙型肝炎失代偿期肝硬化的临床疗效。方法将50例乙型肝炎失代偿期肝硬化患者分为治疗组和对照组各25例,对照组给予综合治疗并口服ETV分散片0.5 mg/次,每日1次;治疗组在此基础上加服加减平胃四逆方,每日1剂,分两次服用。两组患者疗程均为24周。观察患者治疗前后肝功能、PTA、HBV DNA定量、Child-Pugh评分变化情况。结果治疗组在改善肝功能、PTA、降低Child-Pugh评分方面疗效显著优于对照组;在HBV DNA低于检测下限的比率方面,两组差异无统计学意义。结论加减平胃四逆方联合ETV治疗乙型肝炎失代偿期肝硬化在改善肝功能、PTA、降低Child-Pugh评分方面疗效确切。     

联合聚乙二醇干扰素-α对恩替卡韦经治HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和预测因素

目的探讨恩替卡韦(ETV)治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者获得病毒学应答后,加用聚乙二醇干扰素(Peg-IFNα)的疗效和预测因素。方法 HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者经过ETV治疗6个月以上获得病毒学应答者84例,分成继续ETV单药治疗组45例和ETV基础上加用Peg-IFNα联合治疗组39例,分别继续治疗24~48周。检测基线和治疗期间血清HBV DNA载量、HBV血清学标志物、肝功能指标。以HBsAg下降幅度和HBsAg≤150 IU/mL为主要疗效评价指标,以HBeAg清除和HBeAg血清学转换为次要疗效评价指标,同时分析基线HBsAg水平对Peg-IFN疗效的影响。组间差异采用Fisher检验。结果联合治疗组治疗结束时患者HBsAg下降幅度明显大于ETV单药组(单药组为0.24 lg IU/mL,联合治疗组为0.61 lg IU/mL,P=0.0007),且HBsAg≤150 IU/mL患者的比例也明显多于单药组(单药组为11.1%,联合治疗组为30.8%,P=0.0315)。两组的HBeAg清除和HBeAg血清学转换相比较均差异无统计学意义。基线HBsAg≤1500 IU/mL的患者,在加用Peg-IFN治疗结束时HBsAg≤150 IU/mL、HBeAg清除的患者比例均明显高于基线HBsAg1500 IU/mL的患者(HBsAg≤150 IU/mL:66.7%比14.8%,P=0.0024;HBeAg清除:58.3%比22.2%,P=0.0272)。结论联合Peg-INFα对已经获得病毒学应答的ETV经治患者可以获得更高的HBsAg下降以及HBsAg≤150 IU/mL的概率,基线HBsAg≤1500 IU/mL患者加用Peg-IFN能够获得更好的免疫控制。     

不同亚型IFNα交替应用治疗慢乙肝临床效果观察及对抗-IFN水平的影响

目的不同亚型IFNα交替应用治疗慢性乙型肝炎（慢乙肝）的临床效果及对抗-IFN水平的影响。方法将同期收治的62例慢乙肝患者随机分为观察组32例和对照组30例,两组均予常规保肝治疗,在此基础上观察组分别予IFNα-1b或IFNα-2b肌注,两药每3个月交替1次,疗程9个月;对照组仅应用IFNα-1b,用法及时间同上。治疗后观察两组乙肝标志物阴转率、肝功能指标变化及抗-IFN阳性率。结果治疗后观察组HBsAg、HBeAg、抗-HBc、HBV-DNA阴转率均显著高于对照组,两组肝功能指标均恢复至正常范围;两组抗-IFN阳性率均显著高于治疗前,但组间比较无显著差异。结论交替使用不同亚型IFNα治疗慢乙肝疗效优于单一用药,且对抗-IFN水平无显著影响,可作为一种新的抗病毒模式用于临床。     

序贯聚乙二醇干扰素α-2a治疗恩替卡韦经治未达满意终点乙型肝炎的疗效

目的 评估序贯聚乙二醇干扰素(Peg-IFN)α-2a治疗恩替卡韦经治HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效与安全性.方法 57例恩替卡韦治疗96周达到HBV DNA＜500拷贝/ml且0.227PEIU/ml＜HBeAg≤50.000 PEIU/ml的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,27例接受ETV与PegIFN α-2a联合治疗12周后改为Peg-IFN α-2a单药治疗至48周(试验组),30例继续接受恩替卡韦治疗48周(对照组),分别在治疗的24、48周进行生物化学、病毒学、血清学评估.统计学处理用t检验或x2检验.结果 试验组与对照组基线ALT、HBsAg、HBeAg水平有可比性.治疗48周,试验组HBeAg阴转率与HBeAg血清学转换率分别为40.7％和37.0％,与对照组的16.7％和13.3％相比,差异有统计学意义(x2值分别为4.079和5.11,P值均＜0.05).试验组HBsAg清除率和HBV DNA反弹率分别7.4％与11.1％,对照组无HBsAg清除和HBV DNA反弹(x2值分别为2.307 和3.519,P值均＞0.05).治疗48周,试验组HBsAg水平明显低于对照组[(2866.0±2580.4)IU/ml对比(4335.8±2650.0) IU/ml,t=5.11,P＜0.05]. 结论 恩替卡韦经治的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,序贯Peg-IFNα-2a治疗有助于实现HBeAg血清转换和HBsAg定量下降.     

恩替卡韦治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎患者5年的临床疗效

目的 评价恩替卡韦(ETV)对重庆地区拉米夫定治疗失效的慢性乙型肝炎(CHB)患者5年的疗效和安全性.方法 选取拉米夫定治疗失效的CHB患者32例,随机分为ETV组(剂量1.0 mg/d)28例和安慰剂组4例,完成12周的双盲治疗后,患者均接受开放的ETV(剂量1.0 mg/d)治疗,持续治疗至240周.分别检测治疗2、4、8、12、24、48、96、144、168、240周时患者的血清HBV DNA水平、HBsAg与HBeAg状态和肝功能情况.双盲阶段HBV DNA水平变化情况经Mauchly"球对称"检验后采用重复测量数据方差分析;连续性变量的统计描述用均数±标准差(x±s)表示.结果 在接受ETV治疗后,12周时ETV组患者血清HBV DNA水平平均下降4.05 log10拷贝/ml,安慰剂组平均下降0.08 log10拷贝/ml(P<0.05).治疗240周时,ETV组患者HBV DNA水平均值下降至2.58 log10拷贝/ml.HBV DNA<3 log10拷贝/ml患者的百分比在治疗前为0,从第8周开始上升(6.25%),24周时为15.6%,尤其在96周明显上升(50%),到240周末为57.14%.240周末有2例出现HBsAg血清学转换,4例出现HBeAg血清学转换.服用ETV后ALT水平下降较迅速,12周后均数达正常水平,且5年持续低于40 U/L.5年治疗期间,患者不良事件发生率为21%,有1例出现严重不良事件. 结论 ETV(1.0 mg/d)治疗拉米夫定失效的CHB患者具有显著的抗病毒和临床疗效,且安全性及耐受性良好.     

恩替卡韦和干扰素序贯作用对HepG2.2.15细胞HBV DNA复制的影响

目的探讨恩替卡韦(Entecavir,ETV)与干扰素(IFNα-2b)序贯作用对Hep G2.2.15细胞HBV DNA复制的影响。方法将培养Hep G2.2.15细胞分组,单独组中分别加入不同浓度ETV的配制液(1.5μg/ml、5μg/ml、10μg/ml)或IFNα-2b配制液(5 000 IU/ml、10 000 IU/ml、15 000 IU/ml);联合组中联合加入ETV和IFNα-2b配制液;序贯组中先后加入ETV和IFNα-2b序贯配制液。在不同时点,采用MTT法检测Hep G2.2.15细胞增殖情况,采用实时荧光定量法检测各组细胞培养上清液中HBV DNA水平,酶联免疫法(ELISA)检测上清液中HBs Ag与HBe Ag水平。结果随着时间延长,序贯组对Hep G2.2.15的HBV DNA复制抑制作用明显大于其他两组(P0.05);对HBs Ag与HBe Ag的抑制作用随时间的延长而加强(P0.05)。结论 ETV与IFNα-2b序贯作用于Hep G2.2.15细胞,对Hep G2.2.15细胞HBV DNA复制有明显的抑制作用,且作用强于单独或联合使用。     

干扰素α与阿德福韦酯不同联合方法治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效

目的 观察IFNα联合阿德福韦酯(ADV)治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)的临床疗效,探讨理想的联合治疗方案.方法 2005年1月至2009年6月纳入河北医科大学第三医院HBeAg阳性CHB患者156例.56例患者HBV DNA≥1×107拷贝/mL、或纤维化分期≥S3、或既往单药治疗失败(复发)者,予以初始IFNα联合ADV治疗;52例未达上述指标患者接受初始IFNα单药治疗.24周时依据患者HBV DNA、HBeAg、HBsAg变化调整治疗方案:16例取得早期应答的初始IFNα联合ADV治疗组患者调整为IFNα单药维持治疗,其余患者与初始IFNα单药治疗组未达到早期应答者共同接受IFNα联合ADV治疗.另选48例作为标准治疗组,接受全程IFNα单药治疗.48周时复评全部患者HBV DNA、HBeAg、HBsAg定量,并决定是否延长疗程.最终于72周评估患者疗效、安全性、耐药复发等,数据行卡方检验.结果 治疗24周,初始IFNα联合ADV治疗组早期应答率达28.6%,其中HBV DNA阴转率、ALT复常率(53.6%,62.5%)与初始IFNα单药治疗组(32.7%,x2=4.78;40.4%,x2=5.21)、标准治疗组(27.1%,x2=5.28;37.5%,x2=6.46)比较,差异均有统计学意义(均P<0.05),且HBeAg阴转率较标准治疗组更高(39.3%比18.8%,x2=7.48,P<0.05).48周时,初始IFNα联合ADV治疗组16例取得早期应答者停用ADV后,5例HBeAg复阳,3例病毒学反弹;HBV DNA阴转率为73.2%,HBeAg转换率为41.1%,HBsAg清除率为12.5%.其中96例接受不同联合方法治疗的患者HBV DNA阴转率、HBeAg转换率、HBsAg清除率分别为65.6%、33.3%和8.3%.72周时不同联合方法治疗组患者整体复发率与标准治疗组相当,HBsAg清除率上升2.7%.结论 IFNa联合ADV抗病毒治疗对提高应答率优势明显.结合患者基线特征、治疗反应,制订不同联合方案,不失为当前CHB抗病毒优化治疗理想策略之一.

Abstract：

Objective To investigate the efficacy of interferon α(IFNα)and adefovir dipivoxil (ADV)combination therapy in HBeAg positive chronic hepatitis B(CHB)patients and to explore the optimized strategy for individualized treatment.Methods A total of 156 HBeAg positive CHB patients were enrolled in the study from January 2005 to June 2009 in the Third Affiliated Hospital of Hebei Medical University.Fifty-six CHB patients with hepatitis B virus(HBV)DNA≥1 X 107copy/mLand/or liver fibrosis stage≥S3,or previous monotherapy failure(relapse)were treated with initial IFNα and ADV combination therapy.Fifty-two patients who didn't meet any of the above baseline characteristics received initial IFNα monotherapy.The remaining 48 patients treated with IFNα monotherapy for full treatment duration were considered as control.At week 24 of treatment,the treatment regimens were adjusted according to quantitative changes of HBV DNA,HBeAg and HBsAg:16 patients who achieved early response in group of initial IFNα and ADV combination therapy subsequently received IFNα monotherapy,the other patients in group of initial combination therapy together with patients who did not achieved early response in group of initial IFNα monotherapy subsequently received IFNα and ADV combination treatment.The HBV DNA levels,HBeAg and HBsAg titers were detected at the end of 48 weeks of treatment to determine the treatment duration.The treatment efficacy,safety,drug resistance and relapse rates were finally evaluated at week 72.All data were analyzed using chi square test.Results At week 24,the early response rate in group of initial combination therapy was 28.6%,and the HBV DNA negative rate and alanine aminotransferase(ALT)normalization rate were significantly higher than those in groups of initial IFNα monotherapy and control(53.6%vs 32.7%vs 27.1%and 62.5%vs 40.4%vs 37.5%,respectively,P<0.05);in addition,HBeAg loss rate was higher than control group(39.3%vs 18.8%,x2=7.48;P<0.05).At week 48,five of 16 patients who achieved early response developed HBeAg reversion and three cases accompanied with virological breakthrough in group of initial combination therapy after switching to IFNα monotherapy,while the rates of HBV DNA negative,HBeAg seroconversion and HBsAg clearance were 73.2%,41.1%and 12.5%,respectively.The HBV DNA negative rate,HBeAg seroconversion rate and HBsAg clearance rate in 96 patients Who had received different combination treatment regimens were 65.6%,33.3%and 8.3%,respectively.At week 72,the relapse rate in individualized treatment group was comparable to those in control group,while HBsAg clearance rate increased 2.7%in individualized treatment group.Conclusions IFNα and ADV combination treatment could improve early biochemical and virological responses.Individualized treatment strategy based on baseline characteristics and treatment responses may be helpful for optimizing antiviral treatment in CHB patients.     

恩替卡韦或其联合阿德福韦酯补救治疗拉米夫定联合阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎

目的 对拉米夫定(LAM)初治耐药后,LAM联合阿德福韦酯(ADV)应答不佳的慢性乙型肝炎患者,分别采用恩替卡韦(ETV)单药或ETV联合ADV进行补救治疗,比较两种补救方案的疗效.方法 对LAM初治耐药后应用LAM联合ADV应答不佳的40例患者,分别应用ETV 1.0 mg/d(14例)及ETV 0.5 mg/d联合ADV 10mg/d (26例)两种方案进行补救治疗,至少观察48周,定期监测HBV DNA、肝肾功能、HBV标志物等指标.根据资料不同分别采用t检验Wilcoxon检验或x2检验.结果 两组患者采用补救治疗前的基线情况差异无统计学意义.分别采用两种补救方案治疗后,两组患者HBV DNA水平均有下降,但ETV联合ADV组下降幅度较大.补救治疗24周时,ETV 1,0mg组有28.6％％(4例)达到HBV DNA转阴,ETV联合ADV组则有80.8％ (21例)达到HBV DNA转阴,x2=8.469,P=0.004,差异具有统计学意义;48周时,ETV1.0mg组仍仅有4例患者HBV DNA转阴,而ETV联合ADV组全部26例患者均达到HBV DNA转阴.补救治疗24周时,ETV 1.0mg组有42.9％(6例)患者ALT复常,ETV联合ADV组有92.3％ (24例)患者ALT复常,x 2=9.337,P=0.002,差异具有统计学意义;48周时,ETV 1.0mg组有57.1％(8例)患者ALT复常,而ETV联合ADV组所有患者均达到ALT复常.补救治疗48周时,ETV 1.0mg组有1例患者发生HBeAg血清学转换,ETV联合ADV组有4例患者发生HBeAg血清学转换.结论 对于LAM耐药后LAM联合ADV应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用ETV联合ADV的补救方案较ETV单药1.0mg的方案更为有效,可以实现更好的病毒学及生物化学应答.     

干扰素α-1b和拉米夫定序贯治疗慢性乙型肝炎的高水平HBV清除动力学观察

目的 观察干扰素α-1b(IFNα-1b)和拉米夫定序贯治疗对慢性乙型肝炎的高水平复制HBV清除动力学的影响.方法 76例HBeAg阳性且HBV DNA＞1×107 copies/ml慢性乙型肝炎患者随机分为治疗组和对照组.治疗组40例,先用拉米夫定治疗4周,再加用IFNα-1b治疗8周,然后单用IFNα-1b治疗16周,对照组36例单用IFNα-1b治疗24周.分别于治疗前后定期检测肝功能、血常规、乙肝标志物及HBV DNA.结果 治疗结束时,治疗组的ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率及抗-Hbe阳转率均明显高于对照组(P＜0.05,P＜0.01),治疗组有效率(72.5%)明显高于对照组(50.0%)(P＜0.05).治疗期间两组的副反应无明显的差异(P＞0.05).随访6个月治疗组的上述指标仍高于对照组(P＜0.05),仅两组间的抗-Hbe阳转率差异无显著性(P＞0.05).结论 IFNα-1b和拉米夫定序贯治疗对HBV高水平复制的慢性乙型肝炎有较好的效果,优于单用IFNα-1b治疗.     

HBsAg定量预测干扰素治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的远期疗效

目的观察血清中的HBsAg水平与e抗原的血清转换率的关系,预测干扰素的远期疗效。方法 86例e抗原阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者按照治疗前HBsAg定量〈100、100~200、〉200 ng/L分为3组,均给予干扰素抗病毒治疗12个月。对照组18例,未予干扰素治疗。在不同治疗时间分别检测血清ALT、HBV DNA、HBsAg、HBeAg和HBcAb,并计算治疗3个月时HBsAg抑制率,按照其≥50%和〈50%分为2组,观察治疗终点时e抗原的血清转换率、HBsAg阴转率和HBV DNA阴转率。结果治疗终点时,三个层次的干扰素治疗组和对照组e抗原的血清转换率分别为58.5%、37.3%、20.0%和5.6%,HBsAg的阴转率分别为54.5%、15.6%、6.7%和0,HBVDNA的血清阴转率分别为70.8%、34.4%、23.3%和0。e抗原的血清转换率与HBsAg初始水平和治疗3个月时下降幅度有相关性。结论 HBsAg初始水平或治疗3个月后下降幅度是获得较高e抗原的血清转换率较好的预测指标,有助于指导临床用药。     

恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗高病毒载量慢性乙型肝炎的疗效观察

目的探讨恩替卡韦与阿德福韦酯联合治疗高病毒载量慢性乙型肝炎(CHB)的疗效及安全性。方法收集2008年12月至2011年12月收治的高病毒载量CHB初治患者80例,随机分为观察组和对照组各40例。对照组采用恩替卡韦(ETV)治疗,观察组采用ETV联合阿德福韦酯(ADV)治疗。观察2组患者治疗前和治疗3、6、12、24个月时的HBV DNA载量、HBsAg或HBeAg血清学转换、ALT复常及不良反应情况。计量资料2组间比较采用两独立样本t检验;计数资料2组间比较用χ2检验。结果观察组6、12、24个月时的HBV DNA载量(拷贝/ml)的对数值(3.4±0.4、2.6±0.3、1.2±0.4)比同期对照组降低程度更明显(3.7±0.3、2.9±0.4、1.6±0.7)(t值分别为3.339、5.657、2.806,P值均0.05)。观察组治疗12、24个月时HBV DNA阴转率(87.5%、95.0%)、HBeAg转阴率(80.0%、90.0%)明显高于对照组(70.0%、77.5%;55.0%、70.0%)(P值均0.05)。观察组治疗24个月时HBeAg血清学转换率及ALT复常率较对照组明显提高(77.5%vs 50.0%;82.5%vs 55.0%,P值均0.05)。治疗期间,2组不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05),观察组病毒学突破发生率明显低于对照组(0 vs 10.0%,P0.05)。结论初始联合ETV、ADV治疗高病毒载量CHB具有较强的抗病毒作用,可减少应答不佳和耐药的发生,长期临床疗效比单一使用ETV好,且安全可靠。     

辨证施治联合核苷（酸）类似物治疗慢性乙型肝炎疗效的初步评价

目的：观察辨证施治联合核苷（酸）类似物治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法：收集100例符合抗病毒治疗指征的慢性乙型肝炎患者,分为观察组与对照组,观察组患者采用中医中药联合核苷（酸）类似物治疗,对照组患者仅用核苷（酸）类似物治疗,定期观察其临床症状及肝功能、HBV DNA、肝纤维化等指标,疗程均为52周。结果：观察组与对照组相比,在改善临床症状、缩短肝功能复常时间、改善血清肝纤维化指标等方面差异均有显著性意义（P〈0.05）;在HBV DNA转阴率、HBeAg血清转换率、病毒反跳率等方面,两组比较差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：联合用药能提高治疗慢性乙型肝炎的疗效。     

HBsAg与抗-HBs同时阳性的慢性乙型肝炎患者临床特点分析

目的分析HBsAg与抗-HBs同时阳性的现象及其临床特点,并探讨其产生的原因。方法收集2011年2月-2014年2月东南大学附属第二医院体检者2260例,其中被诊断为慢性乙型肝炎的患者830例。采用化学发光微粒子免疫分析法筛选HBsAg与抗-HBs同时阳性的患者188例,分为HBeAg阳性组(n=101)和HBeAg阴性组(n=87)。同时选取200例HBsAg阳性、抗-HBs阴性者作为对照,其中HBeAg阳性组80例,HBeAg阴性组120例。检测HBV血清学标志物、肝功能、病毒载量并结合临床进行分析。计数资料组间比较采用χ2检验。结果 HBV血清学标志物在HBsAg与抗-HBs双阳性情况下共有5种模式,其中以HBsAg、抗-HBs、HBeAg及抗-HBc阳性,且抗-HBe阴性多见,占47.9%(90/188),肝功能指标总异常率为69.1%(130/188),HBV DNA总阳性率为56.9%(107/188)。HBeAg阳性的2组HBV DNA均存在高水平复制,其中HBsAg与抗-HBs双阳性组HBV DNA阳性率与对照组比较,差异无统计学意义(χ2=2.632,P0.05);HBeAg阴性组中,HBsAg与抗-HBs双阳性组HBV DNA定量1×105IU/ml的比例与对照组比较,差异有统计学意义(χ2=10.740,P0.05)。对HBV S区进行测序分析发现,测序的80例HBsAg与抗-HBs双阳性患者中有27例患者的HBV S区发生变异,突变率33.7%,且S区变异位点主要有P29L、S61L、P62L、I126T/S、Q129N、M133K、F134L、G145R/K、L175S和L186H等。结论 HBsAg与抗-HBs同时阳性者在乙型肝炎患者中有一定比例,其主要原因可能是病毒株变异所致。这种情况并不代表疾病好转,且抗-HBs出现并不一定能完全有效清除HBsAg,病毒DNA往往存在持续复制,需引起重视。     

HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者基于聚乙二醇干扰素-α24周应答采用不同治疗方案的疗效及预测因素分析

目的通过研究HBeAg阳性慢性乙型肝炎初治患者接受聚乙二醇干扰素-α(Peg-IFN-α)24周,根据RGT策略给予不同的治疗方案,分析比较其疗效及预测因素。方法收集87例初治选用足量Peg-IFN-α的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,24周时根据应答情况接受不同序贯单药或联合治疗,分别为a:有早期应答者继续Peg-IFN-α治疗至48周(n=20);而对于无早期应答者采用3种治疗方案,即b:继续单药Peg-IFN-α治疗至48周(n=17);c:Peg-IFN-α单药延长治疗至96周(n=25);d:在Peg-IFN-α基础上联合恩替卡韦并延长治疗至96周(n=25)。比较分析各组之间的疗效及应答的预测因素。结果治疗结束时,a组较b组,d组较c组HBsAg、HBV DNA下降均有明显增加(P值分别为0.0194、0.041以及0.0008、0.0035)。96周治疗患者(无论单药还是联合)在治疗结束时达到HBsAg≤1000 IU/mL且HBeAg(-)的患者均较b组增加(P=0.0384);治疗结束时d组较c组HBeAg下降增加,对HBeAg消失及血清学转换有一定的作用,但差异无统计学意义;基线HBsAg≥1500 IU/mL的患者,治疗结束后d组较c组DNA转阴率、以及获得HBsAg下降≥2lg IU/mL且HBV DNA转阴的患者都明显增加(P分别为0.0228和0.0237)。结论对于无早期应答患者,延长干扰素疗程并同时加用核苷类药物可以提高HBsAg及HBV DNA载量下降的幅度。基线HBsAg≥1500IU/mL的患者,仍可选择联合核苷类药物并延长的治疗方案。