2017修订版McDonald多发性硬化诊断标准解读

2010修订版McDonald多发性硬化(multiple sclerosis,MS)诊断标准被广泛应用于研究和临床实践。结合近年来的科学研究进展,MS诊断国际专家组在2010修订版McDonald MS诊断标准的基础上,提出了新的2017修订版McDonald MS诊断标准。主要修订内容包括:典型的临床孤立综合征(clinically isolated syndrome,CIS)患者,如已有临床或磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)的空间多发证据,且脑脊液(cerebrospinal fluid,CSF)特异的寡克隆区带阳性,即允许MS诊断成立;在幕上和幕下病灶或脊髓综合征患者中,症状性病灶可用于空间和时间多发证据;皮质病灶可用于空间多发证据。2017修订版McDonald MS诊断标准更加简化和明晰,有利于MS的早期诊断;同时保留了2010修订版的特异性,旨在促进其在不同人群中的合理应用以降低误诊率。本文对2017修订版McDonald MS诊断标准的要点进行解读和评论。     

2010版多发性硬化McDonald诊断标准

多发性硬化(MS)作为一种中枢神经系统(CNS)炎性脱髓鞘疾病,其诊断主要依靠临床表现和实验室检查,强调空间和时间的多发性。MRI已成为协助诊断MS的一项重要手段,主要采用McDonald诊断标准。该标准于2001年由MS诊断国际专家组制定,并在2005年进行了首次修     

多发性硬化的诊断标准2010年修订版简介

2005年版McDonald标准发表后,许多新的研究资料以及专家共识均明确认为:(1)McDonald多发性硬化(MS)的诊断标准需要简化以提高可用性;(2)由于2001和2005年版McDonald标准均来自欧美成人的研究,故需在欧美以外的人群和儿童进行评价。2010年5月,国际多发性硬     

多国MS专家关于2010年版McDonald标准的进一步讨论

2011年初Ann Neurol杂志发表了2010年版McDonald标准[1]。新版标准简化了MRI诊断子标准,使多发性硬化(MS)的诊断较2000年版和2005年版更加易行,且能使患者得到更早诊断。新标准发表后,多国专家对此进行了进一步的讨论和补充,现整理如下。     

McDonald标准对多发性硬化的诊断意义

目的 研究McDonald标准对多发性硬化(MS)的诊断意义.方法 对47例MS患者,其中视神经脊髓型MS(OSMS)17例、传统型MS(CMS)30例,进行病史收集、查体及MRI,诱发电位、脑脊液检查.运用McDonald标准对MS患者进行诊断.采用Fisher精确检验对两亚型诊断结果 进行比较.结果 OSMS亚组符合McDonald标准确诊MS 16例(94.1%)、可能MS1例(5.9%),CMS亚组符合确诊MS 20例(66.7%)、可能MS 10例(33.3%),两亚组确诊比率的差异有统计学意义(OR=0.1250,95%CI:0.0144～1.083,P<0.05).其中,不需附加证据而符合临床确诊的OSMS患者为16例,而CMS患者为17例,另3例需要结合MRI和脑脊液证据后确诊.结论 McDonald标准诊断OSMS的准确性高于CMS,尤其在确诊MS时更明显.其原因可能与该标准确诊OSMS时主要依赖临床症状和体征,而对CMS需要严格的MRI证据的规定有关.     

两种多发性硬化诊断标准的比较

目的 针对诊断多发性硬化（MS）的McDonald标准、Poser标准的有效性做比较。方法 按中枢神经系统（CNS）受累的临床表现将35例MS患者分为脊髓型和非脊髓型两个亚组,并对部分患者进行了随访观察,用卡方检验对两种诊断标准进行比较分析。结果 两种诊断标准对脊髓型、非脊髓型MS的诊断阳性率接近（P＞0．05）,但McDonald标准中诊断不能的例数相对较多（P＜0．05）,经随访观察均证实为MS。结论 Poser标准对MS诊断的有效性优于McDonald标准,但对其在诊断进展型MS时的MS时的病程规定有待于进行改良或者灵活运用。MS诊断的有效性优于McDonald标准,但对其在诊断进展型MS时的病程规定有待于进行改良或者灵活运用。     

诊断多发性硬化的Poser标准与McDonald新标准的比较

目的 比较诊断多发件硬化(multiple sclerosis,MS)的Poser标准和McDonald新标准.方法 将Poser标准和McDonald新标准回顾性应用于临床表现提示为MS的67例患者,采用Fisher精确枪验对两种诊断标准进行比较分析.结果 符合Poser临床和实验室确诊者分别为34例和24例,可能MS者9例,符合McDonald标准的MS确诊者36例,可能MS者31例,两种标准的诊断阳性率差异有统计学意义(OR=5.549,95%CI 2.37～13.00,P<0.01).结论 两种标准住诊断MS,尤其在确诊MS时有明显差异,这可能主要与Poser标准更多地依赖各种亚临床证据,而McDonald标准采用了更为严格的MRI规定有关,脑脊液分析可能在一定程度上有助于提高MS的确诊率和MRI异常的病理特异性.     

肿瘤样多发性硬化的临床与MRI的对照分析

我们总结了6例以肿瘤样为表现的多发性硬化(Multiple sclerosis,MS),现报告如下。 1 临床资料 1.1 一般资料 根据2000年国际MS诊断工作组制定的 McDonald诊断标准,本组男3例,女3例,年龄14-45岁, 病程1月-5年,6例发病前均无明确的病毒感染和疫苗接种     

2011泛北京多发性硬化治疗和研究协作组专家论坛会议纪要

2011年5月28日，泛北京多发性硬化治疗和研究协作组(PBGTRIMS)专家论坛在北京召开，许贤豪教授等44位代表参加了本次会议。上午前半程会议由北京大学第三医院樊东升教授主持。卫生部北京医院侯世芳介绍了2010年修订的多发性硬化(MS) McDonald诊断标准，并与2005年版进行比较，介绍儿童、亚洲及拉丁美洲MS诊断标准；天津医科大学总医院施福东系统回顾了MS国外药物治疗进展和干扰素β-1b全球21年安全使用数据；北京大学人民医院何洋报道了1例慢性粒细胞白血病女性患者骨髓移植术后起病的视神经脊髓炎( NMO)及用干扰素β-1b治疗的经过。     

多发性硬化从临床可能到确诊的影响因素

多发性硬化 (multiplesclerosis,MS)最常见的临床类型是复发缓解型 ,但确诊必须等待第二次甚至更多次发作 ,这对患者治疗时机的选择带来一定困难 ,因此有必要了解MS首次发作至确诊的时间和影响因素。1　资料1 1　病例选择 :所有患者为 1986年 7月至 2 0 0 2年 12月期间曾在我科就诊的MS患者 ,可能MS和确诊MS按McDonald等人制定的诊断标准[1 ] 。资料相对完整者的 72例MS患者进入研究。1 2　临床症状的分类和辅助检查异常的标准 :临床表现按症状分为视力损害、肢体无力、感觉异常、大小便障碍、共济失调、认知功能障碍和脑干功能异常 7…