文拉法辛、艾司西酞普兰对抑郁症患者痛觉诱发电位P250的影响

目的:探讨不同作用机制的抗抑郁药文拉法辛、艾司西酞普兰对抑郁症患者电刺激痛觉诱发电位P250的影响. 方法:52例抑郁症患者随机分组,分别接受文拉法辛(26例,75～ 225 mg/d)、艾司西酞普兰(26例,10 ～ 20 mg/d)治疗,于治疗前、治疗后2周末测定电刺激痛觉诱发电位P250,评定17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD). 结果:文拉法辛组治疗前P250波幅为(33±10) μV,治疗后下降为(27±7) μV,差异有统计学意义(P=0.000);西酞普兰组治疗前P250波幅为(35±8)μV,治疗后为(34±9)μV,差异无统计学意义(P=0.091);两组治疗前后P250峰潜伏期差异均无统计学意义(P=0.417、0.562).文拉法辛组治疗后的P250波幅下降率为(18±11)％,高于艾司西酞普兰组的(3±7)％,差异有统计学意义(P=0.000).两组治疗后HAMD减分率分别为(24±4)％、(26±5)％,差异无统计学意义(P =0.166).文拉法辛组、艾司西酞普兰组P250波幅下降率与HAMD减分率相关均无统计学意义(r =0.233,P=0.291;r =0.266,P=0.198). 结论:文拉法辛可下调抑郁症患者电刺激痛觉诱发电位P250波幅,其作用强于艾司西酞普兰、并可能独立于抗抑郁效应.     

度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的临床对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)的住院及门诊46例抑郁症患者,随机分为度洛西汀组22例和西酞普兰组24例,共治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗第1周末度洛西汀组HAMD评分较西酞普兰组下降明显(P0.05),提示度洛西汀起效快于西酞普兰;治疗6周末度洛西汀组有效率为95.45%,西酞普兰组为91.66%,两组疗效相当(χ2=0.247,P0.05);两组不良反应均较轻微。结论度洛西汀和西酞普兰均为治疗抑郁症安全有效的药物,但度洛西汀较西酞普兰起效快,可作为临床治疗抑郁症理想药物的选择。     

度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状的抑郁症的疗效及安全性。方法60例伴疼痛症状的抑郁症患者随机分为度洛西汀组(n=30)和西酞普兰组(n=30),治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD评分及HAMA评分均较治疗前显著下降(P均<0.01),度洛西汀组HAMD总分及全身症状分较西酞普兰组下降显著(P<0.05或P<0.01),且度洛西汀组起效较快;两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状的抑郁症均有效,但以度洛西汀起效快,疗效更好。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究

目的 观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效及安全性.方法 67例女性首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(33例) ,治疗剂量分别为40～60mg/d和10～15mg/d,观察8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性.结果 度洛西汀组有32例完成8周的观察,艾司西酞普兰组有31例.至第8周末度洛西汀组和艾司西酞普兰组的有效率分别为81.13% (26/32)、80.65% (25/31),差异无统计学意义(χ2=0.001,P=0.951 ),临床痊愈率分别为59.37% (19/32)、54.84% (17/31),差异无统计学意义(χ2=0.132 ,P=0.716 ).治疗第1周末, 度洛西汀组起效率为37.50%(12/32),与艾司西酞普兰组的41.93%(13/31)比差异无统计学意义(χ2=0.129 ,P=0.719 ).度洛西汀组发生比例大于10%的不良反应为便秘、失眠和食欲降低,艾司西酞普兰组为失眠和疲劳.结论 度洛西汀和艾司西酞普兰对女性抑郁症患者同样安全有效.     

度洛西汀与西酞普兰治疗不同症状抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗不同症状抑郁症的疗效。方法将126例符合CCMD-3抑郁痘诊断标准的患者,按不同主诉（精神症状或躯体症状）分为两组,每一组再随机分为两组,分别采用度洛西汀和西酞普兰治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果在以精神症状为主的患者中,度洛西汀组与西酞普兰组的有效率分别为84％和75％,两者比较差异无显著性（P〉0．05）,在以躯体症状为主的患者中,度洛西汀组与西酞普兰组的有效率分别为80％和55％,两者比较差异有显著性（P〈0．05）。结论与西酞普兰相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好．     

度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的:比较度洛西汀与西酞普兰治疗不同症状抑郁症的疗效.方法:将122例符合国际疾病分类第10版抑郁症诊断标准的患者,按不同主诉(精神症状或躯体症状)分为精神症状组60例和躯体症状组62例,每组再随机分为度洛西汀组(30例/30例)和西酞普兰组(30例/32例),分别给予度洛西汀和西酞普兰治疗6周.用汉密尔顿抑郁量表17...     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将42例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组20例(艾司西酞普兰治疗)和西酞普兰组22例(西酞普兰治疗),疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4和6周分别采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果治疗6周,艾司西酞普兰组和西酞普兰组的HAMD总分分别从治疗前(23.06±2.22)分和(22.78 ±2.03)分降至(7.76 ±2.98)分和(7.90±3.11)分;两组有效率分别为80.0％和77.3％(x2=0.046,P=0.830),痊愈率分别为50.0％和45.5％(x2=1.828,P=0.176).两组间不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰与西酞普兰抗抑郁疗效相同,但艾司西酞普兰起效更快.     

度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 58例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组（n=29）和西酞普兰组（n=29）。治疗8周后用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果两组疗效相仿（P〉0.05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗老年抑郁症是安全有效的。     

草酸艾司西酞普兰联合度洛西汀对抑郁伴焦虑的疗效及安全性

目的:观察草酸艾司西酞普兰联合度洛西汀对抑郁伴焦虑患者的疗效及安全性。方法:204例抑郁伴焦虑患者随机分为观察组及对照组各102例,两组均给予草酸艾司西酞普兰,观察组在此基础上联用度洛西汀,进行6周治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)于治疗前后评分,比较两组临床疗效并观察不良反应。结果:两组HAMA、HAMD评分治疗后均显著降低(F=17.219~23.585,P均0.05);观察组在治疗1周和2周时HAMA、HAMD评分均显著低于对照组(HAMA:t=3.959,t=2.836;HAMD:t=4.602,t=4.278;P0.05)。两组总有效率分别为91.2%和89.2%(P0.05)。两组不良反应发生率分别为9.8%和7.8%(P0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰联合度洛西汀治疗抑郁伴焦虑起效快、疗效佳、安全性高。     

盐酸度洛西汀与草酸艾司西酞普兰对老年期抑郁症患者的疗效和安全性比较

目的比较盐酸度洛西汀肠溶片与草酸艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法选择本院2018年12月～2020年12月住院治疗的90例老年期抑郁症患者,根据"随机数字表法"分组,参照组45例患者采纳草酸艾司西酞普兰治疗,观察组45例患者采纳盐酸度洛西汀肠溶片治疗,对比两组临床疗效、HAMD评分、血清NE、5-HT、BDNF水平、PSQI评分、不良反应发生率。结果观察组临床总有效率(95.56%)、不良反应发生率(6.67%)与参照组(93.33%、8.89%)比较无明显差异(P0.05)。观察组治疗后HAMD评分、PSQI评分与参照组比较无明显差异(P0.05)。观察组治疗后血清NE低于参照组,血清5-HT、BDNF高于参照组(P0.05)。结论老年期抑郁症治疗中,盐酸度洛西汀肠溶片与草酸艾司西酞普兰的抗抑郁效果相当,不良反应发生率均较低,但盐酸度洛西汀可更好的调节血清NE、5-HT、BDNF水平。     

接触性热痛诱发电位对糖尿病小纤维神经病变的评价作用

目的 借助接触性热痛诱发电位(CHEP)为糖尿病神经病变的小纤维神经损害寻求一种新的无创客观定量方法.方法 选取糖尿病患者46例和健康人40名,应用CHEP刺激器,控制温度52℃,分别刺激所有受试者右侧前臂、手背、小腿皮肤,采用Keypoint.net肌电图仪于cz点分别记录N波潜伏期及N-P波波幅;同时行右侧上下肢感觉传导测定.结果 健康对照组各个刺激部位CHEP的引出率为100%,而糖尿病组46例中前臂7例、手背9例、小腿16例未引出肯定CHEP波形.糖尿病组较对照组N波潜伏期延长,N-P波波幅减低.糖尿病组中25例上肢感觉传导正常,其前臂刺激Cz记录的N-P波波幅较对照组减低[分别为(34.0±12.6)、(48.4 ±17.5)μV,Z=-3.151,P<0.01],N波潜伏期差异无统计学意义;手背刺激CHEP潜伏期较对照组延长[分别为(420.4±27.8)、(407.2±24.6)ms,t=2.015,P=0.048],波幅减低[分别为(28.2±10.1)、(43.0±16.6)μV,Z=-3.712,P<0.01].18例下肢感觉传导正常,其小腿刺激CHEP潜伏期延长[分别为(473.5±46.6)、(448.6±35.0)ms,t=2.219,P=0.031],波幅减低[(23.8±7.4)、(41.5±18.5)μV,Z=-3.855,P<0.01].结论 糖尿病患者在早期即有小纤维神经选择性受累,CHEP能够为其提供新的客观定量方法,具有潜在的临床应用价值.     

阿立哌唑治疗利培酮所致精神分裂症女性患者高催乳素血症的研究

目的 探讨阿立哌唑治疗利培酮所致女性患者高催乳素血症的疗效及安全性.方法 117例利培酮所致高催乳素血症的女性患者,随机分为治疗组(60例)和对照组(57例).维持原有利培酮治疗不变,治疗组加用阿立哌唑5 mg,对照组加用安慰剂治疗,疗程均为6周.于治疗第0,6周末检测催乳素,评定简明精神病量表(BPRS)、治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS).结果 (1)治疗第6周末,治疗组催乳素[(26±6)μg/L]较基线[(112±40)μg/L]下降,差异有统计学意义(P=0.000);对照组催乳素[(99±44)μg/L]与基线[(104±34)μg/L]比较,差异无统计学意义(P=0.180).(2)治疗第6周末,治疗组催乳素下降率[(75±8)%]、正常率(82%),均高于对照组[分别为(5+30)%,4%];P均=0.000.(3)治疗第6周末,治疗组[(20.4±2.1)分]、对照组[(20.8±1.9)分]BPRS评分均较基线[分别为(21.1±1.8)分,(21.4±1.9)分]下降,P均=0.045;两组不良反应发生率相近(P=0.553).结论 阿立哌唑治疗利培酮所致精神分裂症女性患者的血高催乳症有效、安全.     

运动神经元病患者的肛门外括约肌肌电图特征

目的总结运动神经元病(motor neuron disease,MND)患者的肛门外括约肌肌电图(EAS-EMG)特点。方法分析20例不同临床亚型MND患者的EAS-EMG资料,并与无二便障碍症状和体征的阴性对照组(对照组)对比。结果与对照组〔(12.21±2.26)ms、(512.89±363.55)(ms.μV)〕比较,MND患者的肛门外括约肌(EAS)运动单位电位(motor unit potential,MUP)平均时限延长〔(14.55±2.27)ms,P=0.000〕,面积增大〔(718.47±236.57)(ms.μV),P=0.05〕,MUP波幅、多相波比例、平均相在两组间无统计学差异(P>0.05)。结论 MND患者EAS存在临床下神经源性损害,MUP时限、面积是反映MUP特征的敏感指标。     

经颅电刺激运动诱发电位监测麻醉方法的建立

目的 对比相同麻醉深度下丙泊酚、七氟醚分别复合瑞芬太尼维持麻醉对经颅电刺激运动诱发电位(TES-MEPs)波幅和潜伏期的影响,以建立术中MEP监测时的适宜麻醉方法.方法 36例脊髓脊柱神经外科手术患者随机分为两组:丙泊酚麻醉组和七氟醚麻醉组,每组18例.对比麻醉诱导后30 min、60 min、90 min和120 min MEP的波幅和潜伏期.结果 两组病例麻醉期间血流动力学均维持稳定,组间脑电双频指数、呼气末二氧化碳分压和体温的差异均无统计学意义.丙泊酚组MEP所需阈刺激强度显著低于七氟醚组[(172±23)V:(217±42)V,P＜0.05].丙泊酚组各时间点上肢MEP波幅显著高于七氟醚组(P＜0.05),潜伏期显著短于七氟醚组(P＜0.05).两组内各时间点上肢MEP波幅和潜伏期差异无统计学意义.结论 在相同麻醉深度下,丙泊酚复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉对MEP波幅的抑制作用显著优于七氟醚复合瑞芬太尼静吸复合麻醉方案,是用于脊髓脊柱手术TES-MEPs监测的适宜麻醉方法.     

神经内镜辅助与枕下开颅血肿清除术治疗高血压小脑出血疗效比较

目的探讨神经内镜在高血压小脑出血患者治疗中的临床应用价值。方法回顾性分析38例小脑出血患者的临床资料,18例经神经内镜辅助下小脑血肿清除术,20例采用枕下开颅血肿清除术,统计两组患者的围手术期指标及临床转归。结果与开颅手术组比较,神经内镜组的平均手术时间缩短[(82.9±17.0)min vs.(177.9±28.8)min,t=12.545,P0.01]、术中平均出血量减少[(45.1±15.6)mL vs.(197.9±29.5)mL,t=20.237,P0.01]、术后脑室引流管留置时间缩短[(3.5±1.5)d vs.(5.3±1.4)d,t=3.751,P=0.001]、术后ICU留置时间缩短[(2.9±1.0)d vs.(4.7±1.5)d,t=4.146,P0.01]、总住院时间缩短[(7.4±1.5)d vs.(9.9±2.8)d,t=3.348,P=0.002]。术后2周,神经内镜组死亡1例,开颅手术组死亡2例,差异没有统计学意义(P=1.000,P0.05);随访3个月,神经内镜组格拉斯哥预后扩展评分(Glasgow Outcome Score Extended,GOSE)4分14例,开颅手术组GOSE4分13例,差异没有统计学意义(χ~2=0.752,P=0.386)。结论神经内镜辅助下小脑血肿清除术在死亡率与临床转归与枕下开颅手术没有差异,但是能缩短手术时间,减少术中出血,缩短脑室引流管留置时间,缩短ICU留置时间,缩短总住院时间,是安全、有效的手术方式,具有临床推广应用价值。     

酒精所致精神障碍患者的P300、智能损害及相关因素研究

目的:探讨酒精所致精神障碍患者的P300、智能损害及相关因素。方法:对顺序住院30例酒精所致精神障碍患者和30名健康者分别进行P300和韦氏智力测试,比较测试结果并对影响因素进行分析。结果:研究组P300潜伏期(374.90±63.08)ms长于对照组(305.40±10.84)ms,差异有显著性(P=0.000)。研究组波幅(5.62±2.42)μV低于对照组(7.50±0.76)μV,差异有显著性(P=0.000)。研究组语言智商、操作智商、总智商分别为(85.60±10.82)分、(86.60±12.59)分、(82.27±11.52)分,低于对照组分别为(103.30±3.40)分、(99.90±2.74)分、(101.16±2.57)分,差异有显著性(P=0.000)。偏相关分析:控制平均日饮酒量因素P300潜伏期与酒依赖病程相关(r=0.577,P=0.001)。总智商与酒依赖病程相关(r=-0.582,P=0.001)。结论:酒精所致精神障碍患者的P300潜伏期明显延长,波幅明显降低,智力明显下降,认知损害明显。认知损害程度主要与酒依赖病程有关。     

脑干听觉反应在阿尔茨海默病和血管性痴呆患者中的应用

目的探讨阿尔茨海默病（AD）和血管性痴呆（VaD）在脑干听觉反应（ABR）检测中的特点,为早期痴呆的诊断提供帮助。方法应用美国Nicolet Bravo脑电生理仪及Click短声刺激,测查32例VaD和28例AD和41名健康老人（NC）的ABR。结果AD组、VaD组及NC组波Ⅲ的绝对潜伏期（Cz脑区）分别为（5.1±0.4）ms、（4.6±0.4）ms和（4.5±0.4）ms,组间差异有统计学意义（F=12.84,P〈0.01）;3组波V的绝对潜伏期（Cz脑区）分别为（6.9±0.2）ms、（6.9±0.3）ms和（6.8±0.3）ms,组间差异无统计学意义（F=1.44,P〉0.05）;3组波Ⅲ的绝对波幅（Cz脑区）分别为（0.19±0.07）μV、（0.32±0.13）μV和（0.35±0.15）μV,组间差异有统计学意义（F=15.87,P〈0.01）;3组波V的绝对波幅（Cz脑区）分别为（0.16±0.07）μV、（0.43±0.15）μV和（0.51±0.17）μV,组间差异有统计学意义（F=28.41,P〈0.01）。AD组波Ⅲ的绝对潜伏期较其他2组延迟、绝对波幅较其他2组下降;AD组波V的绝对波幅较其他2组下降;VaD组波V的绝对波幅较正常对照组下降。结论ABR对临床辅助诊断AD和VD有一定参考意义,ABR测定可作为老年神经精神科的常规检查项目。     

30名健康儿童的感觉门控P50研究

目的 应用诱发电位新技术探讨健康儿童感觉门控 (SG) P50特点.方法 应用美国Nicolet脑电生理仪,采用条件刺激(S1)-测试刺激(S2)模式对30名健康儿童进行听觉P50检测.结果 健康儿童Cz脑区S1-P50潜伏期(60.7±11.9)ms,波幅(5.7±3.3)μV;S2-P50潜伏期(65.4±22.0)ms,波幅(2.4±1.3)μV.S2-P50波幅显著低于S1-P50(P<0.01).S2/S1比值为(42.8±21.0)%;S1-S2波幅和100(1-S2/S1)波幅分别为(3.3±2.6)μV和(57.9±21.0)μV.结论 听觉P50电位具有抑制性特征,其变化可反映大脑健康儿童SG的功能状态.