经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开术治疗小体积前列腺增生的效果

目的 分析经尿道前列腺电切术(TURP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生(BPH)患者的效果。方法 选取周口市中心医院2020年5月至2022年1月收治的小体积BPH患者106例为研究对象。依据随机抽签法分成对照组与研究组，每组53例。对照组行TURP,研究组行TURP联合TUIBN。比较两组手术指标(手术时间、置管时间、切除前列腺量、术中失血量)及术前、术后3个月尿流动力学指标[残余尿量(PVR)、膀胱压力、最大尿流率(Qmax)]变化、国际前列腺症状量表(IPSS)分值、术前、术后1 d氧化应激[(丙二醛(MDA)、过氧化氢酶(CAT)]。结果 两组手术时间、术中失血量、置管时间、切除前列腺量比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。术前，两组IPSS分值比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。术后3个月，两组IPSS分值均少于术前，研究组少于对照组(P<0.05)。术前，两组PVR、Qmax、膀胱压力比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。术后3个月，研究组PVR低于对照组，Qmax、膀胱压力高于对照组，差异有统计学意义(P<...     

TURP与TUIBN联合治疗小体积前列腺增生的临床分析

目的对经尿道前列腺电切术(TURP)和TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生的临床疗效进行比较分析。方法选取具有完整随访资料的108例小体积前列腺增生患者作为研究对象,其中采用TURP治疗的48例患者为TURP组,采用TURP联合TUIBN治疗的60例患者为TURP+TUIBN组。对两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)、残余尿(PVR)、组织切除质量、随访时间以及膀胱颈挛缩的发生率进行检测和评价,并对结果进行比较分析。结果与TURP组患者相比,TURP+TUIBN组患者MFR明显增高,PVR、IPSS以及QOL则明显降低(P0.05),术后两组患者在组织切除质量以及随访时间方面均无明显差异(P0.05)。TURP+TUIBN组的膀胱颈挛缩的发生率(3.3%)明显低于TURP组(14.6%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论 TURP与TUIBN联合治疗小体积前列腺增生相比单纯TURP治疗更能有效改善患者的临床症状,降低术后膀胱颈挛缩的发生率,提高治疗效果,因此可作为治疗小体积前列腺增生的首选手术方案。     

钬激光与等离子技术对治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术的疗效。方法将254例良性前列腺增生症患者按手术方式的不同,分为钬激光组(Ho LEP组,128例)和等离子电切组(PKRP组,126例)。比较两种术式的手术时间、手术出血量、膀胱冲洗时间、住院时间、并发症及近期疗效等指标。结果所有患者均顺利完成手术,无1例中转开放手术。Ho LEP组的手术时间明显长于PKRP组,但在术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、术后并发症发生率及住院时间方面,显著优于PKRP组。两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)均较术前明显改善,但两组上述指标间比较差异无显著性。结论 Ho LEP是一种疗效显著、安全性高的治疗前列腺增生的手术方式,有望挑战PKRP成为治疗BPH的新的金标准。     

经尿道等离子前列腺剜除与等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的对照研究

目的：分析良性前列腺增生(BPH)患者开展经尿道等离子前列腺剜除(TUERP)与等离子前列腺电切术(PKRP)治疗的安全性及有效性。方法：选取2021年1月至2023年1月收治于医院的80例BPH患者,按随机对照原则分为对照组40例,接受PKRP治疗,研究组40例,接受TUERP治疗。对比两组手术指标、症状改善情况、生活质量水平和并发症发生情况。结果：相比对照组,研究组手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量较少(P<0.05);研究组术后1周国际前列腺评分(IPSS)量表评分较对照组低,最大尿流率(Q_max)较对照组高,残尿量(RUV)较对照组少(P<0.05);研究组术后1个月前列腺生活质量评分(QOL)评分较对照组低(P<0.05);研究组、对照组并发症发生率分别为10.00%、15.00%,两组比较相当(P>0.05)。结论：相较于PKPP,TUERP治疗BPH患者在降低手术出血量、缩短手术时间上优势明显,且利于改善患者排尿功能,提升生活质量。     

三种手术方式治疗大体积前列腺增生症的疗效比较

[目的]比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)、经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)和开放耻骨上前列腺摘除术(OP)治疗大体积前列腺增生症的疗效和并发症.[方法]选择2007年1月至2009年6月入本院接受手术治疗的大体积良性前列腺增生(BPH)患者60例,随机分为三组,分别接受PKRP(n＝20)、PKEP(n＝20)和OP(n=20)治疗.观察并比较三组手术时间、切除腺体重量、出血量、术后膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿时间、术后住院天数以及尿失禁等并发症.术后均随访3年.分别于术后1、6、12、24、36个月行IPSS及QOL评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿量测定.[结果]OP组手术时间最短、切除组织最多,但出血量最多、术后尿管留置时间和术后住院时间最长(与PKEP组和PKRP组相比P均＜0.05).PKEP组出血量最少、尿管留置时间和术后住院时间最短(与OP组和PKRP组相比P均＜0.05).随访结果表明,PKEP组的远期疗效与OP组相当,均优于PKRP组(P＜0.05).[结论]PKRP、PKEP和OP均能显著改善大体积前列腺增生的排尿症状.但PKEP创伤小、安全高、远期疗效好,是治疗大体积前列腺增生的优先选择.     

经尿道前列腺钬激光剜除术联合膀胱小切口与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗高危大体积前列腺增生的比较研究

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(Holep)联合膀胱小切口与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)两种方法治疗高危大体积良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法分析Holep联合膀胱小切口治疗高危大体积BPH患者110例与采用PKERP术治疗高危大体积BPH患者108例临床资料,对两组的手术时间、术中出血量、电切综合征(TURS)、术后冲洗时间、留置导尿时间、术后国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、术后尿道狭窄和尿路刺激症进行比较。结果两组患者术前一般资料差异无统计学意义(P0.05),术后IPSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有统计学意义(P0.01),但两组间比较差异无统计学意义(P0.05);手术时间及术中出血量Holep组明显小于PKERP组,术后冲洗时间、留置导尿时间、TURS、尿道狭窄和尿路刺激征两组比较差异无统计学意义。结论Holep联合膀胱小切口与PKERP均是高危大体积良性前列腺增生的有效手术方法,但Holep联合膀胱小切口术中出血量少,手术时间短,对于高危大体积BPH患者安全性更高。     

经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗高龄前列腺增生症的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)高龄患者疗效及安全性。方法 74例BPH高龄患者,随机分为TURP组36例(行TURP术治疗)和PKRP组38例(行PKRP术治疗)。比较2组患者手术情况及手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(MFR)、生活质量评分(QOL)指标变化,记录随访结果。结果 TURP组手术时间、术后膀胱持续冲洗时间、住院天数均大于PKRP组,术中出血量少于PKRP组(P0.05)。2组术后IPSS、RUV、QOL较术前下降,MFR较术前升高,差异有统计学意义(P0.01);组间比较,术后各指标差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组并发症发生率无统计学差异(P0.05)。结论 PKRP与TURP治疗BPH高龄患者的临床疗效相似,安全性方面各有优缺点,临床应根据患者病情、个人意愿等灵活选择。     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

经尿道同期电切膀胱肿瘤和良性前列腺增生的疗效

目的研究经尿道同期电切膀胱肿瘤和良性前列腺增生的疗效。方法选取36例膀胱肿瘤合并良性前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为研究组和常规组各18例。常规组采用经尿道膀胱肿瘤电切术治疗,研究组在此基础上进行前列腺增生电切术治疗,对比2组手术指标(手术时间、术中出血量、术后血红蛋白水平、术后冲洗时间、导尿管留置时间)、并发症发生率、复发率以及国际前列腺症状(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分和最大尿流率(Qmax)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白水平高于常规组,术后冲洗时间、并发症发生率、复发率低于常规组(P<0.05或P<0.01);治疗后2组IPSS、QOL评分均低于治疗前、Qmax高于治疗前(P<0.05),研究组IPSS、QOL评分低于常规组,Qmax高于常规组(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道同期电切膀胱肿瘤和良性前列腺增生具有良好的效果,能有效缓解临床症状,控制患者病情,改善患者预后。     

经尿道前列腺电切除术与耻骨后保留尿道前列腺摘除术的护理比较

目的比较经尿道前列腺电切除术（T1瓜P）与耻骨后保留尿道前列腺摘除术（Madigan）的护理,提高前列腺增生患者围术期的护理质量。方法将264例前列腺体积大于80mI。的患者随机分为两组。A组162例,采用TuRP。B组102例采用Madigan手术方法。比较两组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、膀胱痉挛发生率、术后住院时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）评分、尿流率、残余尿等情况。结果两组手术时间、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后膀胱痉挛发生率、术后最大尿流率及手术时间有统计学差异。两组住院时间、IPSS评分、残余尿无统计学差异。结论Madigan是理想的开放手术方法,术后患者易护理。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺 增生症的疗效及对尿道和性功能的影响

目的以经尿道前列腺切除术(TURP)为对照,探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法选择2014年1月-2017年12月在该院治疗的98例BPH患者作为研究对象,采用随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组49例。观察组采用PKRP治疗,对照组采用TURP治疗。术后随访3个月,观察以下指标:①一般指标:手术时间、术中出血量、置管时间、腺体组织重量和住院时间;②尿道功能:最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL);③血红蛋白和红细胞压积;④术后并发症;⑤性功能:采用勃起功能指数(IIEF-5)进行评价。结果①观察组手术时间和患者住院时间明显较对照组短,差异均有统计学意义(P 0.05),两组留置尿管时间和腺体组织重量的比较,差异均无统计学意义(P0.05);②术后两组患者最大尿流率、残余尿量、IPSS评分和QOL评分均明显改善,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05);③两组血红蛋白和红细胞压积均明显下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);④术后两组IIEF-5评分均明显升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);⑤观察组不良反应的总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 PRKP治疗BPH的效果较好,可以改善患者尿道功能和性功能,疗效优于TURP,并且并发症较少。     

药物和微创手术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

目的探讨微创手术联合药物治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法选择BPH患者129例,随机分为经尿道前列腺电切术（TURP）组和经尿道前列腺气化电切术（TUVP）组,两组患者分别根据术后是否应用BPH药物治疗分为观察组和对照组．对照组给予常规治疗和护理,观察组在对照组治疗的基础上给予BPH药物治疗：记录TURP组和TUVP组手术前后患者国际前列腺症状评分（IPss）、最大尿流率（MFR）、生活质量评分（QOLS）和残余尿量（PVR）以及术中手术时间、出血量、膀胱冲洗、导尿管留置和住院时间;随访2年,记录TURP观察组和对照组以及TUVP观察组和对照组患者IPSS、QOLS、MFR、前列腺体积（PV）、血清前列腺特异性抗原（PSA）水平以及相关并发症等。结果TUVP组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间明显少于TURP组,差异均有统计学意义（t分别=8．87、11．86、23．96、3．19,P均〈0．05）。与手术前比较,手术后TURP组和TUVP组患者IPSS、QOLS和PVR明显减少,而MFR明显升高,差异均有统计学意义（t分别=3．94、2．80、5．29、3．38;4．02、2．72、4．87、2．93,P均〈0．05）。随访2年后,TURP和TUVP组观察组患者IPSS、PV明显低于同组的对照组,而MFR明显高于同组的对照组,差异均有统计学意义（t分别=3．12、4．37、2．34;2．62、2．55、2．30,P均〈0．05）;患者主要并发症为排尿困难和BPH复发,各手术组观察组并发症发生率与对照组比较,差异均有统计学意义（X2分别=4．14、38．12、2．56、3．52,P均〈0．05）。结论两种手术方式均可有效治疗BPH,微创手术联合药物治疗BPH对术后远期并发症的预防具有较好的临床疗效。     

精阜近端电切标识在前列腺汽化电切中的临床研究

目的探讨精阜近端电切标识在经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生(BPH)中的临床应用。方法将60例BPH患者按随机数字表法分为观察组与对照组,每组30例。观察组采用精阜近端电切标识法行TUVP,对照组使用Nesbit法行TUVP。对2组术中的各项参数(手术时间、切除前列腺重量、血Na+下降程度等)、疗效[冲洗、留置导尿时间,膀胱痉挛、前列腺国际症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)]及并发症[经尿道电切综合征(TURS)、急性附睾炎、尿道外口狭窄、勃起功能障碍等]进行比较。结果观察组手术时间、Na+下降值、IPSS、PVR、Qmax、QOL及并发症的发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论精阜近端电切标识法行TUVP具有可行性、安全性、有效性,手术时间短、术后恢复快、并发症少及创伤小的优势,尤适合于心肺功能减退的患者,值得借鉴。     

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。     

钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症合并膀胱大结石的效果

目的 探讨钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症合并膀胱大结石的效果.方法 选择本院2015年5月至2020年4月收治的46例前列腺增生症合并膀胱大结石患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各23例.对照组行开放取石术联合经尿道等离子电切术,观察组行钬激光碎石术联合经尿道等离子电切术.比较...     

低压虹吸系统在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探索利用自制膀胱测压预警系统实施低压经尿道前列腺电切术(TURP)的可行性与安全性。方法 2014年1月-2016年1月167例行前列腺电切的前列腺增生(BPH)患者按随机数字表法分为测压组(A组)和非测压组(B组)。A组85例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(A1组),连续冲洗鞘式TURP术式43例(A2组)。B组82例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(B1组),连续冲洗鞘式TURP术式40例(B2组)。A组利用自制虹吸管经膀胱穿刺形成膀胱测压预警系统进行膀胱测压,实时监测膀胱压力,保持膀胱低压状态进行TURP手术。4组均检测术前、术后血Na~+,记录术中手术时间、术中出血量、切除前列腺质量、尿色转清时间,评估手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果 A组血Na~+术前术后差异无统计学意义,B组血Na~+术前术后差异有统计学意义,提示测压组较非测压组更安全。测压组A1与非测压组B1、测压组A2与非测压组B2相比可用于切除前列腺组织的安全手术时间更长、前列腺切除质量更多,术后尿色转清时间更短,Qmax、IPSS改善更佳,提示测压组较非测压组治疗效果更佳。结论自制膀胱测压预警系统可以及时发现TURP术中膀胱内高压状态,可以及时处理造成高压的原因,始终能保持低压冲洗下进行TURP,延长了安全手术时间,增加组织切除率,明显降低电切综合征的发生,使TURP更具安全性。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

不同手术方式对前列腺增生患者生存质量的影响

目的比较不同手术方式对前列腺增生患者术后生存质量的影响。方法对采用开放性前列腺切除(OP)和经尿道电汽化切割(TUEVAP)治疗的83例前列腺增生(BPH)患者的国际前列腺症状评分(IPSS)和生存质量进行评价。结果两组患者手术时间、术中出血、前列腺切除量有显著性差异(P<0.05);术后并发症的发生和再手术率无显著性差异(P>0.05)。两组患者手术后IPSS评分和生存质量均较术前明显改善。其中TUEVAP组改善更为明显(P<0.05)。结论在BPH治疗过程中,必须结合术者的操作经验、设备状况和BPH患者的自身条件选择手术方式,不同的手术方式对手术病人生存质量将会有不同程度的影响。