微创超薄贴面在前牙修复中的应用价值

目的探讨微创超薄贴面在前牙修复中的应用价值。方法选取2018年1月-2019年1月本院接收的90例行前牙修复患者,根据单盲法将其分为对照组及试验组,各45例。对照组给予传统全瓷贴面技术修复,试验组给予微创超薄贴面技术修复。对比两组修复成功率、美学修复效果、患者满意度等情况。结果试验组修复成功率为95.56%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组美学修复效果[边缘适应性能优(83.72%)、外形正确(86.05%)、表面光滑(90.70%)、颜色匹配(95.35%)]高于对照组修复效果[边缘适应性能优(63.04%)、外形正确(67.39%)、表面光滑(71.74%)、颜色匹配(69.57%)],差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者满意度为97.78%,高于对照组的82.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创超薄贴面在前牙修复中具有较好应用价值,不仅可提高修复成功率及美学修复效果,也可提高患者修复满意度。     

超薄铸瓷贴面修复前牙缺陷的美容效果

目的探讨超薄铸瓷贴面修复前牙缺陷的临床美容效果。方法选择因前牙过小、轻度扭转牙、四环素牙、釉质发育不全、牙外伤等原因需行前牙美容修复的患者16例156颗牙,用超薄铸瓷贴面进行修复,术后6、12、24、36个月评价修复完整度、边缘适合度、颜色匹配、牙龈健康情况及舒适度。结果经过3年的临床观察,156颗铸瓷贴面中有2颗贴面脱落,修复成功比98.7%。结论超薄铸瓷贴面具有磨除牙体组织少,颜色、形态能超越天然牙的美观效果。     

传统烤瓷贴面与超薄不备牙全瓷贴面的对比分析

目的:探讨牙齿美容修复中传统烤瓷贴面与超薄不备牙全瓷贴面的应用价值。方法:所选研究对象为本院收治的口腔门诊病例,均为前牙美容修复,病例收集时间为2015年2月-2016年2月,符合标准的有46例(124颗患牙)。按照治疗方法的不同,将46例患者分为研究组(超薄不备牙全瓷贴面,n=23)与对照组(传统烤瓷贴面,n=23)。治疗后随访12个月,对比治疗效果。结果:研究组、对照组修复成功率分别为100. 0%(23/23)、82. 6%(19/23),结果有统计学意义(P 0. 05);研究组牙体修复满意度为100. 0%(23/23),对照组牙体修复满意度为78. 3%(18/23),结果有统计学意义(P 0. 05);随访12个月,两组均未出现牙体过敏、牙龈红肿等不良情况。结论:在前牙美容修复中,超薄不备牙全瓷贴面的应用价值较传统烤瓷贴面高,值得推广应用。     

牙龈成形术应用于前牙CEREC全瓷贴面修复的研究

目的观察牙龈成形术应用于前牙CEREC全瓷贴面修复的效果。方法选择20例患者35颗前牙,经牙龈成形术后,采用CEREC全瓷贴面修复,并经过1年临床疗效的追踪观察。结果 35颗患牙33颗无异常,修复成功率为94.3%,修复效果满意。结论 牙龈成形术应用于前牙CEREC全瓷贴面修复中,能达到良好的修复效果。     

全瓷冠在前牙美容修复中的应用及效果研究

观察全瓷冠在前牙美容修复中的应用及治疗效果。取2014年12月~2016年10月医院收治前牙美容修复患者90例,采用随机数字法分为对照组和观察组各45例。对照组采用烤瓷贴面进行修复,观察组采用全瓷冠修复,比较两组修复效果。观察组修复后1w、修复后6个月前牙美容修复成功率,高于对照组(P<0.05);两组修复前PLI、BI及GI水平比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后PLI、GI水平,高于对照组(P<0.05);观察组治疗后BI水平,低于对照组(P<0.05)。前牙美容修复患者采用全瓷冠进行修复效果理想,能提高修复效果,美观度高,值得推广应用。     

不同瓷贴面处理方法在前牙修复患者中的应用效果

目的 探讨不同瓷贴面处理方法在前牙修复患者中的应用效果.方法 选取2019年10月至2020年10月于本院接受治疗的98例前牙修复患者为研究对象,按照治疗方法的不同将其分为传统组和微创组,每组49例.传统组采用传统全瓷贴面修复技术,微创组则采用微创全瓷贴面修复技术.比较两组患者修复6个月后的成功率、前牙缺陷率、美学修复...     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于前牙牙体缺损修复中的效果及对美学评分的影响

目的 探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于前牙牙体缺损修复中的效果及对美学评分的影响.方法 选取2018年1月至2020年6月收治的前牙牙体缺损患者80例为研究对象,根据修复方式不同分组,观察组40例(51颗牙)采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组40例(53颗牙)采用金属桩钴铬烤瓷冠修复,对两组修复成功率、牙龈状态、美学...     

固定矫治技术联合铸瓷贴面对口腔美容修复患者牙周状况及美容效果的影响

目的 分析固定矫治技术联合铸瓷贴面对口腔美容修复患者牙周状况及美容效果的影响。方法 回顾性选取2021年10月-2023年5月河南省第二人民医院口腔科收治的88例口腔美容修复患者的临床资料。根据不同修复方式分为两组。两组均接受固定矫正治疗,对照组联合烤瓷全冠贴面修复,观察组联合铸瓷贴面修复。比较两组修复前、修复后6个月口腔美容修复效果、美容效果、牙周状况及并发症。结果 修复后,观察组效果显著率与对照组比较（97.96%VS92.31%）较高（P <0.05）;观察组在牙齿颜色、形态、半透明程度、边缘美观评分及总分上高于对照组（P <0.05）;观察组在PD、BI、AL、PLI评分上低于对照组（P <0.05）;观察组并发症发生率与对照组比较（4.08%VS20.51%）较低。结论 固定矫治技术联合铸瓷贴面对口腔美容修复患者牙齿美容效果明显,能够有效改善牙周状况,降低并发症发生率。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较

背景:瓷贴面和全瓷冠是现阶段较好的前牙美学修复方式。目的:比较瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的效果。方法:收集63例(267颗)行前牙美学修复患者的临床治疗资料,其中采用IPS e.max铸瓷贴面修复者26例(138颗),采用氧化锆全瓷冠修复者37例(129颗),修复后采用目测类比评分法评价患者满意度;由修复专业医师对修复体颜色、形态、半透明度、边缘美观效果进行美学效果评价;于修复后1,3,6,12,24个月复诊,对修复体颜色匹配、修复体完整度、边缘适合度及牙龈反应进行临床效果评价,2年后评价两种修复方式成功率。结果与结论:两组修复后均有较高的患者满意度及医师评价。随访2年内,瓷贴面组有2例出现色彩偏差、2例瓷贴面脱落、1例冠折裂、2例出现明显牙龈红肿,全瓷冠组有1例全瓷冠折裂、4例明显牙龈红肿;2年后两组修复成功率比较差异无显著性意义(P>0.05)。结果表明瓷贴面和全瓷冠均具有较好的前牙美学修复效果。     

前牙美容修复中采用树脂贴面与瓷贴面治疗的临床效果比较

目的:探讨前牙美容修复中采用树脂贴面与瓷贴面治疗的临床疗效差异。方法:选取2015年2月~2016年3月在我院行前牙美容的60例患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分为树脂组和瓷贴面组,每组30例,树脂组采用树脂贴面治疗,瓷贴面组采用瓷贴面治疗,比较两组患者的治疗效果和治疗满意度。结果:瓷贴面组的治疗总有效率为96.67%,明显高于树脂组的80.00%,差异有统计学意义,P<0.05;瓷贴面组的治疗满意度为93.33%,明显高于树脂组的73.33%,差异有统计学意义,P<0.05。结论:前牙美容修复中采用瓷贴面治疗的效果优于树脂贴面治疗,可有效提高临床疗效和治疗满意度。     

纳米复合树脂材料与光固化复合树脂材料在前牙美容修复中的应用效果比较

目的 比较纳米复合树脂材料、光固化复合树脂材料在前牙美容修复中的应用效果.方法 选取2019年2月至2020年4月,在深圳市人民医院实施前牙美学修复治疗的患者92例作为研究对象,以随机数表划分为两组,每组46例.对照组患者应用光固化复合树脂材料进行美学修复治疗,观察组患者应用纳米复合树脂材料进行美学修复治疗.对两组患者...     

二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠在上前牙牙体缺损修复中的效果及安全性比较

目的 研究分析二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠在上前牙牙体缺损修复中的效果及安全性.方法 前瞻性选取2017年7月至2019年5月在聊城市人民医院口腔科进行牙体缺损修复患者124例作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各62例.对照组给予金合金烤瓷冠进行修复,观察组则给予二氧化锆全瓷冠修复.采用改良美国公共卫生署...     

薄型帽状瓷贴面的临床设计与应用研究

目的探讨薄型帽状瓷贴面的临床应用效果。方法收集2011年10月至2012年5月于华西口腔医院修复科就诊,要求前牙美容修复的患者20例共32颗前牙,通过改良设计包绕型瓷贴面的切端,临床观察其良好的美学和固位效果,进行薄型帽状瓷贴面修复。随访观察一年,采用美国CDA标准进行评价修复效果。结果20例患者修复1年后贴面完整、颜色匹配,边缘适合,术后敏感及牙龈炎症的自我评价满意率与医生专业评价满意率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论薄型帽状瓷贴面对前牙美学修复具有重要临床意义。     

数字化导航技术结合点位保存对前牙美学区种植修复患者牙齿健康状况及美学评分的影响

目的 探讨数字化导航技术结合点位保存对前牙美学区种植修复患者牙齿健康状况及美学评分的影响.方法 择取2019年11月至2020年12月我院收治的74例前牙美学区种植修复患者为研究对象,按照修复方案将其分为对照组和观察组,各37例.对照组接受点位保存修复,观察组在对照组修复方案基础上联合数字化导航技术.比较两组的种植体植...     

3D打印复合型种植导板在游离端牙缺失种植修复中的应用效果

目的探讨3D打印复合型种植导板在游离端牙缺失种植修复中的应用效果。方法选取2017年5月至2020年5月我院收治的58例游离端牙缺失患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各29例。对照组采用传统种植导板,观察组采用3D打印复合型种植导板。比较两组种植体尖部及颈部的偏离值,美观、满意度及舒适度评分,并发症发生情况。结果观察组种植体尖部及颈部垂直向、颊舌向、近远中向的偏离值均小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组美观、满意度及舒适度评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论3D打印复合型种植导板应用于游离端牙缺失种植修复中的效果较好,可减少种植体偏倚,提高患者满意度及舒适度,安全美观。     

前牙金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复后牙周组织变化对比

目的探讨金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠对前牙修复后的牙周组织变化。方法选取2008年10月至2009年11月我院收治的需要进行前牙烤瓷冠修复的患者160例,随机分为两组。治疗组采用氧化锆全瓷冠修复,对照组采用金属烤瓷冠修复。1年后评估其修复效果。结果烤瓷冠组51例（63.8%）的金属合金烤瓷冠修复后发生牙周改变,45例发生轻度牙周改变,6例发生重度牙周改变;而氧化锆全瓷冠只有3例（3.8%）发生轻微改变。结论氧化锆全瓷冠对前牙修复后牙周组织变化明显轻于金属烧瓷冠。     

纳米树脂在前牙美学修复中的应用效果与可行性

目的 探讨纳米树脂在前牙美学修复中的应用效果与可行性.方法 选取医院2018年1月至2019年12月收治的123例前牙美学修复患者作为研究对象,采用数字随机分组方法将其分为对照组(61例)和观察组(62例).对照组给予常规复合树脂材料进行修复治疗,观察组采用纳米树脂材料进行修复治疗.比较两组患者修复后3、6个月复诊时的...     

不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究

目的：观察玻璃纤维桩联合全瓷冠与铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠在前牙美学区牙体缺损修复中的临床疗效。方法将前牙美学区牙体缺损需行桩核修复的患者100例（150颗牙）,按照患者的选择意愿,分为玻璃纤维桩联合全瓷冠修复组（A组,50例70颗）和铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组（B组,50例80颗）。对修复前后牙周探诊深度、龈沟液碱性磷酸酶（ALP）及修复体边缘适合度和美学表现进行观察检测,随访3年,观察两组修复体的效果。结果两组修复成功率分别为88.6%和77.5%,存在显著性差异（P＜0.05）。修复后1年,玻璃纤维桩联合全瓷冠修复组的边缘适合度、颜色匹配均显著优于铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组（P＜0.05）。修复后1年和3年,两组的牙周探诊深度较修复前均有所增加,但未发现存在显著性差异（P＞0.05）;铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组中,龈沟液中ALP水平显著高于修复前水平（P＜0.05）。结论玻璃纤维桩全瓷冠对基牙牙周刺激较小,具有良好的生物相容性及美学效果,是一种理想的前牙美学区修复体。