经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

前列腺电切除术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

前列腺增生症（ BPH）主要是以尿频、尿不尽、夜尿多、尿潴留，同时可伴有进行性排尿困难等症状为临床表现的一种老年男性常见病。经尿道前列腺电切术（ TURP ）是目前治疗BPH的一种理想的微创手术方法，具有创伤小、术后膀胱冲洗时间短、尿路刺激症状轻、痛苦小、恢复快、住院时间短等优点［1］。我院采用TURP治疗BPH，取得了较好效果，现报道如下。     

经尿道纽扣式电极等离子剜切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道纽扣式电极等离子剜切术（TVERP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生fbenignprostatichyperplasia,BPH）的安全性与手术疗效,评估经尿道纽扣式电极等离子剜切术的临床应用价值。方法2011年10月至2012年6月共人组62例BPH患者,30例应用经尿道纽扣式电极等离子剜切术治疗,32例行经尿道前列腺电切术治疗。记录两组患者术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间。评估术前及术后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）。结果两组术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间比较差异均有统汁学意义（P〈0．05）。两组术后Qmax、PVR、QOL、IPSS与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后残余尿量、IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论TVERP及TURP治疗BPH效果均显著,TVERP具有切除组织彻底、出血量少、手术时间短的优点。     

经尿道电切治疗前列腺增生症的临床效果分析

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）是一种中老年男性常见的疾病,经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经尿道前列腺汽化电切术（TVP）作为治疗BPH的有效术式在医疗机构普遍推广,本研究目的在于通过临床资料的比较,进一步明确PKRP与TVP有效术式手术疗效的差异,提出2种手术方法的最佳适应证。     

经尿道等离子双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）联合腔内剜除法治疗前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH 159例,年龄58-95（平均70.6）岁,按Rous标准：前列腺增生Ⅱ度60例、Ⅲ度73例、Ⅳ度26例;观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量、最大尿流率的差异。结果手术时间28-136 min,平均65 min;术中出血量50-200 ml,平均80 ml;未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管3-6 d,平均4 d,平均住院时间8 d。全部患者术后随访4-12个月,IPSS由（29.0±3.5）分下降至（6.5±3.0）分,QOL由（5.1±0.5）分下降至（1.6±0.5）分,剩余尿量（PVR）由（95±30）ml减少至（15±5）ml,最大尿流率（Qmax）由（6.8±2.5）ml/s上升至（23±3.0）ml/s。结论经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH是一种安全性高,并发症少,疗效确切的手术方法。     

经尿道等离子双极电切与改良Madigan术治疗不同体积BPH对比分析

目的 比较经尿道等离子双极电切术（PK RP）及改良Madigan术治疗不同体积前列腺增生（BPH）的疗效与安全性.方法 100例体积介于32 ～ 128 mL BPH患者被随机分入等离子组（PKRP） 50例和改良Madigan组50例,进行疗效和安全性比较分析.结果 两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前有明显改变（P＜0.05）,术后两组血清钠（Na＋）无明显变化.在前列腺体积＜40 mL,40～80 mL时PKRP组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间小于改良Madigan组（P＜0.05）.当前列腺体积＞ 80 mL时两组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.术中出血量PKRP组小于改良Madigan组并且随前列腺体积增加两组差异明显减小,当腺体＞80 mL时术中出血量两组间无差异（P＞0.05）.在前列腺体积＜40 mL手术时间PKRP组明显小于改良Madigan组（P＜0.05）.前列腺体积位于40～80 mL时两组手术时间无明显差异（P＞0.05）.当前列腺体积＞80 mL时PKRP组手术时间明显高于改良Madigan组（P＜0.05）.术后尿失禁,尿道狭窄等并发症PKRP组高于改良Madigan组.结论 PKRP是一种安全有效的治疗方式,腺体体积在80 mL以下的BPH比改良Ma-digan有明显的微创优势,术后也能达到改良Madigan相同手术效果.在大体积腺体（＞80 mL）,虽然手术时间有所延长,但其术中出血少、创伤小仍有一定的优势.     

3种手术方法治疗良性前列腺增生的临床分析

目的比较经尿道电切术(TURP)、经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)3种方法治疗良性前列腺增生的疗效,分析其在临床上使用的特点。方法分别使用TURP、TUVP及PKRP治疗的112例良性前列腺增生患者,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异及并发症发生率。结果除TUVP组1例因尿道狭窄无法手术外,其余均手术成功。PKRP与TURP、TUVP比较手术时间有显著统计学差异(P<0.05),TURP、TUVP及PKRP3组在平均住院时间上无显著统计学差异(P>0.05),PKRP组与TURP、TUVP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P<0.05)。3组病例术后主观症状均较术前明显改善,比较有显著统计学差异(P<0.05),术后3组间症状改善程度无显著统计学差异(P>0.05)。PKRP组与TURP组、TUVP组并发症比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论 TURP、TUVP及PKRP治疗BPH均有较好的疗效,PKRP有术中出血少、视野清楚、并发症少等优点,临床上治疗BPH较安全的方法 。     

经尿道前列腺超脉冲等离子剜除术与等离子剜除术的比较

目的比较经尿道前列腺超脉冲等离子剜除术与等离子剜除术治疗重度前腺增生的临床效果。方法106例重度前列腺增生计算机均完全随机平分2组,分别行经尿道超脉冲等离子腔内剜除术（TUSPPKEP）与经尿道等离子腔内剜除术（TUPKEP）。检测手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数。2组术前及术后3个月Qmax、QOL、1PSS比较。结果TUSPPKEP组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数均比丁UPKEP组短,术中出血量亦较少,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。2纽前列腺摘除重量纽间差异无统计学意义。术前和术后3个月Qmax、QOL、IPSS比较,两组均较术前明显改善（P〈0．01）,但组间差异无统计学意义。结论TUSPPKEP与TUPKEP比较,治疗BPH疗效相近,但TuSPPKEP安全性更好,术中速度更快,是治疗重度前列腺增生的理想方法。     

经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的：观察比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经膀胱开放手术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法将2010年3月-2013年6月我院收治的89例良性前列腺增生症患者按不同治疗术式分为对照组（42例,行经膀胱开放手术治疗）和观察组（47例,行经尿道前列腺电切术治疗）,对两种术式的治疗效果进行综合比较。结果观察组患者手术耗时、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及导尿管留置时间均明显少于对照组（P〈0.01）;对照组患者术后发生尿路感染及性功能障碍机率明显高于观察组（P〈0.05）。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症具有创伤小、恢复快、并发症少等优势。     

非那雄胺对减少经尿道前列腺等离子电切术中出血的研究

目的 探讨术前服用非那雄胺对经尿道前列腺等离子体切除术术中出血的影响.方法 将符合入选标准的67例前列腺增生患者随机分成两组,实验组(35 例)术前服用非那雄胺10 mg 1周,对照组(32 例)术前未服用非那雄胺,对两组PKRP 患者的围术期临床资料进行比较.结果 67例PKRP 术均获得成功.与对照组比较,药物组的术中出血量、操作时间、术中灌洗液量均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 术前服用非那雄胺能减少PKRP 术中出血.     

绿激光光汽化术联合电切术治疗大体积前列腺的疗效分析

目的 分析前列腺光选择性汽化术(PVP)+经尿道前列腺电切除术(TURP)治疗大体积前列腺的疗效和安全性.方法 良性前列腺增生症(BPH)167例,体积100～186(136.1±31.6)ml.手术先行TURP术,再行PVP术.结果 本组手术时间35～78(46±7.9)min,术中均未输血,术后留置导尿管1.5～2.5 d.126例术后随访1～3个月,国际前列腺症状评分(IPss)术后1个月由术前(24.9±2.0)分下降至(12.3±3.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前(8.9±2.6)ml/s上升至(19.6±2.2)ml/s(P<0.01).结论 TURP+PVP对大体积BPH是一种安全、有效、恢复快、操作简单的腔内治疗方法 .     

快速康复外科理念在前列腺增生治疗中的效果

目的:分析快速康复外科理念(enhanced recovery after surgery,ERAS)在经尿道绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)治疗老年高危前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者术后护理...     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生合并前列腺炎疗效观察

目的 观察经尿道前列腺等离子电切术(transurethral plasmakinetic vaporization prostatectomy,TUPVP)治疗良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)合并前列腺炎患者的疗效.方法 回顾性分析BPH合并前列腺炎患者112例的临床资料,所有患者采用TUPVP为主的治疗方法.结果 经术后随访,前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)与术前比较,差异均有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05),且术后并发症少.结论TUPVP操作简易,出血少,手术时间短,治疗BPH合并前列腺炎疗效满意.     

改良耻骨上前列腺切除术

目的探讨改良耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗前列腺增生症的临床效果与传统术式相比有何优点。方法对73例和42例前列腺增生患者分别行改良的和传统的耻骨上前列腺切除术。传统组在取出前列腺后对5、7点膀胱颈边缘缝合止血，改良组仅缝合12点缩小膀胱颈后以气囊尿管牵拉止血。结果两组IPSS评分和最大尿流率Qmax均显著改善。无严重并发症，术后出血时间、住院时间相似（P〉0．05），改良组平均手术时间缩短17％，术中出血减少38％（P〈0．001）。结论改良耻骨上前列腺切除术与传统术式疗效相似，前者操作简单，手术时间更短，术中出血更少，是开放前列腺切除一种较理想术式。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的探讨选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的方法和评估疗效。方法采用持续硬膜外麻醉与鞍区麻醉,应用PVP治疗280例BPH患者。观察术中汽化情况、出血情况、手术时间、术后留置尿管时间、手术前、后尿流率与国际前列腺症状评分（IPSS）等变化情况。结果246例采用硬膜外麻醉,34例为鞍区麻醉。手术顺利,手术时间28-190min,平均（47.6±19.5）min,无输血患者。术后全部留置尿管;留置尿管时间12-120h,平均（32.6±19.4）h,4例拔除尿管后出现短暂排尿困难,3例迟发性出血,无尿失禁等并发症发生。术后随访3-6个月,最大尿流率由术前平均（6.1±2.5）ml/s增加至术后（18.8±3.2）ml/s,IPSS与术前比较有显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PVP治疗BPH的操作简单、时间短、出血少,留置尿管时间短,尤其适合于高龄、高危患者。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生93例疗效分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 PKRP术治疗BPH患者93例,经尿道前列腺电切术(TURP)术治疗BPH患者132例,对两种术式的临床效果进行比较。结果 PKRP组手术时间、术后住院时间、术中失血量、术后留置尿管时间、并发症发生率均优于TURP组,两组差异显著具有统计学意义(P<0.001或P<0.05)。两组术后3个月的随访IPSS、Qmax和PRV均有明显改善,但两组比较无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP具有安全性高、视野清楚、对机体生理功能影响小,疗效确切,是一种治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗前列腺增生症(BPH)中的有效性。方法入选BPH患者120例,分为两组;研究组60例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP),对照组60例应用常规经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)。对比两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症的情况。结果研究组和对照组的平均手术时间分别为65和90min(P<0.05),平均出血量100和180mL(P<0.05),平均术后住院时间6和9d(P<0.05);研究组发生1例包膜切穿,冲洗液外渗发生率1.7%,对照组发生3例包膜切穿,冲洗液外渗发生率5%(P<0.05);研究组短期尿路刺激症状者5例(8.3%),对照组短期尿路刺激症状者11例(18%)(P<0.05)。结论 PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点。