超声联合神经刺激器引导连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛的对比研究

目的探讨超声联合神经刺激器引导连续股神经阻滞的临床效果。方法 2010年9月对全膝关节置换术后镇痛22例采用超声联合神经刺激器引导连续股神经阻滞（C＋S组）,23例采用单纯神经刺激器引导连续股神经阻滞（S组）,比较2组镇痛效果及穿刺并发症。结果 C＋S组操作时间（6.3±3.0）min,明显短于S组（11.5±7.0）min（t=-3.212,P=0.002）。经股神经管推注0.25%罗哌卡因20 ml后15 min麻醉效果差异无显著性（Z=-0.462,P=0.644）。术后静态VAS评分（RVAS）、主动功能训练VAS评分（IVAS）和持续被动功能训练VAS评分（PVAS）差异无显著性（P〉0.05）。术后S组5例穿刺部位皮下淤血,C＋S组无皮下淤血病例（P=0.049）。术后C＋S组需要单次推注利多卡因4例,S组为5例,差异无显著性（χ2=0.000,P=1.000）。术后72 h哌替啶用量C＋S组与S组差异无显著性（Z=-0.069,P=0.945）。结论超声联合神经刺激器引导连续股神经阻滞操作时间明显缩短,同时可以减少穿刺导致的术后皮下淤血。     

超声引导下连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后的镇痛效果

目的 观察超声引导下连续股神经阻滞(CFNB)用于全膝关节置换术(TKA)后的镇痛效果.方法 拟行单侧全膝关节置换术患者40例,随机均分为两组.PCIA组患者术后持续静脉输注芬太尼镇痛,PCNA组行超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞,两组均持续镇痛2d.记录静息、持续被动运动(功能锻炼)时的VAS评分、患肢主动关节屈曲角度、肌力分级、镇静程度和不良反应发生情况.结果 PCNA组患者术后8、12、24、48 h静息时和术后48 h功能锻炼时VAS评分均明显低于PCIA组(P＜0.05或P＜0.01).PCNA组患者术后24、48 h患肢主动关节屈曲角度明显大于PCIA组(P＜0.01).结论 超声引导下连续股神经阻滞用于TKA术后镇痛效果良好,对肌力影响小,不良反应发生率低,是TKA术后较为理想的镇痛方法.     

控制性降压联合股神经阻滞全膝关节置换

[目的]观察控制性降压联合股神经阻滞下全膝关节置换(total knee arthroplasty,TKA)的临床效果.[方法]2016年1月～2018年5月,149例拟行单侧TKA患者纳入本研究,采用随机数字表法将患者分为两组.其中,控制血压组75例采用喉罩全麻和股神经阻滞,短时间使用止血带下TKA;常规组74例采用...     

连续股神经阻滞镇痛与自控静脉镇痛在全膝关节置换术后镇痛的Meta分析（英文）

[目的]比较连续股神经阻滞镇痛和自控静脉镇痛在全膝关节置换术后的镇痛效果。[方法]运用计算机检索PubMed,Cochrane Library,EMBASE,BIOSIS,Ovid databases,中国知网和万方数据库以及手工检索方法收集自收录至2013年02月01日的相关参考文献。严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,统计软件采用RevMan5.0。[结果]共纳入23个随机对照试验,入选文献为10篇英文,13篇中文。Meta分析结果显示,连续股神经阻滞镇痛组的视觉模拟评分优于自控静脉镇痛组,术后24 h静息时视觉模拟评分(WMD=-1.38,95%CI:-2.66^-2.14,P<0.000 01),术后48 h活动时视觉模拟评分(WMD=-1.27,95%CI:-1.70-2.14,P<0.000 01),术后48 h活动时视觉模拟评分(WMD=-1.27,95%CI:-1.70^-0.85,P<0.00001)。然而,数据分析结果还表明连续股神经阻滞镇痛组的恶心呕吐发生率(RR=0.35,95%CI:0.09-0.85,P<0.00001)。然而,数据分析结果还表明连续股神经阻滞镇痛组的恶心呕吐发生率(RR=0.35,95%CI:0.09⁰.64,P=0.000 2)和头晕嗜睡发生率(RR=0.22,95%CI:0.120.64,P=0.000 2)和头晕嗜睡发生率(RR=0.22,95%CI:0.12⁰.42,P<0.000 01)比自控静脉镇痛组高。但是,连续股神经阻滞镇痛组和自控静脉镇痛组的低血压发生率(RR=1.06,95%CI:0.540.42,P<0.000 01)比自控静脉镇痛组高。但是,连续股神经阻滞镇痛组和自控静脉镇痛组的低血压发生率(RR=1.06,95%CI:0.54².07,P=0.87)、需要追加镇痛药例数(RR=0.56,95%CI:0.222.07,P=0.87)、需要追加镇痛药例数(RR=0.56,95%CI:0.22¹.48,P=0.24)和对镇痛效果满意例数(RR=1.92,95%CI:0.961.48,P=0.24)和对镇痛效果满意例数(RR=1.92,95%CI:0.96³.84,P=0.06)差异无统计学意义。[结论]连续股神经阻滞镇痛比自控静脉镇痛的镇痛效果好,但是连续股神经阻滞镇痛的副作用相对更多,由于患者对两者镇痛效果满意度及需要追加镇痛药物无明显差异,建议在全膝关节置换术后使用自控静脉镇痛,同时进一步探讨疼痛管理方案。     

连续腰丛神经阻滞或连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛的比较

目的 比较连续腰丛神经阻滞或连续股神经阻滞对全膝关节置换术后镇痛的效果.方法 50例择期腰麻下行单侧全膝关节置换的患者使用神经刺激器引导,随机均分为连续腰丛神经阻滞组(CLPB组)和连续股神经阻滞组(CFNB组).术后镇痛负荷剂量0.2％罗哌卡因0.4ml/kg,背景剂量0.2％罗哌卡因5 ml/h,冲击剂量2 ml/15 min,保留镇痛48 h.记录术后6、12、24、48 h时静息状态VAS评分,术后24、48 h膝关节功能锻炼时VAS评分和肌力评分.结果 CLPB组术后各时点静息状态和功能锻炼VAS评分均明显低于CFNB组(P＜0.05),肌力评分两组间差异无统计学意义.两组术后镇痛期间均无明显不良反应.结论 连续腰丛神经阻滞对于全膝关节术后镇痛的临床效果优于连续股神经阻滞.     

超声引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛及功能锻炼的意义

目的探讨单侧腰麻全膝关节置换（TKA）术后超声引导下连续股神经阻滞镇痛的效果。方法本组TKA手术123例,ASAⅠ-Ⅱ级,均选择L4/5间隙穿刺轻比重布比卡因单侧腰麻。Ⅰ组42例,Ⅱ组26例,术后均选用自控静脉镇痛（PICA）,PICA配方为（舒芬太尼100 ug＋氯胺酮50 mg＋咪唑安定1 mg＋托烷司琼6 mg）,用0.9%生理盐水稀释至100 ml,首剂量为3 ml静注后连接患者自控镇痛泵（PCA）,PCA泵维持量为1.5 ml/h、2 ml/PCA,锁定时间为60 min;Ⅱ组由术者于术毕加用0.375%左布比卡因20-30 ml行膝关节及切口局部浸润阻滞;Ⅲ组55例,于手术后床边超声引导下患侧股神经旁置管连续股神经阻滞镇痛,PCA泵配方为0.15%左布比卡因300 ml（含舒芬太尼100 ug）,首剂量15 ml后2 ml/h,8 ml/PCA,锁定时间为60 min。记录术后患者首次PCA时间,术后6 h、6-12 h、12-24 h、24-48 h舒芬太尼用量及其视觉模拟评分法（VAS）;术后48 h内膝关节的主动屈曲度,及48 h内膝关节被动屈曲90°时的VAS最大值;及患者的不良反应情况。结果（1）术后患者首次PCA时间,Ⅲ组〉Ⅱ组〉Ⅰ组,组间比较有统计学差异;（2）术后6 h和6-12 h舒芬太尼用量比较,Ⅰ组〉Ⅱ组〉Ⅲ组,组间比较有统计学差异;术后12-24 h及24-48 h舒芬太尼用量比较,Ⅰ组和Ⅱ组分别〉Ⅲ组,有统计学差异;（3）静息时VAS评分：术后6 h,Ⅰ组〉Ⅱ组和Ⅲ组,有统计学差异;6-12 h和术后12-24 h,Ⅰ组和Ⅱ组〉Ⅲ组,有统计学差异;24-48 h的VAS评分三组无统计学差异;（4）术后48 h内膝关节的主动屈曲度比较,Ⅲ组均明显大于及Ⅰ组和Ⅱ组,有统计学差异;（5）48 h内膝关节被动屈曲90°时的VAS比较,Ⅰ组和Ⅱ组均明显高于Ⅲ组,有统计学差异。结论超声引导下股神经旁置管TKA连续股神经阻滞镇痛的镇痛效果好,更有利于术后膝关节功能锻炼和膝关节功能的恢复。     

超声引导连续股神经阻滞联合局部浸润麻醉用于全膝关节置换术后的镇痛效果

目的 评价超声引导连续股神经阻滞联合局部浸润麻醉用于全膝关节置换(TKA)术后的镇痛效果。方法 择期全麻下行单侧TKA患者74例,年龄63～78岁,BMI 21～25 kg/m²,性别不限,ASA分级Ⅰ～Ⅱ级。采用随机数字表法分为2组,各37例。2组均于麻醉诱导前行超声引导放置股神经阻滞导管,并注入0.2%罗哌卡因20 mL。股神经阻滞起效后实施全麻TKA,术毕行连续股神经阻滞。观察组于假体植入前、后将罗哌卡因、芬太尼、盐酸肾上腺素的生理盐水混合液分别注入在关节囊后部和两侧副韧带、切口周围。对照组不进行局部浸润麻醉。术后2组均予以舒芬太尼行PCIA,补救镇痛应用地佐辛。术后12 h、24 h、48 h应用数字评分法(NRS)评价患者的疼痛程度,依据Ramsay评分标准评价镇静效果。统计地佐辛使用率和不良反应发生率。结果 观察组患者术后各时点的NRS评分、Ramsay评分,以及地佐辛使用率和不良反应发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 超声引导股神经阻滞联合局部浸润麻醉对TKA患者有良好的术后镇痛、镇静效果,并可降低补救镇痛率及不良反应...     

全膝关节置换术后股神经阻滞自控镇痛的随机对照研究

目的比较患者自控与恒速输注2种给药方案对全膝关节置换术后患者股神经阻滞镇痛的效果。方法 2010年3月～11月选择60例单侧全膝关节置换术,椎管内麻醉前在超声及神经刺激器引导下置入连续股神经阻滞导管,将阻滞效果完全的患者按随机数字表随机分为2组：恒速输注组（CI组）和患者自控镇痛组（PCA组）。CI组经导管持续输注0.2%罗哌卡因5 ml/h,PCA组输注0.2%罗哌卡因背景量5 ml/h,单次注射5 ml/次,锁定时间60 min。记录2组患者静息痛及运动状态下疼痛评分、满意率以及不良反应发生情况。结果 3例在首次给药后30 min内没有达到完全阻滞而被排除。术后1～3 d静息及主动锻炼时疼痛评分2组无显著性差异（P〉0.05）。术后1～3 d被动锻炼时疼痛评分PCA组（4.7±1.3,4.5±1.0,4.5±1.0）显著低于CI组（6.5±1.6,6.1±1.6,5.9±1.6）（P〈0.05）。患者满意度PCA组显著高于CI组[8（6～10）vs.7（4～9）]（Z=16.957,P=0.031）。2组患者均无耳鸣、口周麻木、眩晕等局麻药中毒症状同,均无因下肢无力而跌倒,无导管脱出。结论与恒速输注相比,患者自控股神经阻滞能够提高术后康复运动时的镇痛效果。     

神经刺激器定位股神经阻滞麻醉在股骨颈骨折中的应用

我院自 2 0 0 0～ 2 0 0 2年采用神经刺激器对 1 2 0例老年股骨颈、粗隆间骨折病人进行股神经、股外侧皮神经阻滞麻醉 ,取得满意效果 ,现报告如下。资料与方法一般资料　 1 2 0例股骨颈及粗隆间骨折病人 ,ASAⅠ～Ⅲ级 ,其中男 5 2例 ,女 6 8例 ,年龄 6 5～ 95岁 ,体重 5 5～85kg。接受切开内固定术 36例 ,手法复位外固定术 84例。患者进入手术室后开放静脉通路 ,静注氟哌利多 2 .5～5mg、芬太尼 0 0 5～ 0 .1mg ,术中常规测量血压、心率、呼吸及血氧饱和度。方法　周围神经刺激器 (B/BRAUN ,TIM UPLEX0 1G) ,频率 1～ 2Hz,电流强度…     

股神经阻滞用于全膝关节置换术患者术后镇痛的Meta分析

目的 采用Meta分析的方法评价股神经阻滞(femoral nerve block,FNB)对全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)患者术后镇痛的效果. 方法 检索PubMed、OVID、EMBASE、Cochrane图书馆,检索时间从建库至2014年11月.收集在TKA术后使用FNB与患者自控静脉镇痛(patient-controlled intravenous analgesia,PCIA)或患者自控硬膜外镇痛(patient-controlled epidural analgesia,PCEA)的临床随机对照实验(randomized controlled trial,RCT).采用Cochrane协作网系统评价法评价纳入文献的质量,采用RevMan5.2软件进行Meta分析评价. 结果 共纳入14项研究,包括1 157例患者,其中FNB组616例,PCIA组380例,PCEA组161例.与PCIA组比较,FNB有效减少了患者术后24 h[加权均数差(weighted mean difference,WMD)=-17.93,95％置信区间(confidence interval,CI)=-27.38～-8.49]及48 h(WMD=-25.70,95％CI:-41.67～-9.74)的吗啡累计消耗量,降低患者术后24 h活动时VAS(WMD=-1.99,95％CI:-3.14～-0.85)(P＜0.05);且FNB组患者术后恶心呕吐比值比(odds ratio,OR)(0.31,95％CI:0.22～0.44)、尿潴留(OR=0.24,95％CI:0.13～0.43,P＜0.05)及头晕的发生率(OR=0.27,95％CI:0.14～0.52)都较低(P＜0.05). 结论 比较PCIA及PCEA,FNB可能是TKA患者术后镇痛的一种更好的选择.     

A comparison of ultrasound alone vs ultrasound with nerve stimulation guidance for continuous femoral nerve block in patients undergoing total knee arthroplasty

Study ObjectiveTo compare analgesic efficacy of ultrasound (US) guidance alone and US guidance combined with nerve stimulation (NS) for continuous femoral nerve block (CFNB) in patients undergoing total knee arthroplasty (TKA).DesignProspective, randomized double-blind trial.SettingPostanesthesia care unit and general ward.PatientsFifty American Society of Anesthesiologist physical status I to II patients undergoing TKA under spinal anesthesia.InterventionsIn group A (n = 25), an 18-gauge Tuohy needle was directed at the lower mid-part of the femoral nerve, and a nonstimulating catheter was inserted through the needle under US guidance. In group B (n = 25), an 18-gauge Tuohy needle and stimulating catheter were directed to the lower part of femoral nerve under US guidance, and quadriceps muscle contraction was checked using NS. All patients received a 20-mL loading dose of 0.2% ropivacaine, a continuous infusion of 4 mL/h, and a 4-mL bolus of 0.2% ropivacaine with a lockout time of 60 minutes for patient-controlled analgesia.MeasurementsThe primary outcome was resting and exercising pain quality assessed by numeric rating scale. Other outcomes included procedure time for correct catheter placement, block failure rate, patient satisfaction for postoperative pain control, total dose of local anesthetic, additional opioid requirement, and adverse effects postoperatively.Main ResultsThere were no significant differences between groups in resting and exercising numeric rating scale. Procedure times were longer in group B than group A (P < .05). There were no significant differences between groups in block failure rate or other outcomes.ConclusionsUS-guided CFNB was associated with similar analgesic efficacy and block failure rate and reduced procedure time compared to US with NS guidance for CFNB in patients undergoing TKA.     

连续股神经阻滞联合帕瑞昔布用于全膝置换术后镇痛的效果评价

背景:术后镇痛是全膝关节置换术(TKA)后处理的重要组成,直接影响术后功能恢复,有利于患者早期活动,积极康复锻炼,并降低并发症发生率。多模式联合镇痛方法是目前术后镇痛研究的热点。目的:评估TKA后采用连续股神经阻滞(CFNB)联合帕瑞昔布的镇痛效果和安全性。方法:2006年9月至2011年12月行初次单侧TKA治疗骨关节炎患者80例,随机分为2组,各40例。联合镇痛组,术后使用CFNB联合帕瑞昔布镇痛模式;连续硬膜外镇痛(CEA)组,术后使用硬膜外自控镇痛泵。术后12、24、48 h采用目测类比疼痛评分法(VAS)分别对患膝静息和活动时进行疼痛评分,记录各组术后4、6、8、10 d的膝关节活动范围(ROM);监测副作用如恶心、呕吐、尿潴留、导管相关问题等。结果:80例患者全部获得随访。两组术后12、24、48 h的静息和活动时的VAS评分比较无统计学差异;两组术后4、6、8、10 d 的患膝 ROM 比较无统计学差异;A 组术后尿潴留、恶心、呕吐的发生率均低于 B 组(P<0.05);两组导管相关并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:CFNB联合帕瑞昔布镇痛能有效减轻全膝关节置换术后的疼痛,镇痛效果与CEA相当,副作用少,利于早期功能锻炼。     

罗哌卡因复合舒芬太尼或地佐辛连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用

目的观察罗哌卡因与罗哌卡因复合舒芬太尼或地佐辛连续股神经阻滞(FNB)在全膝关节置换术(TKA)术后镇痛中的效果。方法择期行单侧TKA患者60例,采用统一麻醉和手术方案,术后FNB自控镇痛48h,持续剂量2ml/h,总量100ml。随机将患者均分为三组:罗哌卡因组(R组):0.225%罗哌卡因;罗哌卡因复合地佐辛组(D组):0.15%罗哌卡因含地佐辛10 mg;罗哌卡因复合舒芬太尼组(S组):0.15%罗哌卡因含舒芬太尼1μg/kg。记录三组患者术后1、3及7d静息状态下VAS(RVAS)评分、主动功能锻炼时VAS(AVAS)评分和被动功能锻炼时VAS(PVAS)评分;记录其他镇痛药物用量、不良事件发生情况。结果术后1、3、7d三组患者RVAS评分,术后1、7d的AVAS评分和术后1d的PVAS评分明显低于术前(P0.05);术后3d,S组与D组RVAS评分明显高于R组(P0.05)。三组术后恶心呕吐及谵妄发生率差异无统计学意义。结论罗哌卡因复合舒芬太尼或地佐辛用于FNB,可提供良好的TKA术后镇痛效果,且不增加不良反应;但0.15%罗哌卡因复合舒芬太尼或地佐辛不及0.225%罗哌卡因镇痛维持时间长,复合地佐辛这一现象更明显。     

连续股神经阻滞与患者自控静脉镇痛在全膝关节置换术后应用成本的比较

目的比较连续股神经阻滞(CFNB)和患者自控静脉镇痛(PCIA)在全膝关节置换术后镇痛的经济成本。方法择期行单侧全膝关节置换术患者280例,年龄40~75岁,采用随机数字表法均分为两组,每组140例。PCIA组行常规PCIA,CFNB组在超声联合神经刺激仪引导下行CFNB。计算患者满意度评分,总镇痛医疗成本,术后总直接医疗成本及相应的成本-效果比值(CER)。结果最终PCIA组123例,CFNB组127例纳入研究。与PCIA组比较,CFNB组人均满意度评分明显提高,人均总镇痛医疗成本明显增加,术后人均总直接医疗成本明显降低,总镇痛CER明显增加,总直接CER明显降低(P0.05)。结论与PCIA比较,CFNB具有更好的成本-效果,兼具临床实用性和卫生经济学价值。     

连续股神经阻滞超前镇痛对老年患者全膝关节置换术术后早期认知功能的影响

目的 观察连续股神经阻滞(continuous femoral nerve block,CFNB)超前镇痛对老年患者全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)术后疼痛程度和早期认知功能的影响. 方法 60例择期全凭静脉麻醉下行首次TKA的患者,年龄≥65岁,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级.按随机数字表法分为两组:超前镇痛组和对照组,每组30例.超前镇痛组于手术前施行CFNB,对照组于手术后施行CFNB.收集患者术前一般资料,监测术中循环功能变化和脑电双频指数(bispectralindex,BIS),记录术中麻醉用药、手术时间、止血带时间和麻醉时间等.应用简易智能状态量表(mini-mental state examination,MMSE)双盲法测定患者术前1d及术后1、3、5、7d的认知功能,以术后评分和术前1d评分比较下降大于1个标准差即判断发生术后认知功能障碍(postoperative cognitive dysfunction,POCD).于上述各时间点采用视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)评估患者静息和运动时的疼痛程度. 结果 超前镇痛组术中瑞芬太尼的用量为(1.7±0.4)mg,低于对照组的(1.9±0.3) mg(P＜0.05);超前镇痛组术后1d和3d运动VAS评分低于对照组(P＜0.01);两组患者静息VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);超前镇痛组术后3 d POCD的发生率低于对照组(6.7％比26.7％)(P＜0.05). 结论 CFNB超前镇痛可促进老年患者TKA术后早期认知功能的恢复,这可能与超前镇痛降低了TKA术后功能锻炼时的疼痛程度有关.     

超声引导联合神经刺激隐神经阻滞干预全膝关节置换术后患者的效果

目的观察超声引导联合神经刺激隐神经阻滞(SNB)对全膝关节置换术(TKA)后患者的干预效果。方法将50例接受单侧TKA的老年膝关节骨性关节炎(OA)患者随机分为A、B组(各25例)。对A组于TKA麻醉前行超声联合神经刺激仪引导股神经阻滞(FNB),B组采用超声联合神经刺激仪引导SNB。对比2组术前及术后24 h、48 h、72 h、1周和2周时视觉模拟评分(VAS)、膝关节最大屈曲度和股四头肌肌力,术后运动恢复及感觉恢复时间,并统计不良反应。结果2组术后各时间点VAS差异均无统计学意义(P均>0.05)。A组术后48 h、72 h、1周、2周膝关节最大屈曲度均小于B组(P均<0.05),股四头肌肌力术后24 h、48 h及72 h均低于B组(P均<0.05)。A组运动恢复时间为术后(25.28±4.55)h,感觉恢复时间为术后(33.20±2.92)h,均长于B组[(14.64±2.16)h、(28.84±3.27)h,P均<0.001]。术后2周内,A组2例出现呕吐,B组1例头晕、1例呕吐;未见低血压等不良反应。结论超声引导联合神经刺激SNB干预对TKA后OA患者安全有效,且促进感觉及运动功能恢复效果优于FNB。